有人觉得grok和grokipedia
用户对 Grok 与 Grokipedia 的能力看法分化，信息真实性存疑。
1. 关键信息
- #1 认为 Grok 信息新、真、全且免费长久，Grokipedia 能查维基未收录词条。
- #2 称 Grok 除审核外不及千问。
- #11 指出 AI 生成内容不可轻信，Wikipedia 已封禁 AI 抓取（翻译与 minor edits 除外）[#11]。
- #12 指出免费账户存在硬限制，美国仅 Claude 与 Grok 免费受限[#12]。
2. 羊毛/优惠信息
无
3. 最新动态
无
4. 争议或不同意见
- 能力评价两极：#1、#5 正面，#2 负面。
- 信息可靠性争议：#11 警示不可随便相信 AI 信息[#11]。
- 免费使用限制争议：#12 反驳“免费长久”说法[#12]。
5. 行动建议
- 多用但勿让 LLM 主导决策[#7]。
真还不错 知道大家普遍黑grok可能是硬实力差 大家目前对于coding的需求高？ 我自己这年来用了其他的ai model我觉得grok好在信息新 真实 相对全 而且免费也能用很久（相比于claude 20都问不了几次） grokipedia也有点东西 很多次我都能查到一些连wikipedia都没有的词条 而且还弄的有模有样
20岁了还没去过星巴克: grok 除了审核尺度之外不如千问一根毛 纯纯的飞舞
20岁了还没去过星巴克: 弄的有模有样 这是褒义还是贬义
就我真的觉得grok是不错的 不值得大家黑他
otonoco: 千问 ？？grok的信息很全
Qwen就这点不行，他们应该是唯一一家在训练阶段就会清洁dataset里的r18语料的厂商，heretic版也没救。
好用您就多用，但不要让任何LLM主导决策
是吗？但是3.5的无限制版搞黄还行啊
搞黄指的是什么
生成小说/角色扮演，你可以直接聊或者套一层壳比如酒馆（SillyTavern）
20岁了还没去过星巴克: grok好在信息新 真实 AI的信息真的敢随便相信吗？ https://www.theguardian.com/technology/2026/mar/27/wikipedia-bans-ai https://www.theguardian.com/technology/2026/mar/27/wikipedia-bans-ai Ban includes two exceptions: AI can still be used for translations, and to make minor copy edits
其他都对 20岁了还没去过星巴克: 免费也能用很久 这个真不太行 美国市场只有它和claude免费账户有硬限制，其他的顶多给你降级差模型
他家确实删训练集，所以比较吃prompt。 我自己拿几个日翻中的test case测了测觉得Qwen 3.5确实文风和用词差点，而且自己写prompt需要写的很明显。这方面感觉算是Gemma 4优势区 3.6还没测过