视频/文字里的AI句式越来越多了

用户持续反感AI模板化表达，并深入探讨创作者责任与受众影响。

1. 关键信息

• #1 @折木奉太郎 指出AI内容常见特征：以严肃论调开头、使用“不是……而是……”句式。
• #7 @DELTA 厌恶“不是……而是……”的夸张对比句式。
• #8 @老娘舅 认为油管上大部分视频已由AI制作，原创作者因拼不过AI产出而停更，并预言论坛回复也可能由AI生成。
• #9 @Inverno 表示肉眼分辨AI文能力提高，味太冲直接叉掉，坚持古法手搓是一种态度，更欣赏有温度的文字。
• #10 @Takedasean 认为AI目前太弱易被看出，未来除非明令限制，否则全是AI是必然。
• #11 @rrrrz 模仿AI句式“今天我要告诉你一个颠覆你认知的事实”。
• #12 @老瓢虫 指出视频还好，文字（如知乎高赞）一眼AI，质疑点赞者心态。
• #14 @lanyin0314 类比工业革命纺织机取代手工编织，未来只有少数创作者能生存，下一代将视AI为常态。
• #15 @Zee 提议制作“如何判断视频/文字里的AI句式”的方法。
• #16 @jdaon 在小红书见到AI就举报。
• #17 @德州烤肉 指出目的不同：获取信息则AI是进步，获取情绪价值则需调整输出频段。
• #18 @midme 认为B站有意思内容变少，AI稿子多。
• #19 @DMV 分析环境倒逼创作者偷懒，AI模板套话（严肃起调、不是而是、强行比喻）成为标配，认真声音被淹没。
• #20 @Car 指出各家AI互相蒸馏导致同质化，建议用自己稿子训练个人AI避免千篇一律。
• #21 @peettr 称赞#19评论“非常硬”。
• #22 @Hali 调侃#19的句式（每句话字数差不多），要求将其改成每句6-10字。
• #23 @zhuzhupang 批评#19的评论是“二极管思维”。
• #25 @Luxisme 模仿AI典型叙事结构（“事情的起因是这样的……2022年11月……谁也没有想到……而更让人没有想到的是……”），讽刺AI内容泛滥。
• #26 @DiscoverOne 提出疑问：论坛里AI回复和帖子是否也越来越多。
• #27 @永和豆浆 担忧如果人和AI日常接触远多于真人交流，人会变得像AI，举“you are right to push back”为例，认为人类要完了。
• #28 @不知道是谁 认为习惯就好，看AI内容长大的小孩会觉得真人写的才不自然。
• #29 @yakefu 表示一看到或听到AI句式（如“今天就让我跟你说个明白”“让我来一步一步的告诉你”）就直接不看，认为AI做大纲后需用自己的语言消化。
• #30 @kaion 质疑创作者为何不开custom instruction让AI用自然表达代替套话。
• #31 @waltonwing 批评用AI的人缺乏主见，直接用默认风格，建议多加一句“用XX的文风”即可解决。
• #32 @zpahai 无意中打错字“加卡论坛”，无实质内容。
• #33 @菜鷄Albert 提到小说领域（起点、番茄）也存在大量AI灌水。
• #34 @up9080 指出听到“扎心”两个字基本可以断定是AI写的。
• #35 @TYG 调侃式询问是否需要生成AI句式总结表格，暗指AI自指。
• #36 @浅吟低唱 感慨这代人在AI污染前受过正常语言熏陶，担忧20后从出生就沉浸在AI内容中，引出“赛博cannibal”现象。
• #37 @扎不多德乐 深度分析：真正优质创作者极少，核心原因在于受众——大部分观众吸收知识有限，需要持续感官刺激，导致垃圾内容（含AI洗稿、瞎编、车轱辘话）占据主流，且该趋势会持续放大。

2. 羊毛/优惠信息

无

3. 最新动态

• #31 @waltonwing 提出具体操作建议：在AI指令中加一句“用XX的文风”，可快速改善模板化问题。
• #33 @菜鷄Albert 将讨论扩展到小说领域，指出起点、番茄等平台同样存在AI灌水。
• #34 @up9080 补充关键词识别：听到“扎心”可判定AI。
• #35 @TYG 用调侃方式自指AI总结，侧面反映讨论热度。
• #36 @浅吟低唱 提出代际差异担忧：未受AI污染的“pre-AI人类语言”正在消逝，未来可能出现模型训练自己生成的“赛博cannibal”困境。
• #37 @扎不多德乐 从市场供需角度分析，认为垃圾内容泛滥的根本原因在于受众需要持续感官刺激，而非单纯创作者懒或AI问题，且趋势只会加剧。
• 整体讨论从“识别AI句式”进一步深化为“创作者责任”“受众需求”“代际影响”和“市场逻辑”等多维度探讨。

4. 争议或不同意见

• #2 @宇宙超级大无敌 试图安抚，但被#3 @折木奉太郎 调侃体重问题。
• #5 @Turtle 肯定观察敏锐，但未提出反对意见。
• #17 @德州烤肉 提出不同视角：AI用于获取信息是进步，用于情绪价值则需调整，并非完全负面。
• #20 @Car 提出解决方案（个人AI训练），而非单纯抱怨同质化。
• #23 @zhuzhupang 批评#19的评论是“二极管思维”，但未引发进一步争论。
• #27 @永和豆浆 的观点将讨论从“AI内容泛滥”延伸到“人类语言和行为被AI同化”，与#28 @不知道是谁 的“习惯论”形成潜在张力：一方担忧退化，一方认为只是自然适应。
• #30 @kaion 的提问暗含对创作者懒政的批评，与#29 @yakefu 的“创作者需消化”立场呼应，但未引发反驳。
• #31 @waltonwing 补充了对“创作者缺乏主见”的批评，与#30的“未善用工具”形成互补。
• #37 @扎不多德乐 提出以受众为中心的视角，与之前多数人指责创作者形成对比，但未遭反驳，只是提供了更宏观的分析框架。
• 整体无实质对立，共识是AI内容泛滥且质量下降，但对根因（创作者懒 vs 受众需求）和解决方案（工具优化 vs 市场调节）存在不同侧重。

5. 行动建议

• 创作者可参考#30 @kaion 的建议：在AI工具中开启custom instruction，要求使用自然表达，减少模板化句式。
• 创作者可参考#31 @waltonwing 的具体操作：在指令中加“用XX的文风”快速改善输出风格。
• 读者可参考#34 @up9080 的识别技巧：听到“扎心”等关键词即怀疑AI内容。
• 平台和创作者应意识到#37 @扎不多德乐 指出的受众需求底层逻辑：单纯指责AI无益，需提升内容深度或提供真正有价值的感官刺激来竞争。