重磅! 自5月18日起所有USCIS面试律师都必须亲自出席，不允许remote
自5月18日起USCIS面试律师必须现场出席，不允许远程。
1. 关键信息
- 自2026年5月18日起，USCIS不再允许律师和认可代表远程参加field office面试及affirmative asylum/NACARA 203面试，除非极少数例外情况（#1）。
- 律师必须亲自到场，但申请人可以选择不请律师（#4 #7）。
- 新规主要影响field office面试和affirmative asylum面谈（#8 #12）。
- 有用户指出律师费可能高达$2000一次（#3），公司legal plan基本不包这个（#19）。
- 有用户提到律师可以dial in，与申请人不在同一地区（#17）。
2. 羊毛/优惠信息
- 有用户提到会给报销几百块钱（#21）。
- 公司legal plan基本不覆盖此类律师费用（#19）。
- 有用户亲测某厂的legalease plan把本人和配偶的律师费全cover了（#23）。
3. 最新动态
- 该规定于2026年5月18日生效，结束了疫情期间允许律师远程参与面试的临时政策（#13）。
- EOIR在2022年曾发布memo允许移民法庭远程上庭，2025年又rescind了该memo，改为由法庭决定是否允许远程，且律师和申请人可分别从不同地点远程接入（#20）。
4. 争议或不同意见
- 有用户质疑新规除了增加成本外是否有必要性（#14）。
- 部分用户认为标题有误导性，因为并非所有USCIS面试都受影响，仅限field office和affirmative asylum面谈（#8 #12）。
- 有用户讽刺新规是“动用一切手段给移民程序增加障碍和步骤”（#16），以及“lawyer又可以charge你们了”（#18）。
- 有用户表示支持本地律师（#15）。
5. 行动建议
- 若计划参加USCIS面试，需提前确认律师是否必须到场，并考虑增加的成本（#2 #3）。
- 可评估是否真的需要律师出席，或仅通过事前咨询准备面试（#13）。
- 有公司legal plan的用户需注意，该计划基本不覆盖此类律师费用（#19），但个别legalease计划可能全cover（#23），建议核实自身福利。
- 可关注是否有报销政策（#21）。
Effective May 18, 2026, USCIS will no longer permit attorneys and accredited representatives to participate remotely in interviews at field offices and in affirmative asylum and Nicaraguan Adjustment and Central American Relief Act (NACARA) 203 interviews at asylum offices, except in limited circumstances. All legal representatives must be physically present to attend these interviews.
成本大增
这律师费去一次就2000最基本啊。
但是律师不一定要出席是吧，只是出席一定要in person不许remote 还是一定要有律师？
里见光钻: All legal representatives must be physically present to attend these interviews. 审题
公司如果有legal plan最好用一下了吧
这个意思是你请的律师必须要现场出席，但是你可以没有律师啊 而且 所有USCIS面试 只是壁虎吧
是有点标题党了 只有affirmative面谈要当场
Yangff: 只是壁虎吧 ？ EB FB 都会有面试呀
好 支持 有希望了
Yangff: 只是壁虎吧 hrcheung: 是有点标题党了 只有affirmative面谈要当场 field offices 所有面试都在field office 吧
原来可以remote？？？这是疫情期间的什么神奇仁政。 之前有多少人面试时带律师并且律师不现场去只dial in的？我还以为都只是去之前和律师过一下可能被问的问题，没想到还有现场打电话听这种业务
這個除了增加成本之外有什麼必要性嗎?
支持本地律师吧
有啊，动用一切手段给移民程序增加障碍和步骤
我的面试律师就是dial in的，跟我不在一个地区
lawyer 又可以charge你们了
公司的Legal plan基本不包这个的，还是得自己掏钱
又查了一下，EOIR在2022年的时候专门写了个memo说移民法庭尽量允许律师和原告远程上庭、也允许律师和原告不在一地分别视频接入。应该是把当时的covid土政策给书面化了。2025年的时候又专门Rescind了这个memo，说不能这么写。 https://www.aila.org/library/eoir-issues-policy-memo-canceling-director-s-memo-on-internet-based-hearings https://www.aila.org/library/eoir-issues-policy-memo-canceling-director-s-memo-on-internet-based-hearings EOIR Acting Director Sirce Owen issued Policy Memorandum (PM) 25-25 rescinding and canceling Director’s Memorandum (DM) 22-07, which provided guidance to IJs on internet-based video hearings, stating that the DM was “purposeless,” ultra vires, and... Guidelines for internet-based hearings are as follows. • The decision whether the immigration judge appears in court or remotely rests with the court and is made in accordance with agency policy and operational needs. • The decision whether the respondent and counsel appear in court or remotely also rests with the court, but an immigration judge should accommodate a respondent’s request to appear in court or remotely where appropriate and practicable. For example – • Where the respondent is represented, the immigration judge should generally grant requests for the respondent, counsel, or both to appear in court or remotely. • The court will not direct an unrepresented respondent to appear remotely. However, an unrepresented respondent may request to do so, and an immigration judge should generally grant such a request. • An immigration judge should accommodate a request for a witness to appear remotely where such a request is reasonable. • A request for a remote or in-person appearance must be made in writing, fifteen days before the hearing, unless waived by the immigration judge. • If a respondent and counsel are both appearing remotely, they may appear either together or from different locations. There is no requirement that a respondent and counsel appear together from counsel’s office.
会给报销几百块钱的。
快进快进
亲测某厂的legalease plan把我和老婆的律师费全cover了