西雅图一75岁老妇被街头惯犯捅瞎眼，累犯之前一直被释放
一75岁老妇遭惯犯再袭致盲，司法系统责任分散难追责。
1. 关键信息
- 嫌疑人：已知惯犯，曾多次随机伤人；用带螺丝木板袭击75岁老人，致严重伤害。
- 法律判定：精神评估认定“有能力受审（competent to stand trial）”，法官仅判断理解力与配合度，非危险性。
- 责任链：精神评估（DSHS）→ 检察官起诉/保释决定 → 法律标准 → 法官执行；法官享有司法豁免权，判错/轻判不可诉。
- 系统痛点：重犯反复被释放，保释/不起诉/轻判累积，公众质疑司法与精神体系失衡。
- 追责路径：难起诉法官；更可能通过政治施压、立法或舆论推动改革。
2. 羊毛/优惠信息
无
3. 最新动态
- #4 summitguy：案件仍在审理；质疑每次无罪释放，询问“为啥不送精神病院”。
4. 争议或不同意见
- #2 starlight：仅 competence to stand trial，非 mental health incompetence。
- #6 HappyLamb / #10 HappyLamb：指责“太左/soft on crime”，认为政治正确纵容罪犯。
- #8 maruha：批评法院不断放人，保释金过低。
- #9 chiton / #12 amao：呼吁出现蝙蝠侠式人物；#14 SteveChen 以幽默讽刺回应。
5. 行动建议
- 家属：避免起诉法官；转向起诉政府（成功率低）、媒体曝光、施压检察官与立法机构。
- 公众：关注政策与选举，通过投票与舆论推动司法与精神健康体系改革。
https://komonews.com/news/local/judge-rules-defendant-competent-trial-brutal-attack-75-year-old-woman-seattle-king-county-superior-court-dshs-court-legal https://komonews.com/news/local/judge-rules-defendant-competent-trial-brutal-attack-75-year-old-woman-seattle-king-county-superior-court-dshs-court-legal Criminal charges will move forward against a man charged in a vicious and random attack against a 75-year-old woman. 一直在3rd ave伤人 ，每次都无罪释放，警察都知道惯犯。 结果,某天https://www.instagram.com/reel/DSfvYgoABCG 为啥不送精神病院，法官为啥反复允许他出来？ 问了ChatGPT ,也不能对法官做什么。 先说结论：现实中几乎不可能因为这种决定直接起诉法官并获赔。哪怕结果看起来很“离谱”，法律上也很难成立。 我给你拆开讲清楚为什么 ⸻ 这起案件本身在法律上发生了什么 根据新闻，这个嫌疑人： 曾是“警方熟知的反复随机袭击者” 用带螺丝的木板袭击75岁老人，造成严重伤害 之后经过精神评估，被认定**“有能力受审（competent to stand trial）”** 这里的关键点： 法官不是在判断“他危险不危险”， 而是在判断：他是否理解审判、能否配合律师（一个非常技术性的标准）。 ⸻ 为什么不能轻易起诉法官？ 法官有“司法豁免权”（Judicial Immunity） 在美国法律里，法官在履行职务时几乎是完全免于民事责任的。 意思是： 判错了 不能告 判得很蠢 也不能告 导致后果很严重 还是不能告 只要他是在“法官权限范围内做决定”，就基本免疫。 ⸻ 除非极端情况才可能例外 只有两种非常罕见情况才可能突破： 完全没有管辖权（比如一个交通法官去判谋杀案） 明显不是在做司法行为（比如私下参与犯罪） 这种案子里完全不符合。 ⸻ 责任链不在“法官个人” 你直觉觉得“之前放出来的法官该负责”，但法律上是： 精神评估 → 医疗专家（DSHS） 是否起诉/保释 → 检察官 & 法律标准 判决依据 → 法律 + 证据 法官只是系统中的一个“执行节点”。 ⸻ 更关键的现实问题（你其实感觉对了） 你不爽的点，其实不是“法官个人”，而是 系统性问题 重犯反复被放出（新闻里警方都说“notorious”） 精神病体系 vs 公共安全冲突 保释/不起诉/轻判的累积效果 Reddit 上也有人吐槽类似逻辑： “为什么总是这种人，已经犯过很多次？” ⸻ 如果家属想“追责”，现实路径是？ 不是告法官，而是： 可能的路径 起诉政府（很难，通常也失败） 政治层面施压（检察官、立法） 媒体曝光推动政策改变 美国更常见的是： 不是法律追责，而是舆论 + 选票换人 ⸻ 总结一句话 你直觉没错——这是“很不负责任的结果” 但在法律结构里： 责任被分散在制度中，而不是落在某个法官身上 而法官本身几乎是“不可被起诉”的
虽然但是… judge rules defendant competent to stand trial还没走诉讼流程只是mental health incompetence被拒绝了
这个太标题党了，与文章里的内容不符
，我改，目前是还在审理。 你觉得这次会被释放吗？
“平常只打拳”，好好好，下次被扇巴掌就忍着，不要浪费警力了
太左的地方就是这样，soft on crime嘛。。。
一直不懂，美帝为什么一定要极左或者极右特别偏激，为什么就不能有一个比较中和的管理，政策制度呢
警察不少也挺作为了，但法院就是不停放人放麻了 保释金还是太好赚 /uploads/short-url/87R9H6kXRrUmNutngGsGad5sdO1.jpeg?dl=1
美国是不是缺个蝙蝠侠
都是利益啊，现在都喜欢往极左走，因为可以政治正确，光明正大。极右现在没啥市场，也就是能提一些堕胎这种无聊的话题，很不看好GOP，未来的世界都是极左的。
这就是美国赢着通吃两党制的弊端，开国先贤没想到会成现在这样
蝙蝠侠还不是抓去送给法官，这种情况得夜神月还差不多
确定是弊端而不是feature吗？我怎么感觉就是为了这盘醋包的饺子呢
chiton: 美国是不是缺个蝙蝠侠 蝙蝠侠为什么那么有钱，因为他晚上上街把人打伤后给人叫救护车呀。救护车和医院都是他家的