为什么庇护造假很猖獗，因为法律总不改（立法有问题），有法条也不执行（执法有问题），司法也有问题
庇护造假猖獗源于INA法条模糊、保密限制调查及司法高门槛，而非单纯执法不力。
关键法律机制分析
楼主 #1 指出庇护造假难绝的三大根源： 1. 举证责任低：依据 INA 208，申请人证词若可信即可满足举证要求，无需额外佐证 [#1]。 2. 保密限制调查：INA 208.6 禁止向第三方披露申请信息，阻碍对核心迫害事实的调查（如直接联系原籍国警方）[#1][#4]。 3. 司法审查标准严：法院不能仅凭“猜测”拒绝庇护，且对行政自由裁量权的审查门槛极高，导致即使案件可疑也难以驳回 [#1][#6][#15]。
争议与不同意见
- 调查权限之争：Jkil #3 认为 USCIS 可联系外国领事馆进行背调；northface #4 反驳称虽有此渠道，但曾发生驻广州领事馆违规向监狱核实信息导致报告被法院排除的案例，强调保密条款对核心事实调查的限制。
- 问责对象之争：anon33643673 #5/#7 主张应批评立法/行政机构的消极怠惰（如不修法），而非司法机构，因为法官无法主动改判；northface #10/#11 反驳称在普通法系中，解释法律是司法分支的核心职能，且存在长期未执行的法条（如地址变更登记违规）证明执法层面同样存在问题。
- 政治价值视角：拍背背 #14/#17 认为华人缺乏政治筹码，立法者不在乎；northface #18/#20 观察到移民往往更爱国，但不同代际及族裔对造假宽容度存在差异。
经验与数据点
- 判例影响：联邦巡回法院的判例具有实质上的终局性，下级 IJ/BIA 若违反判例标准（如使用推测理由拒绝庇护）会被上诉法院发回重审 [#6][#8]。
- 自由裁量权范围：批准庇护并非只要符合基本要求就自动通过，而是寻找负面因素进行酌情处理；轻微违法、入境方式等可作为裁量依据，但不能仅凭这些完全拒绝 [#4]。
- 联合国难民手册引用：持有护照不能作为缺乏迫害恐惧的证据，有时原籍国故意签发护照以促使人员离境 [#1]。