[大结局]被倒打一耙合法敲诈了| 被uninsured motorist撞了该如何拿到钱？

无保险对方超速 T-bone 撞车，和解 2.4 万保费涨，建议提 UM 至 500K。

1. 关键信息

• 事故地点：中西部某州停车场（#1）。楼主正常行驶，黑姐明显超速，以 T-bone 姿势撞来，有两名目击证人（#185）。
• 对方驾驶员无保险，仅提供姓名、电话、车牌（#5），且拒绝赔偿。
• 楼主持有 GEICO 全险（collision）和 Uninsured Motorist 仅覆盖人身伤害（#3）。
• GEICO 初判 not at fault，建议走 collision 并自行承担 deductible（#1）。
• 事后对方一年后以"bodily injury"起诉，GEICO 最初拒赔，后因诉讼成本与风险，庭外和解 24,000 美元（#4、#90、#124）。
• 和解条款明确不承认楼主 fault，但保费仍被上调（#34、#140）。
• 楼主的 deductible（约 5‑15k）未能追回，且对方资产极少，执行判决困难（#23、#73）。对方赔不出钱，律师也劝楼主多一事不如少一事（#188）。
• 现场未有警察到场，仅在州 DOT 网站提交 police report（#1、#10）。
• 多位回复建议走 collision、small claims 或直接让保险公司追债，认为追讨对方资产成本高且可能无果（#6、#27、#33）。
• 部分回复提供法律解释：纯比较过失、deep‑pocket theory、和解经济学等（#124‑#141）。
• 建议的预防措施：装 dashcam、拍照录像、确保拥有 UM/UMBI 保险、事后及时报警并获取完整报告（#124、#65）。
• 有回复调侃此事像《GTA》游戏情节（#176）。
• #178 质疑无保险者是否可故意撞车并敲诈；#179 要求澄清事故发生时车辆状态（停车场内、出口处还是街道上，op 车是否静止）；#180 分享黑姐驾驶霸道经历，无实质新信息。
• #181 提出如果买了 500k liability 和 uninsured 是否有用，并指出车险高额 liability（500k vs 50k）价格差很小。
• #182 调侃“榜一大哥：当房东的都得避开 直接起诉你”。
• #183 指出对方获赔 24,000 美元，估计律师拿走约 20,000 美元，此类 injury attorney 没有难度，就图和解拿钱。
• #184 批评 AI 胡扯偷换概念，认为 AI 举例的成本由全体保险人承担，而楼主的情况是责任与后果的错配。
• #186 用户在三番被黑人追尾多次，报警无效，对方无保险，从此永远买 uninsured 保险，强调价格不贵。
• #187 感叹阶级矛盾无法调和。
• #189 应该是“只在乎利益（钱财）”。
• #190 指出对方无保险且没钱，即使胜诉也拿不到钱，律师费也拿不回，建议让对方没精力告你（#190）。
• #191 总结撞车别同情（#191）。
• #192 询问留好视频是否有用（#192）。
• #193 建议将 uninsured/underinsured 从 250K 提高到 500K 更实在（#193）。
• #194 用户 @hhhhhhb 表示看完后已将 uninsured/underinsured 从 250K 提高到 500K，保费每月增加 20 美元（#194）。
• #195 用户 @abcdmexico 指出 uninsured coverage 范围很广，不仅限于车上，路边散步/骑行或打 Uber 等场景也保（#195）。
• #196 用户 @hhhhhhb 确认学到了该范围，认为更有用且价格不贵（#196）。
• #197 用户 @akuw5uDi 询问无保险车辆是否会被 DMV 自动罚款，系统可查有效保险（#197）。
• #198 用户 @hhhhhhb 回应罚了又如何，光脚不怕穿鞋的（#198）。
• #199 用户 @akuw5uDi 询问欠政府钱多是否会被拍卖财产（包括自己的车）（#199）。
• #200 用户 @宇宙超级无敌大 建议先告被 GPT 写诉状，存个 lawsuit 2 年内可取（#200）。

2. 羊毛/优惠信息

无

3. 最新动态

• 2025‑02‑06：对方律师提出 bodily injury 诉求，GEICO 拒赔（#85）。
• 2026‑04‑16：对方提起诉讼，GEICO 与其庭下和解 24,000 美元，楼主仍承担 deductible，保费上调（#4、#90、#124）。
• 2026‑04‑16 之后：楼主确认和解条款不认 fault，仍在关注保费变化（#148、#140）。
• 近期新增回复 #181‑#189，讨论高额 liability、律师费分配、AI 分析有效性、事故细节补充以及用户自身无保险被撞经历。
• #190 补充：对方无保险且无资产，诉讼胜诉亦无法执行，律师费难追回（#190）。
• #193 建议：将 uninsured/underinsured 保额从 250K 提升至 500K（#193）。
• #194 更新：用户 @hhhhhhb 已将 uninsured/underinsured 保额从 250K 提至 500K，保费每月增加 20 美元（#194）。
• #195 补充：uninsured coverage 覆盖范围包括路边散步、骑行、打 Uber 等非驾驶场景（#195）。
• #197 讨论：DMV 系统可能自动检测无保险车辆并罚款（#197）。
• #199 讨论：欠政府款项多可能导致财产（包括车辆）被拍卖（#199）。
• #200 建议：利用 GPT 撰写诉状，先立案存证，2 年内可提取（#200）。

4. 争议或不同意见

• 是否应直接走 collision 而放弃 uninsured property claim：多数回复认为在无保险对方情况下只能走 collision（#6、#27）。
• 小额法庭追偿 deductible 的可行性：多数认为对方 judgment‑proof，执行难度大，成本不值得（#33、#27）。对方赔不出钱，律师也劝放弃（#188）。
• 保费是否应因 not‑at‑fault 事故上涨：部分用户（#34、#140）指出实际会涨，建议向保险公司索要书面解释或换公司。
• 警察是否应介入：有人质疑警察不出警的合法性，认为停车场事故警察可不必到场，只需报告即可（#65、#41）。
• 新争议点：
• 对方是否可能故意利用无保险身份从事敲诈（#178）。
• 事故细节（碰撞位置、op 车当时是否静止）对责任划分影响不明确，楼主补充为停车场内正常行驶、对方超速 T-bone（#185），进一步确认对方明显过错。
• #181 提出高额 liability（500k）性价比高，但部分回复认为在楼主无责任情况下 liability 并不直接帮助追偿，而主要是防对方起诉。
• #183 指出律师费占比极高（约 83%），质疑和解金额的实际价值。
• #184 批评 AI 分析偷换概念，认为楼主的个例损失不应由全体保险人分摊。
• #186 用户强调购买 uninsured 保险的必要性，与部分人认为“不贵就买”一致。
• #190 强调对方无资产导致胜诉无意义，律师费无法追回，建议以“让对方没精力告你”为策略。
• #192 质疑视频证据在后续法律程序中的实际效用。
• #193 建议提高 uninsured/underinsured 保额至 500K，认为比 250K 更稳妥。
• #194 确认提升保额至 500K 后每月保费增加 20 美元，验证了性价比（#194）。
• #195 澄清 uninsured