Introducing Claude Opus 5
Opus 5模型发布，编程与Agent能力引发实测热议。
关键信息
Anthropic 正式发布 Claude Opus 5，作为 Opus 订阅档的重大升级，重点提升了长期运行 Agent 的表现，并在编程和专业工作上带来显著改进 (#1)。
经验与数据点
- 跑分与性能：Benchmark 结果显示，除网络安全（Cybersecurity）外，其性能基本全面超越 Fable 5 (#12)。ARC AGI3 跑分提升显著，但在 coding Benchmark Deepswe 上仍未击败 5.6 (#6)。
- 速度与能耗：坛友反馈 Opus 5 运行速度极快，但消耗也大，几分钟内便能烧掉 5% 的额度 (#9)；相比之下，旧版 Fable 性能虽强但速度极慢且容易卡死 (#7, #8)。有实测一上午的坛友表示其编程能力吊打 4.8，实际体验与 Fable 几无区别 (#41)。
- 额度性价比：坛友指出 20x 额度仅能支撑 Fable 并发工作流（8 concurrent / 50 total）约半小时 (#31)。但相比一秒即光的 Fable，Opus 5 仍更具性价比 (#29)。
- 客户端实测：Cursor Desktop 现已支持更新，但坛友提醒在 Desktop 端使用时，必须确保赋予 Full Disk Access 权限，否则会导致模型指令自我死循环，白白空烧 token (#30)。
争议与不同意见
- 安全限制过严：Fable 5 的 Mythos 级别保护机制（Safeguards）被指过于宽泛，极易误拦正常的编程、网安或生物学代码，导致频繁出现
Session paused警告 (#33, #35)；且主对话中容易频繁触发降级 (#31)。 - Fable 5 定位质疑：部分坛友质疑 Fable 5 纯属营销噱头 (#16)，认为其可能是半年前就训练好的产品，如今才放出来“圆谎” (#17, #33)。
- 测试指标缩水：有坛友指出官方将 Long context 测试标准从 MRCR 换成了 graphwalk，有在 system card 中规避硬核测试的嫌疑 (#39)。
- 模型逻辑缺陷：部分坛友吐槽新模型在后台命令尚未执行完时便抢先回答，待跑完后又进行自我纠正，交互体验较差 (#36)。
值得跟进
目前部分为了 Fable 5 升级到 Max 5x 的坛友，仍在焦急等待第一批关于 research 能力的实测报告，以决定是否继续续费 (#23, #24, #25, #26)。