泥潭日报 uscardforum · 内容汇总

上交大仇子龙团队基因编辑隐瞒数据,临床致人死亡

内容摘要

《科学》曝上交大基因编辑试验致死隐瞒,引发监管伦理质疑。

关键信息

  • 事件曝光:《科学》(Science) 与 Retraction Watch 于 2026 年 7 月 23 日发布独家调查报道,披露了中国上海某医院一起未公开的基因编辑临床致死事件 (#4)。
  • 伤亡与收费:一对夫妇为患有罕见基因突变(影响认知发育)的 6 岁女儿支付了超 80 万美元。在向其脊髓液注入数万亿 AAV(腺相关病毒)碱基编辑器后的第 7 天,女童因严重免疫反应去世 (#4)。
  • 责任团队:该试验由上交大(上海交通大学)仇子龙团队(邱某/Qiu)主导 (#1, #4, #7)。
  • 论文隐瞒:该团队今年早些时候在《自然》(Nature) 期刊发表了相关临床前研究成果,但论文中未提及患者死亡以及收取 80 万美元的事实 (#4)。

风险与技术探讨

  • AAV 载体风险:AAV 介导的体内 CRISPR 基因编辑存在脱靶可能性。针对神经元大剂量注入 AAV 进行编辑极具安全隐患,且 AAV 临床致死已有先例 (#6, #9)。
  • 剂量优化不足:在开展全新的基因靶点及 N=1 基因疗法时,其 "first in human" 的剂量尚未经过充分优化,团队被指淡化了动物实验中的安全信号 (#4, #9)。
  • 客观风险评估受阻:患病家属往往抱着“抓稻草”的绝望心理,且已投入了巨额资金,极难对高风险的实验性疗法做出客观理性的风险评估 (#6, #9)。

争议与监管漏洞

  • 监管机制缺失:涉事医院是依据一项无需国家监管部门审批的“研究者发起临床试验 (IIT)”规定批准了该试验,属于重大的合规漏洞,网友也对其合规普遍性提出疑问 (#4, #14)。
  • 伦理审查形式化:讨论指出国内生物医学领域缺乏中立且严格的伦理审查和惩罚机制,制度设计与实际执行存在巨大鸿沟,导致许多中小型安全事故只能由当事人默默承担 (#4, #5)。
基因编辑Science仇子龙AAV临床试验