美国能避免出现“马云时刻”吗

/uploads/short-url/8EL18KlFjzwZvsZNwRFeT1Bbx8u.jpeg?dl=1 一位在全球享有知名度的科技高管因筹备公开上市而情绪高昂，发表了批评政府的不审慎言论。国家随即发起了超出所有人预期的强硬反击。一夜之间，一个国家经济中正在飞升的行业与政府之间的默契被彻底粉碎。 如果你认为这个故事可能是关于Anthropic的，那你只说对了一半。2020年，阿里巴巴联合创始人马云在公开指责中国监管机构后发现自己陷入了困境。官方以监管问题为由，取消了马云参与创办的另一家公司蚂蚁集团的上市，并随后掀起了一场https://sccei.fsi.stanford.edu/news/summer-2021-consolidation-new-chinese-economic-model，几乎没有哪家中国科技公司能够幸免于难。 美国政府正滑向其自身的“马云时刻”，即政府似乎出于私怨而伤害一位科技领袖。在未来数年内，自我毁灭式的美国行动——而非中国的竞争——可能才是人工智能演进面临的最重大威胁，其影响在政府与Anthropic解决目前的纠纷后仍将长期存在。 6月9日，Anthropic推出Fable 5模型，这是其强大的Mythos模型的改编版本，具备寻找软件中漏洞的惊人能力。Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代甚至表示，使用过Mythos的公司曾将其称为“https://x.com/YahooFinance/status/2067701477003452759”。三天后，美国政府发布了一项出口控制指令，阻止外国人及非公民（包括Anthropic自身的一些员工）使用Fable 5，这促使Anthropic禁用了对该模型的所有访问权限。坊间对该指令有着各种错综复杂的解释，包括存在“越狱”（即模型绕过内置安全防护栏）以及https://www.wired.com/story/sk-telecom-anthropic-mythos-export-controls/的风险。周五，官方允许Anthropichttps://www.nytimes.com/2026/06/26/technology/anthropic-mythos-government-restrictions.html部分用户对某一版本Mythos的访问，不过关于Fable 5的谈判仍在进行中。 在过去十年中，美国政府曾利用出口管制对中国科技领军企业施加了有时是致命的打击。针对Anthropic的行动颠覆了这一逻辑，将这一政策工具转而对准了美国公司，表面上的理由是加强美国政府对日益难以掌控的人工智能模型的控制。据报道，监管前沿人工智能所面临的挑战目前已促使官方要求Anthropic的主要竞争对手OpenAI限制其下一个模型的使用者。 我们经常将人工智能看作是美国与中国之间的一场竞赛。但我们现在看到的是一种甚至更加剧烈的竞争形式的浮现，即政府的公权力与有雄心的公司的私权力之间的竞争。两国都在艰难地权衡其前沿人工智能公司究竟是国家领军企业还是国家安全威胁。两国的人工智能实验室也开始意识到，他们的运营在多大程度上依赖于国家的容忍。美国政府需要在雄心与控制之间取得更好的平衡，以免不可逆转地损害其与这些公司的关系，以及美国长期的技术优势。 第二届特朗普政府在人工智能政策上经历了从一个极端到另一个极端的剧烈摇摆。它在执政之初淡化了一些对人工智能安全的担忧，低估了对劳动者的伤害，并宣扬不干涉方法的优点。其立场在3月发生了转变：在Anthropic抗议将其人工智能模型用于自主武器和国内大规模监控之后，五角大楼将该公司指定为供应链风险。次月，关于Mythos能力的报告似乎让特朗普政府大受震动，从而开始更加严肃地对待安全问题。一方是宣称渴望采取防护措施的公司，另一方是想要对这些模型进行全权控制的政府，围绕Fable 5的对抗是双方博弈的最新转折。 与此同时，中国政府对本国人工智能实验室的监管时间要长得多。它https://cn.nytimes.com/business/20260203/china-ai-regulations/进行安全评估，并测试模型预测北京各种政治敏感性的能力。国家已阻止中国公司购买先进的英伟达芯片，以期扶持国内芯片产业，尽管特朗普政府已经批准将这些芯片销往中国。据报道，官方已https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-05-26/china-expands-travel-curbs-to-top-ai-talent-at-private-firms，并https://www.wsj.com/world/china/china-bans-metas-acquisition-of-manus-on-national-security-grounds-71e10c3f，在官方审查Meta对其公司的收购期间不要离开中国。此后不久，当局便下令取消了这笔交易。 与美国不同的是，在中国没有人质疑在国家权力与企业权力的斗争中最终谁会获胜。但北京在2020年引发的监管风暴的影响依然显而易见。自马云发表演讲以来，阿里巴巴的股票已经失去了大约三分之二的市值，而蚂蚁集团至今仍未能上市。中国的风险投资资金遭遇挫折，目前才刚刚开始回升。如今，与中国人工智能实验室交谈，几乎总是免不了听到对政府过度干预的抱怨。 拥有法律保护制度和向人工智能注入大笔资金的深厚资本市场的美国不太可能出现如此程度的问题。公司与政府官员很可能会达成某种谅解。但展望未来，华盛顿和美国的人工智能实验室需要以更大的诚意和更严肃的态度对待彼此。 首先，人工智能实验室的负责人需要停止他们的https://www.nytimes.com/2026/06/17/opinion/ai-dangerous-openai-anthropic.html。在没有与政府合作应对这些风险的计划的情况下，对人工智能的毁灭性潜力发出恐慌性的断言是毫无意义的。由于目前的政府表现出通过惩罚公司来确立主导地位或满足某一政治选民群体的意愿，此类合作变得格外困难。但实验室仍必须倾注更多心血来应对人工智能的变革性影响。 其次，美国政府需要意识到，人工智能干系重大，绝不能容许信任关系的破裂。尽管近期出台的一项https://www.nytimes.com/2026/06/04/opinion/trump-ai-executive-order-cybersecurity.html建立了一项针对高度先进模型的自愿审查计划，但国防部长皮特·海格塞斯似乎https://x.com/PeteHegseth/status/2065897156226015690?s=20将Anthropic与政府之间的麻烦说成是好事。政府在未提供充分解释的情况下就对Anthropic施加了重大限制。即使政府对人工智能负责人们的态度感到恼火，轻蔑地对待他们也是不负责任的。美国的盟友正怀疑他们是否可以信赖美国的人工智能模型，而美国实验室里富有才华的外国研究人员也正https://www.theinformation.com/articles/u-s-loses-appeal-chinese-ai-researchers——这两者都不符合美国的利益。 第三，美国的政府及其人工智能实验室需要更新他们对中国人工智能的认知。北京方面对人工智能的声明显然远没有Anthropic那样具有末日色彩；中国企业投资数据中心的能力较弱（因为缺乏美国芯片），它们更感兴趣的是将人工智能应用于实体的技术。从外表来看，中国很大程度上正在追求一种实质上不同的https://www.wsj.com/tech/ai/china-has-a-different-vision-for-ai-it-might-be-smarter-581f1e44。中国内部的摩擦可能让美国有机会进一步拉开中国企业家与专断的中国政府的距离——但这需要特朗普政府放弃那些似乎对外国人才（包括中国公民）怀有敌意的政策。 最近几周的人工智能乱局是在自我毁灭。为了让美国赢取人工智能的未来，华盛顿需要更好地避免重蹈北京的覆辙。 https://cn.nytimes.com/opinion/20260629/ai-race-china-us/ https://cn.nytimes.com/opinion/20260629/ai-race-china-us/ 最近几周美国的人工智能乱局是在自我毁灭。华盛顿需要在雄心与控制之间取得更好的平衡，在这场人工智能竞争中，避免重蹈北京的覆辙。

nyt中文有点意思

马云真的仅仅是因为批评两句被取消上市资格吗？ 蚂蚁能上市才是马云的中国特色魅力时刻。先不说这里面政商入股的贪腐问题，就一个靠给学生和青年人放贷（高利）的公司把自己打包成了科技公司去上市。诱导年轻人和学生超前消费然后让这些孩子背一辈子债让多少家长辛苦一辈子的积蓄去还债的公司能上市才是真的“马云时刻”

不得不说纽约时报会起标题的

本届政府权力高度集中 只能指望三权分立的judicial制衡了 CCCKing: 给学生和青年人放贷（高利）的公司把自己打包成了科技公司去上市 这是果不是因 明显是为了叫停上市制造的舆论潮流

这既是因也是果。靠着政商关系骗上去也能因为这些关系被拉下来。蚂蚁这一整个事情都非常具有特色。 当然A股基本上每个股票后面都有监管管不了的神仙才是真的特色。

CCCKing: 靠给学生和青年人放贷（高利） 别读那么多官媒，哪怕真的去用一用花呗借呗呢

judicial全川普小伙伴有点难啊

在中国做首富可不是什么好事，以史为鉴

确实是包含缺少监管的某些金融衍生品吧。

这个确实是的。但是监管赶不上“创新”（先不管是真创新假创新）也是常有的事。比如供应链金融（比亚迪的“迪链”什么的），里面也一大堆缺少监管的金融衍生品。 但是说蚂蚁放“高利贷”，那就是纯粹跟着官媒扣帽子了。

跟美国信用卡一样呗，欠钱的时候，比高利贷能好到哪里去。

RobustRabbit: 但是说蚂蚁放“高利贷” 我记得蚂蚁的问题不是高利贷吧？我记得看当时的一个很重要的分析指出来的的是蚂蚁的本质是用极少的现金撬动极大的金流。所谓互联网金融打包贷款各种买卖让我联想起次级贷款的问题。 我简单问了下copilot： 这是争议的核心，也是监管最担心的部分。 • 联合贷款模式杠杆极高：蚂蚁只出 1%–2% 的资金，剩下 98% 由银行出，但贷款却以蚂蚁的风控模型为基础。监管认为这是“信用创造功能”，类似银行却没有银行的资本约束。 雪球 • ABS 资产证券化风险外溢：蚂蚁将约 2 万亿元贷款资产打包成 ABS，自己只承担不到 2% 风险敞口，杠杆超过 100 倍。 雪球 • 若经济下行，违约率上升，风险可能传导至银行体系，造成系统性金融风险。 监管的观点是：蚂蚁的模式把利润留给自己，把风险甩给银行和金融系统。

bravefilm: 阿里巴巴联合创始人马云在公开指责中国监管机构后发现自己陷入了困境 这前后顺序确定吗？

先后顺序反了，不是发表了批评政府的不审慎言论引起了政府超出所有人预期的强硬反击。而是通过后台消息得知上市失败，然后发表了批评政府的不审慎言论引。

蚂蚁这个体量和模式还缺少监管如果真上市了那才离谱 这文章也是真会写