请教一下vibecoding相关的选择
楼主探讨 150k LOC C# 项目 AI 重构困境，讨论模型选择与测试策略。
1. 关键信息
- 项目概况：150k LOC，C#，纯逻辑，少量 I/O，无 CRUD，前端为 ETO 框架（非 Web），依赖第三方 SDK/反编译库，含少量计算几何学 [#1]。
- 痛点：开发周期长（近 10 年），代码耦合，需保留老代码精确行为；单元测试难（需 RPC 或 InProcessEmitter），目前靠集成测试 [#1]。
- AI 体验：试用 Codex 和 CC 效果一般，意图理解差（比喻为“只换座位不移菜”），纯逻辑函数需极度具体描述，第三方库 API 幻觉严重 [#1]。
- 社区观点：
- 暂无一蹴而就的 Vibe Coding，需独立上下文、限定范围、积极 Review [#3]。
- 建议先让 Agent 建立代码库文档 [#4]。
- 推荐 Claude Code，需磨合熟悉代码库和环境 [#5]。
- 质疑"积极 Review"含义，认为生成 1000 行代码扫一眼接受不可靠 [#7]。
- 建议退回 Pair Programming 模式，质疑用户能力 [#8]。
- 建议每个 feature 列出 affected state 而不仅是 files，推荐 Spec Driven Development (SDD) 及定制化 skill [#9]。
- AI 强项在于并行处理小任务及节省敲代码时间，大 scope 准确率降低 [#10]。
- 测试难点在于代码仅在第三方 host 运行，test framework 支持差，mock 不可行，需手写 adapter 中间件或收集日志分析系统状态 [#11, #14, #16]。
- 建议通过外部 server 收集数据或让 AI 写 tracker 挂 host 上收集 log 以理解系统状态 [#15, #16]。
- 核心矛盾在于平衡 Vibe Coding 复杂度（设置 agent、md、review 流程）与手写复杂度，且楼主无公司购买 subscription [#17]。
2. 羊毛/优惠信息
无
3. 最新动态
无
4. 争议或不同意见
- AI 效用争议：楼主认为 AI 不如自己写，像“教人写代码”；其他用户建议通过 Review 和限定范围来利用 AI [#6]。
- Review 定义争议：楼主质疑“积极 Review"的可行性；IRS_pro 解释为生成大量代码后快速扫视接受 [#7]。
- 能力质疑：hoodl 质疑楼主 150k LOC 经验，认为其不应惧怕 AI，建议直接 Pair Programming [#8]。
- 测试策略争议：IrishCoffee 认为若无测试改出问题更麻烦，建议收集数据；illusionwing 回应 dotnet 现成框架不支持该架构，需自己写 adapter，目前靠集成测试打 log 比较输出 [#11, #14, #15]。
- SDD 适用性：Rosmontis 建议学习 SDD；illusionwing 认为 SDD 本质是平衡 Vibe Coding 复杂度与手写复杂度，且楼主无预算买 subscription [#9, #17]。
5. 行动建议
- 暂无具体行动建议，主要停留在讨论阶段。