国内现在在打击学术造假
国内学术造假打击力度受质疑，审稿流程松散且造假手法低级
1. 关键信息
- #1 中山大学、同济大学、南开大学被举报学术造假，涉事论文发表于《自然》杂志，自称“十年磨一剑”。
- #4 同济大学文章在PubPeer被质疑一年多，图片造假水平低，更多实验造假更难发现。
- #7 院长被拉下来（具体院校未明）。
- #9 李红良（武汉大学原院长）曾涉造假但未受重罚，能当上院长靠的从来不是科研成果，过几个月又走马上任；但#39补充其已被撸掉，只能回老家二本当副校长；#48 @jorgenson 称李涛（应指李红良）现在在国内还是院长。
- #10 武大杨女士论文造假没事，因学历太高。
- #11 Nature正刊关注高、易被复现；造假多为P图；很多领域顶刊、NS子刊、会议无数据无代码，造假成本低；某些领域严打的话十之六七有问题。
- #13 完整时间线链接：https://video.weibo.com/show?fid=1034:5296743756005396；第一作者应负主要责任，可能还有其他造假数据。
- #19 造假手法低级：直接用一样的图翻转一下，或复制数据改一个数字，不如小时候抄作业。
- #23 ML顶会至少七成论文无法复刻结果；美化数据（未抄袭、未编数据）在道德上已超过80%的博士教授。
- #24 暴论：全球任何一个大学的任何一个部门一定有至少一个教授或学生严格来说学术不端。
- #27 爆料本质是“借力打力”：专挑正在竞争上位的人，因有无数势均力敌者想拉他下来；但已上位的人影响有限（如中山大学癌症组至今没后续）。
- #29 中山大学“看见名字就明白了”，暗示校名本身即带有负面印象。
- #32 Nature系列杂志全是全职编辑，很多是刚毕业的PhD或做了几年博后没有教职经验；Science编辑都是行业泰斗，如卢柯院士级别。
- #33 中山大学最著名的是招一群青椒然后tenure个位数通过率养蛊。
- #34 CNS造假不要太多，毕竟小编们吃喝拉撒要靠投稿费。
- #35 用户@IRS_pro 纠正：原来以为武大，实际是中山大学。
- #36 用户@LOLMAO 称泥潭（论坛）40%的博士率，科研是怎么回事大家心里清楚。
- #37 用户@yrq25 称之前传闻武大应该也是这样的（呼应#35纠正，但仍有用户提及武大传闻）。
- #38 用户@pandan 评价：中大武大，伯仲之间，暗示两校学术不端程度相当。
- #39 用户@某幺凡 补充：李红良（武大原院长）已被撸掉，现在只能回老家二本当副校长，并非完全未受罚。
- #46 @jeffreier: 每次review国内投的nature communications/cell子刊的paper，一眼就能看穿假的数据，但是还得写很多很详细的review去convincie编辑reject, 真不知道为什么没desk reject，指向审稿流程对造假论文容忍度偏高。
- #47 @menggao239: Nature的编辑到处走穴，投稿人和编辑关系不明；Science编辑都是功成名就的教授，找关系没门路。材料方向Nature纽约Wang编辑慢得令人发指。
- #48 @jorgenson: 李涛（可能指李红良）现在在国内还是院长。
- #49 @什么名字呢: 提出疑问“多人假扮同一个人是怎么回事？这是身份造假么？真人知不知道呢？”，并评论“学术造假算什么，好像谁不知道一样哈哈哈”。
- #50 @renwoxing: 追问jorgenson: 李涛现在在国内 逼死博士生那个？在哪个学校啊？（未获回复）
2. 羊毛/优惠信息
无
3. 最新动态
- #46 揭示了Nature Communications / Cell子刊对国内造假论文的审稿现状：编辑未能直接desk reject，需审稿人费力举证。
- #47 补充了Nature编辑与投稿人可能存在利益关系，Science编辑体系更严格；并点名Nature材料方向Wang编辑审稿极慢。
- #48 对李红良的职务提出不同说法（仍为院长），与#39所述“回老家二本当副校长”冲突。
- #49 用户提出关于“多人假扮同一个人”的身份造假疑问，并表达对学术造假现象的普遍漠视态度。
- #50 用户@renwoxing 追问李涛（李红良）是否就是“逼死博士生”的那个人，并询问其所在学校，但未获其他用户回应。
4. 争议或不同意见
- #27、#35、#37、#38 对涉事高校（中山大学 vs 武汉大学）存在分歧，部分用户认为两校造假程度相当。
- #46 暴露部分顶级期刊编辑对明显造假论文缺乏主动拒稿机制，引发对期刊治理能力的质疑。
- #48 vs #39 关于李红良当前职务存在矛盾：#39称已降为二本副校长，#48称仍为院长。需进一步核实。
- #49 提出“多人假扮同一个人”的身份造假新问题，但未获其他用户回应或澄清。
- #50 新增对李红良是否涉及“逼死博士生”事件的追问，但无后续信息。
5. 行动建议
- 投稿前务必确保数据可复现，避免使用低劣P图或篡改数字。
- 审稿人发现可疑数据时应详细记录，并联合PubPeer等平台公开质疑。
- 关注中山大学、同济大学、南开大学此次事件后续处理结果，尤其是第一作者责任认定。
- 警惕Nature系列期刊的全职编辑制度可能带来的审稿漏洞，投稿时尽量选择Science等由资深教授担任编辑的期刊。
- 对“多人假扮同一个人”等新型身份造假手段保持警惕，建议在论文署名和同行评议中加强身份验证。
- 留意李红良（李涛）职务变动的后续核实，以及其是否涉及“逼死博士生”等更严重指控。
中山大学： https://www.sohu.com/a/1018960211_121124347 https://www.sohu.com/a/1018960211_121124347 同济大学： https://science.caixin.com/2026-05-09/102442338.html https://science.caixin.com/2026-05-09/102442338.html 涉事论文发表于《自然》杂志，被作者团队称为“十年磨一剑”。此外，关于南开大学生命科学学院院长陈佺、中山大学附属医院教授康铁邦涉嫌学术不端的举报，尚在调查 现在真的这么多人明目张胆造假吗？
造假怎么都喜欢往Nature造 这种顶刊不应该同行评审很严格的吗
nature 造假有人查，水刊造假没人查
同济的那个文章已经在PubPeer (英文打假网站）被质疑了一年多了，只是最近的短视频才被带出来。这种文章确实有不少，只有关注度大的才被爆出来。 而且这篇文章属于数据造假/图片造假水平能被一眼看穿的，更多的实验相关的就更难看出来。 https://pubpeer.com/publications/429F23C68462E5C1A09175C3CD8B07
厉害，居然有这样的网站
嗨多大点事
院长都被拉下来了
过几个月又走马上任了 看李红良 能当上院长靠的从来不是科研成果 所以科研结果不真也不是啥问题
武大杨女士论文造假就没事，还是学历太高了
1.nature正刊收到关注高，而且很多lab会尝试replicate，如果造假被发现的概率也更高。 2.这些造假基本都是P图，仔细看很容易被发现。 3.相比来说很多领域顶刊，NS子刊，会议，因为根本没数据没代码，或者实验不好复现，或者本身实验复现价值不大，造假成本很低。某些实验领域真严打的话估计十个里至少六七个有点问题
不造假怎么活 这世界上哪来那么多新 paper
既然想要发Nature Science，就要经得起审阅，没什么好说的，发完之后名和利都要了，然后想拍拍屁股走人，哪有这么容易。 完整时间线：https://video.weibo.com/show?fid=1034:5296743756005396 而且第一作者也要负主要责任，更应该好好扒扒，估计还有其他造假的数据和论文。
其实这些被查的属于造的太糙了，稍微认真一点的都看不出来，或者拿不到证据
Nature编辑都是PhD毕业就脱离了学术圈的。。严谨程度确实不如science。
同意，Nature最近出的问题可不少，Dias臭名昭著的室温超导文章都能发出来，nature的peer review有个卵用。
编辑给过了啊。所以说编辑权利太大了。在science，编辑是顶尖科学家，有自己的学术声誉要维持给过难度大一些
区别这么大的吗？我以为 Nature Science 差不多的
造假为什么会直接用一样的图翻转一下，同样的数据复制一遍改一个数字，这也太呆了，编都编不出来吗，不如小时候抄作业的我
peer review现在还公正吗？有优质的审稿人，但很多情况嘛，就不好说了。
就算不造假，99.9%的论文也是辣鸡，有句话说得很对，绝大部分的论文都是无病呻吟
BigCummer: 这种顶刊不应该同行评审很严格的吗 我不好说，ml几个顶会，我不说10个有9个，但是打赌至少7成你没法复刻结果 其实严格来说，你如果只是水了一篇论文，没有抄袭，没有编数据，或者美化数据，我觉得道德上已经超过80的博士教授了
其实没啥意义，我可以暴论全球任何一个大学的任何一个部门一定有至少一个教授或者学生严格来说学术不端
至少把造假成本提高，减少以后造假的人数
用上AI投稿前检查一下，以后这种很容易就能看穿的假应该很少了。有利于高质量造假
本质上还是看谁造假，这个博主我看了，基本上是挑正在竞争上位的人爆料，因为有无数和他势均力敌的人也想把他拉下来，俗称借力打力。 但对于已经上位的影响有限，中山大学那一组癌症到现在不也没音了。
要吃饭的嘛，都是为了生计
中山大学, 看见名字就明白了
AppleVisionPro: 中山大学 有什么黑历史吗
我看难，想想大家本科时对查重的态度，再想想你是想办法骗过查重，还是认真写新的东西降低查重呢
Nature系列杂志全是全职编辑。。很多根本不懂论文本身。science编辑都是行业泰斗。以前中国只有卢柯院士一个人是资深审稿人，现在中国人多了。但都是这个档次的。。nature都是刚毕业的PhD或者做了几年博后没有教职经验的。
最著名的不是招了一群青椒然后tenure个位数通过率养蛊么
cns造假不要太多，毕竟小编们吃喝拉撒要靠投稿费
原来是中山，我一直以为是武大
泥潭40%的博士率 科研是怎么回事大家心里清楚的很
之前传闻武大应该也是这样的
中大武大，伯仲之间
Small-Potato: 李红良 还是被撸掉了的，现在只能回老家二本当副校长了
迪亚斯的两篇都被撤稿了呀 peer review又不做实验，找不出问题很正常
我最记忆犹新的还是某届CVPR上看到有一篇paper直接一字未改copy paste了一段我的paper的文字，还直接screenshot我的插图作为figure
黄敏博士撑到了今年三月份，RIP https://zhuanlan.zhihu.com/p/2016966944666965426 死几位博士生是扳不倒院士的，背后那么多利益。杨晓明到了千亿级别才给搞掉。 但是话说回来，陈慧祥自杀之后，各方努力争取，也算是让李涛的学术生涯受了影响。
有一说一，我们老板检查数据和内容还是很严的，毕竟不想砸了自己的名声
利益巨大。
这个也是他给自己娃安排文章参加科创比赛才被撸掉的
每次review国内投的nature communications/cell子刊的paper，一眼就能看穿假的数据，但是还得写很多很详细的review去convincie编辑reject, 真不知道为什么没desk reject
Nature的编辑到处走穴。。谁也不知道投稿人和编辑啥关系。。science的编辑都是功成名就的教授，找关系都没门路的，在评审方面还是好点。 不知道为啥nature喜欢搞这种全职编辑。也没感觉到速度更快啊。 材料方面纽约那个Wang编辑，慢的令人发指。
李涛现在在国内还是院长呢吧
有没有人知道多人假扮同一个人是怎么回事？这是身份造假么？真人知不知道呢？学术造假算什么，好像谁不知道一样哈哈哈
jorgenson: 李涛现在在国内 逼死博士生那个？在哪个学校啊？