普渡大学 CS240 AI 作弊风波：200+ 学生遭指控，教授最终撤查

https://www.purdueexponent.org/campus/general_news/ai-panic-causes-campus-uproar/article_fdb604d1-206a-4883-bbe1-fe7631a2e083.html https://www.purdueexponent.org/campus/general_news/ai-panic-causes-campus-uproar/article_fdb604d1-206a-4883-bbe1-fe7631a2e083.html CS 240 students received emails on April 16 asking them to self-report AI use or risk failing. Turkstra later cleared past homework grades, but students say transparency questions remain. 美国普渡大学 CS 240 课程教授 Jeffrey Turkstra，在学期中途对已提交作业进行 AI 检测，随后向 200 多名学生 发送邮件，要求自行申报哪些作业用了 AI 若申报结果与检测不符，将直接挂科并送交学务处处分。 但事件随即引发强烈反弹。学生反映邮件措辞带有强迫性，且有已知未用 AI 的学生也收到了指控邮件，质疑检测工具准确性。 最终教授在周一课堂上公开道歉，宣布 过去作业成绩维持不变、停止追查 ，但剩余作业仍将继续检测。他同时展示数据指出：使用 AI 的学生考试成绩平均低约 15%。

之前听说某校教授因声称期中online exam时50%人存在聚众作答的行为（ip地址相同），且均为同样的AI痕迹，一年后直接去了另一个学校教书

到底是考试作弊还是用AI写作业 大穴上课那点破玩意用AI写咋了？

tjacks: Jeffrey Turkstra Dr. Turkstra is currently a Teaching Associate Professor in the Department of Computer Science at Purdue University. lecture 学院也不在乎。

tenure track 的faculty都非常忙,估计不会在意这些细节

草，让我想起来在还没有AI的时代，UCD的工院有个CS教授，会稳定的把1/3的课上学生送去SJA挤牛奶种树

用ai检测ai

本科待过四年的表示这哥们纯属神人，上过他一节课就光速drop了 （当然没有说pu cs department整体神人少的意思

3a0587: tenure track 的faculty都非常忙 你大概是想说research processor。抬杠的话有些teaching professor也是有tenure track的 ，不过确实搞科研的教授一般没那么在乎

以后闭卷烤，然后教室周围装上cell + wifi + gps + satellite jammers

Teaching only的人屁事就是多，而且理解不了为啥ai检测工具都是bullshit

卧槽 怀疑我们想说的是同一个人，ecs30的某个教授好像，但我完全想不起来是谁了

以前本科 白人考试坐最后 直接交卷几个老白光速抄答案

坐标top20 private 上周监考本科生，作弊的几个人都是白人男生，亚洲人没有作弊的 不过也就是斜眼相互对答案，懒得抓了

严惩不贷 又少了240个面试作弊的对手

我猜是Nitta

怎么让我想起了这个 https://www.bilibili.com/video/BV1PFgnzgEk4/ https://www.bilibili.com/video/BV1PFgnzgEk4/ https://www.youtube.com/watch?v=bl8Z7Dl7P9A&ab_channel=AlmostFridayTV, 视频播放量 775010、弹幕量 2209、点赞数 50627、投硬币枚数 13850、收藏人数 40905、转发人数 19570, 视频作者 Poootaaaato, 作者简介 ，相关视频：关于有人考试作弊，UCF大学教授最沉重的一次演讲，瓶子看《【自制熟肉】教授指责学生作弊但学生们是全知全能的概念神Almost Friday...

我是不知道CS, 但是我實在很討厭那些busy work, 純粹就是浪費時間用的

改了几年本科生作业, 学生有没有拿ai写作业还是很明显的, 一眼就看得出来 不过我一个小小TA也懒得管, 最近随着 ai 普及都没人来 office hour 烦我了, 大家都省事了, 是好事

教授在syllabus上用大红色字写了“用AI做作业直接挂科”也没用。真用AI被抓包之后又找学校闹要求法不责众，COVID generation的学生真是敢做不敢当…

所以用AI写作业和不会做去问别人然后写下来有什么区别，学没学会只有自己知道。更何况现在做科研AI都是趋势

找东大进口一下高考考场技术

区别是手抄（敲）一遍起码也会经过大脑，复制粘贴的就不经过了…

很多人AI写作业也不是纯Agent写完直接交上去，也只是AI把答案大概输出一下（里面估计还会给相应的解释），最后还是得自己输入到系统里或者跑一下代码或者排版一下，也不是完全不过脑子

其實很好奇如何定義使用了AI 除非去查電腦和賬戶的AI使用記錄 否則這不就是沒有證據麽？ 又不像抄襲 可以直接找到出處

xxxyyy: 找东大进口一下高考考场技术 什么技术？男女考场分开，然后人人一丝不挂高考？

好像真是的 运气比较好我当时30是robert上的

其实这种事情每个学校都在发生 我们去年也有个教授这么干在RMP上被差评轰炸了 我给他写了个好评（不是同一门课）结果被点了45个 这年头当教授也挺不容易

当然有borderline case和obvious case，改过作业就知道。学生被抓之后也分两种，虚心承认求原谅的、不光不承认还往大闹事想混过去的。后者非常美国。 最搞笑的是class presentation录视频也有人不够自信（可能是英语非母语），用AI写稿之后一个词都不敢改，一字不差的读出来。就像活生生把自己变成视频里的数字人。

有那种在作业pdf里面用白字下毒的，如果学生直接复制粘贴就会导致生成匪夷所思的东西（比如一定要定义一个名为askfnqnaidn9 的变量），那就能100%肯定作弊了

想要严抓教学质量其实是应该鼓励的，只是抓教学质量不能只抓这种细枝末节，现在的问题是本科教的东西根本和社会需求脱节，真要找工作、找 PhD 了都得靠自己课外补充，那么上课的唯一意义就是配合着陈旧的系统达成毕业要求而已，可是那文凭的意义又是什么呢？谁来为文凭背书呢？不修改授课内容、提高入学和毕业门槛，最终所谓的高等教育本身会丧失其价值和社会认可程度，到那时就好像清末取消科举一样。

AlveROsT: 提高入学门槛 有时候谁能入学都由不得学校，比如法律规定各个公立高中10%进入University of Texas。所以只能搞宽进严出

搞半天原来是个临时工，怪不得那么闲

咋说呢，感觉我之前的观念中美国的本科教育要比中国好得多，我大一一入学就看了这玩意，并且在我的体验中得出这个玩意写的其实问题没那么大 https://sjtu-geek.github.io/SJTU-Wiki/experience/survive.html https://sjtu-geek.github.io/SJTU-Wiki/experience/survive.html 但我来到美国读博之后发现美国本科教育似乎也就那样，maybe因为我在的phd学校不是顶尖私立，所以我们的本科生课虽然一门课一个班上人也不是很多，也配了很多TA，但是老师讲的实在是烂，感觉比我在国内听过的课还是要烂的。 问了下其他学校做TA的同学，大家其实也是这种感觉，可能除了那几个出名学校里面比较出名的那些课程，其他课程都挺烂的吧。 反正感觉现在美国的本科教育也没比当年我的学长们批评的国内的本科教育好到哪里去，或许也是也因为东升西落吧，又或者是过去的我意林看多了

柏拉图de面包: online exam时50%人存在聚众作答的行为（ip地址相同） 地理位置相近也很合理吧

因为国内的高校都买了那几个出名的学校的本科课呀 要不就是有感兴趣的学生老师付出了好几年完善了课程

是这样的。而且毕竟高等教育也是容留大批暂时未进入劳动力市场的劳动力的池子，国内也是本科、研究生人数越来越高，不是想削减就能削减的。整个体系感觉已经积压了太多的问题了。现在的学校喜欢招 research professor 来充门面，但是 research professor 尤其是年轻的干几年站住脚跟就开始划水靠学生写 proposal 拿 funding 带新生的，哪有心思和动力搞教学质量呢？当 TA 的时候每次都是告诉我不要仔细批改作业，分数按照最终目标 95% 什么的瞎搞，唯一的目的就是不要有学生来闹，大家你好我好。

校友，但是我毕业了才看到这个，很遗憾。

我没理解你说的买了课是啥意思，据我所知国内也只有部分新老师的新课程改革的比较多，本科生基础课念ppt的还是不少的，但是如你所说部分年轻老师算是撑起来场面了 我之前认为美国本科教育质量高有很大一部分原因是老师和TA的负责程度比较高，国内更多的是靠学生自己学，年轻老师们可能是一个很大的影响因素吧

估计就是teaching的教授才会闲的管这个，其他教授有时间管上课还不如多发一些paper申请多点grand。只要给分够高事少，学生开心也不会来烦你，评价还给的好

AlveROsT: 分数按照最终目标 95% 什么的瞎搞，唯一的目的就是不要有学生来闹，大家你好我好 这个也其实一方面阻止了有些prof想要好好搞的想法，因为学生真的会用mental reason来搞事

pikachu12138: 美国本科教育质量高 个人认为只有私立这样，公立不可能

私立也看学校的性质，branding最好的那些本质上是hedge funds running some classrooms for publicity的私校其实教育质量非常差。 AlveROsT: 本科教的东西根本和社会需求脱节，真要找工作、找 PhD 了都得靠自己课外补充 在这些顶级私校教育水平本来也没那么重要，校友网络更重要。藤校学生毕业后outcome和GPA没有相关性、反而跟本科期间喝酒量正相关。这时候想 AlveROsT: 践行高等教育 只能说太理想主义了，整个美国社会的逻辑就不是建立在“好的教育”基础上的，在fake it till you make it、做不如说说不如吹为榜样的社会里，这些违反academic integrity policy之后靠按闹分配扭转挂科结局的学生反而真正实践了这个社会所需要的技能？

Associate Professor怎么就成临时工了 只是不管research而已 From August 2005 through July 2006, Dr. Turkstra was a Charles C. Chappelle Fellow at Purdue. For the three academic years spanning 2005-2008, he served as an Instructor for the https://engineering.purdue.edu/ECE/ . For seven years beginning June 2009, he was a full time Software Engineer with the https://hubzero.org/ group in the https://www.rcac.purdue.edu/ at Purdue University. In January 2017, Dr. Turkstra began serving as one of the first two Professors of Practice of Computer Science at Purdue. He was promoted to the rank of Associate in August 2023. In 2024, the faculty voted to change titles from Professor of Practice to Teaching Professor. 不过从https://www.cs.purdue.edu/news/articles/2023/faculty-promotion.html看来他可能还真没tenure，但是Associate Prof这个title在普渡确实可以都是

是啊，所以我也能理解没有动力好好教课的教授们。真努力了没有任何回报，学生和校方都不在乎自己何苦在乎呢？所以 AlveROsT: 整个体系感觉已经积压了太多的问题了。 几乎就是没有任何一个群体可以自主地发起改变。想要学生也在乎自己学的东西，至少要保证课程内容要吸引人且生源质量要达标吧，还要考虑到自己一门课难那如果不是必修就给学生造成了基于毕业要求的选择困境之类的。感觉只有极个别的明星课程什么的才能有一片比较纯净的土壤来真的践行高等教育。

Teaching 和research professor大都不是tenured track的员工，系里经营状况不好时是可以裁掉的，对比tenured professor那不就是临时工。

AlveROsT: 至少要保证课程内容要吸引人且生源质量要达标吧 这门课是大一下的课，Programming in C。说实话现在就是用AI当捷径太方便了，没有任何门槛。

AlveROsT: 想要学生也在乎自己学的东西，至少要保证课程内容要吸引人且生源质量要达标吧 不是难么简单的事情。 很多学生一开始是想学的，从申请的时候，选课的时候，一直到考试前几周，但因为拖延症也好，缺钱要拼命打工也好，工作家庭干扰也好，反正到最后来不及了，就只能糊弄糊弄。 以前糊弄还要费不少精力，现在就让 AI 打发一下。 期中抓了几个作弊的，每个人都承认了，有几个主动说很后悔这样糊弄自己，毕竟是真心想学的。说真心话是懒得管的，写 referral report 也浪费很多时间。但是这几个学期，陆陆续续好几个学生来说觉得自己老老实实自己学拿低分，同学靠作弊拿高分，实在太不公平。 现在也没几个人全职教课了，都有很多其它职责，所以也没那么多时间来好好更新课程。有时候系里明说，你的任务就是 deliver 已经有的课程，不包含维护课程内容。恶性循环吧。

以后都不需要大学了 还上啥课 某种意义上AI 直接 削弱了 人类的学习 动力

AlveROsT: 唯一的目的就是不要有学生来闹，大家你好我好。 zpahai: 学生真的会用mental reason来搞事 TtiGeR: 有时候系里明说，你的任务就是 deliver 已经有的课程，不包含维护课程内容。恶性循环吧。 Trustar: 只要给分够高事少，学生开心也不会来烦你，评价还给的好 以前就不李姐 宽进严出 具体是怎么实现的 现在更觉得是个笑话 认真教课，懒学生给个差评，promotion的时候特别头大 疯子学生会不会直接给我一枪 好怕怕

某个大学，正常 qualify exam 需要考试(实际上只要把考试选的课的作业看一看根本不会不过，毕竟还有小抄)，后来因为学生过于拉垮，改成讲PPT

其实我也不懂为什么很多faculty，尤其是东亚南亚的，喜欢弄这么难的作业和考试，最后每周office hours都爆满，还经常要处理学生提分的请求。反观我知道一个白人tenured的教授直接躺平，是不是就cancel一节课，考试巨简单，结果就是深受着学生们的爱戴。 都大学了，想学的人自然会学，不想学的人就只是想混个分数而已。像我在这个层级的学校一门硬核的课大概就是不到5个人是真的感兴趣想学的

maples.dollar: 宽进严出 美国本科教育说自己宽进严出是否过于搞笑了

clinica: 为啥ai检测工具都是bullshit 所以说为啥？

比如说上交ics cse什么三件套就是买了csapp呀 然后南大清北各自买了61a mit那个os子类的

想到前段时间哪个会议在peer review document里面做prompt injection，结果发现大量用LLM直接输出peer review的人的事

说起来据传他还有一个还是几个的cs prof都是在隔壁ece风评太差待不下去了转过来的 pu cs和ece一个在science院一个在engineering院，并且老教授们对“如果所有教授合到一个department的话pu cs早就前五”深信不疑

200多个？这规模有点疯狂哈哈。感觉教授最后也是被搞得没办法了，才选择撤查的吧

信号屏蔽 /uploads/short-url/h8jtXaSytAnSKf508ypv19DA6bG.jpeg?dl=1

pikachu12138: 但我来到美国读博之后发现美国本科教育似乎也就那样，maybe因为我在的phd学校不是顶尖私立，所以我们的本科生课虽然一门课一个班上人也不是很多，也配了很多TA，但是老师讲的实在是烂，感觉比我在国内听过的课还是要烂的。 问了下其他学校做TA的同学，大家其实也是这种感觉，可能除了那几个出名学校里面比较出名的那些课程，其他课程都挺烂的吧。 反正感觉现在美国的本科教育也没比当年我的学长们批评的国内的本科教育好到哪里去，或许也是也因为东升西落吧，又或者是过去的我意林看多了 抛开学费不谈，美本整体还是好很多的 美本教育的感觉是制度设计（可以肤浅理解成课程大纲教材；可以更早获得满血chatgpt、coding agent access ；美国对全球人才的吸引力等等）就决定了教育下限，除了部分无能临时工浪费学生时间的傻逼task以外，其它大多数设计会放大助力好苗子成才 而大陆本科教育的下限是靠高考筛选的…甚至会严重压抑好苗子的成长 phd评价美国的课程的时候缺失了本科general education的环节我觉得是会片面的，专业课尤其是1/2开头的公立本科大课确实很浅，3/4开头的很多prof又都不在乎teaching，所以老中phd确实会觉得美国本科教育很烂…… 专业课方面美本的好在于 a. 1/2开头的课很多是示范课 csapp这种，或者是系里德高望重教授curated的 b.3/4开头的专业课好在一般是跟prof的research方向align的所以相对比较新。 美本通识教育可能好在其它专业/学科的tenure也很难，再加上美国对人才的吸引力，师资就是很强。 通识教育的课程的老师真的是某个方向有很深积累的学者，而中国大陆的什么世界文学鉴赏之类的选修课在理工科学校直接是mooc挂脚本刷的。国内那几个mooc平台本身也很浅的知识罗列而不是思辨+知识的培养。 我个人觉得美本和陆本遇到好/用心的老师的概率差不多都是30%，ok的老师比如普通老师用祖传资料讲csapp这种也比谭浩强好，摸鱼的自己摸也让学生摸的就不说了，最差的两边都有烂而不自知还事逼的老师。 美国的学校的系里总有一些德高望重且有taste的人打磨“示范课”资料传下去。 对于ok那一档的不出错的老师+用心设计的祖传课程资料， 就吊打国内读祖传谭浩强ppt的老师了。 csapp这种课在美国就被很多学校采用推广了（本人不知道usa当时推广的细节/都谁在发力提倡），而在中国的话感觉推广阻力就很大，考核评价体系以及权力体系决定了大概也没人能成功推广csapp变成国家示范课。 可以想想在中国都是什么党委书记相熟的老师的什么课变成国家示范课。 而且美国系里招人也是看vibe的吧，确实有不少research track的也用心教学的。 备注： 谭浩强c语言程序设计是一本大陆学cs的人应该都知道的浪费生命的国家示范教材的代表作。

Research professor 也是临时工。没有前缀的才是tenure track

你在找ICML2026哈哈哈

现在几乎都上csapp 除了UMich（我知道的） 国内也不少

他我真不意外 特别典型的古典手搓打码坚定拥趸 当年选课都避开他 u1s1普渡cs满地神人 不过也是 一个高速发展的行业 大佬都不会去学校教书的

Lunasol: 而在中国的话感觉推广阻力就很大，考核评价体系以及权力体系决定了大概也没人能成功推广csapp变成国家示范课。 simply not true… 据我所知北大复旦交大哈工华师大etc都是直接教CSAPP的，南大JYY的改良版也是非常有质量的

有了AI以后更不能让叫兽一手遮天了 不让用AI必须有正当理由 经过校董事会批准才能生效

好喜欢上科大呀

不是所有的国内大学都和鹿老师一样，不是所有的专业都是cs。不然所有的讨论都是鸡同鸭讲

有AI之后真的考用好AI的能力，跟随毕业后工业界的现实情况按post-AI productivity标准要求quantity和quality，学生又叫苦不迭了。

他要真想控制那就不要online嘛，onsite考试多找几个TA看着

yees，就是nitta这大哥

veritas: 南大JYY的改良版也是非常有质量的 我知道jyy的课很有质量 我也学了一部分 但他就是b站推广吧 有多少个学校直接modify他设计的实验了？ 你举的例子都是国内的好学校，有国内100之后的学校在学校教吗？ 这不就是问题吗？ 我count10的时候脑子里也是这几家

Wi-Fi: COVID generation的学生真是敢做不敢当… 你不懂 这叫抗争精神 就和谭友要饭一样 要得到自然是好事 要不到也不亏

Buffet: 要不到也不亏 这是错误的mechanism design，会直接incentivize有枣没枣打一杆子试试的opportunistic行为。出社会后如此无所谓，严谨治学这样可不行，给学生产生这样的机会也算老师的锅吧。 与之相反的，一种典型的往正确的方向培养的做法是，不会的题乱写0分，留空或者写I don’t know给20%-25%。包括选择题也是，乱蒙给0分、留空给25%。以前很多AI没经过这种训练，会非常自信的输出hallucinated nonsense，仔细想想好多美国学生也一样啊。

现在的教授懒得不行 之前有门课的教授直接用的prompt出的题 和我做过的gpt出的题目一摸一样 然后 用写错扣分的方式让学生少写 这样自己懒得改

所以我都先轉成png再叫Ai 看著png自己寫一份latex.

https://csapp.cs.cmu.edu/3e/adoptions.html 这里有30家左右的大学了，不乏Zhongyuan University of Technology/Hunan City University这种你要找的排名100往后的学校。 和你claim的国内推广不起来相去甚远。

那挺好的

说到1/2开头，3/4开头，我不知道其他学校咋样，我原来在国内本科是一个一般的学校，来美本之后觉得最直观的就是美本一学期5门课，其实工作量和国内一学期8-9门课差不多？然后国内喜欢把一门课拆成几门课放在成绩单上，比如一门课的主干部分和实验部分，课号也很混乱。我觉得如果把课程编号简化，培养计划简化，仅仅是外观上的简化而不是内容上的简化，这样都会好很多

SJA是什么

8-9门课和3-5门课认真学的话知识容量是差不多 课号这个没办法了以前每个学校花百万rmb的选课系统之类的改起来都太麻烦了 但是我感觉国内可能某一档之下的学校期末学两周临时抱佛脚就能80+甚至85+的那种过 美国checkpoint还是太多了 临时抱佛脚真的可能是C 把整本书拆成3-4个exam之类的通宵的情况少多了（ 两边其实也都有practice exam跟实际的exam几乎就是换数字

如果要把基于事实的讨论 veritas: Lunasol: 而在中国的话感觉推广阻力就很大，考核评价体系以及权力体系决定了大概也没人能成功推广csapp变成国家示范课。 simply not true… 滑坡成 Lunasol: 当然你觉得国内的高校就是好课程推广容易阻力小你说的对。 那确实没人说得过你就是了。

新田还是Sean，虽然这俩我都没上过

Student Judicial Affairs

但我说实话，全是Frid这种随便A+的更完蛋，我觉得Butner和Bai这种的比较好

非交换几何: 不是所有的国内大学都和鹿老师一样，不是所有的专业都是cs 这个确实 Lunasol: （本人不知道usa当时推广的细节/都谁在发力提倡） Lunasol: 在理工科学校 Lunasol: 国家示范课 Lunasol: 可能某一档之下的学校 这个就怕说的不准都没敢直接说 我已经努力加了很多修饰词了

领悟的太晚了

感觉我本科的时候某门课查重了200+个学生并且真实扣分（前几年真实挂科）实在是太先进了。

teaching professor 这样的临时工都敢搞大新闻

说到caspp，其实我到是觉得csapp是本非常适合hacker自嗨的书而不是拿来上课，你看起来这玩意似乎由浅入深，但其实已经假设你已经足够了解系统是怎么工作的，然后这书再从上到下把它拆开给你看，本质上是一种逆向工程，拿来做低年级课程其实挺灾难的

https://turkeyland.net/ https://turkeyland.net/ Jeff Turkstra's personal website. Contains photographs, memoirs, TI-86 & TI-89 programs/games, quotes, MIDI's, SeaQuest images, links, and more! 有兴趣的可以看看这哥们的个人网站，感觉他闲工夫还是挺多的。