Update：人在家里坐，锅从天上来：组员私自用AI导致全组被指控学术不端，我该怎么保住成绩？

坐标 xxxxCS，这学期修了一门课。最近刚完成 Group Project 开发项目，结果今天全组收到了 Lead IA 发来的正式邮件，指控我们项目代码存在学术不端（Misconduct）。

邮件称我们提交的代码中，文件与另一个团队的代码“逐行匹配”（Line-by-line match），高度雷同。IA 给出的证据显示，部分代码逻辑一致，仅修改了变量名和函数名。

收到邮件后，组员 A 很快承认了，大概原话是：“The code are all written by me. I used AI for the xxxx project… Lesson learned hard way.” 他承认这部分代码是他一个人负责的，且私自用了 AI 生成。

另一位组员 B 比较佛系，表示不介意分数受影响，并质疑学校对 AI 检测的准确性，授权组员A全权处理回信。

而我也对组员 A 使用 AI 的行为完全不知情。由于项目是模块化分工，我并没有审核他那部分代码逻辑的来源。

目前的处境，学校给出了两个选项：

Option 1: Accepted Responsibility（承认违规，项目 0 分，OSI 备案）

Option 2: Review the evidence / OSI Review（由 OSI 介入审核证据）

想请教各位大佬：

有没有类似的经历？这种“组员背着全组作弊”的情况，最后非违规成员能全身而退吗？

如何跟学校有效 Battle？我们有自己每次做了哪部分的分工文档和 Git Commit History

在回复 IA 或 OSI 时，除了强调“不知情”，还有哪些技术性或政策性的辩护点？

最终处理结果通常是什么？ OSI 会认定“连带责任”从而给全组处分吗？

这学期边上班边选了三门课，已经很累了，不想自己付出的时间和精力就这样打水漂了，还是我只能接受这门课0分，重修了？

谢谢大家，大家发财！

绝对不能选 Option 1。一旦承认，就是全组集体自杀，OSI 备案会跟着你一辈子，甚至影响你未来 H1B 抽签后的背景调查

@TimCookCook 我在帮忙解决问题。要不你来帮忙解决一下问题？

怎么看也不能选1啊。。

组员不都承认是他自己搞得了吗 直接聊天记录奉上啊

刚打了一堆字，就因为 @TimCookCook 的引用，被审核了。太累了。。。

打的三段字全部没有保存

不喜欢可以屏蔽

举报 引用啥的有啥必要

肯定选2 你有
【引用自 Sunshine9】:
自己每次做了哪部分的分工文档和 Git Commit History
【引用自 Sunshine9】:
项目是模块化分工，我并没有审核他那部分代码逻辑的来源
有这些证据 我认为一般来说不会是你的责任 而且用AI来检测代码个人认为证据力度有限
【引用自 Sunshine9】:
另一个团队的代码
也是AI？

我还是重新打一下字：

我觉得必须开启辩护，可以准备证据

模块化分工：拿出你们最初的文档和聊天记录证明项目是分模块开发的，强调你的模块与组员A的模块，在逻辑上是解耦的
git command history 要证明你对自己代码的 ownership
组员的自首声明，既然A已经承认的 “The code are all written by me"，这是你全身而退的关键要求，如果需要给OSI回信的话，要求A在给OSI的回信中明确抄送所有人

没排版丑死了。就这样吧。。

我还是重新打一下字：

我觉得必须开启辩护，可以准备证据

模块化分工：拿出你们最初的文档和聊天记录证明项目是分模块开发的，强调你的模块与组员A的模块，在逻辑上是解耦的
git commit history 要证明你对自己代码的 ownership
组员的自首声明，既然A已经承认的 “The code are all written by me"，这是你全身而退的关键要求，如果需要给OSI回信的话，要求A在给OSI的回信中明确抄送所有人！

没排版丑死了。就这样吧。。。

我上学时候就是project都要git留档

结果有次个人作业忘记github设置private被三哥抄了也吃过一次警告 只能说

但是有记录就好撕 留档真的是好习惯

bro half gemini half人工？

Syllabus 里关于使用 AI 是啥要求呢，ChatGPT 都出来三年多了，这课还在要求纯手打代码吗

话又说回来 合作项目没有version control总归有交流记录吧 选项2撕呗 拆出来ownership就明确咯

感觉应该是和别组代码雷同的Plagiarism 我很好奇另外的组是不是也用了AI

你看这楼里还有人一直偏题说用 AI 回复。就知道总有些人的 mindset 不可言喻

这年代纯一行行手搓的应该很少了吧

话说回来，应该很难有证据证明是AI的

https://www.uscardforum.com/t/topic/490828/3

【引用自 Sunshine9】:
Option 1: Accepted Responsibility
北美101:永远不要承认错误。更何况你没错。

虽然GradeScope Canvas这种 查AI可能不靠谱 但是查overlap还是一查一个准 感觉还是解释不了代码雷同 组员A应该没跑了

那是不是最好的结果就是，我可以证明我没有错

但是 是不是成绩 就只有0分了？

然后我就只能重修了？因为这个Group Project 占总成绩的28%！

假设使用 AI 不违反课程的要求，那雷同这个结果并不意味着组员 A 有什么严重的行为不端吧，顶多是没有注明 AI 参与的部分。

卖队友还是刚学校取决于楼主觉得哪一方更 ridiculous, 我自己肯定选后者，如果课程并不禁止使用 AI 的话

私聊老师问下这情况怎么办 毕竟又不是你的问题。

【引用自 harvey8】:
甚至影响你未来 H1B 抽签后的背景调查
额？美国(对待外国人)也有类似 档案 的东西？

(非troll，真的问)

退一万步讲 我认为这比起留记录是小事 有的学校挂科w/ academic misconduct可是要在成绩单上明确列出来的

再说了 我认为你也是算是受害者 从你的立场可以和老师求求情

我真是不懂为啥现在学校不给用AI

vibe coding才是未来，逼着学生古法编程的意义何在？

大学现在完全和社会脱节，早该被淘汰了

【引用自 Sunshine9】:
高度雷同。IA 给出的证据显示，部分代码逻辑一致，仅修改了变量名和函数名。
和
【引用自 Sunshine9】:
私自用了 AI
感觉是两回事，其中没有必然联系。

且如果是很简单的函数，逻辑一致很正常。
【引用自 Sunshine9】:
部分代码逻辑一致，仅修改了变量名和函数名。
这个不需要AI检测，直接AST或者用这个就能查出来

theory.stanford.edu

Plagiarism Detection
【引用自 Sunshine9】:
我们有自己每次做了哪部分的分工文档和 Git Commit History
换我我肯定不认

信用社会

登记在案的过往有权限就能查到

楼主也没说是用 AI 检测，用的应该就是你发的那种古法软件逻辑相似度检测。

啥是IA，啥是OSI?

主要是看到了这段
【引用自 Sunshine9】:
并质疑学校对 AI 检测的准确性，

学校的指控看起来并不是使用 AI, 而是写的东西和其他人的撞了。

在 AI 不可避免的工作环境里，我不知道现在面对这种情况是咋处理的，就是两个人用 AI 写出了很像的东西

我当年也有大作业被其他小留抄了，交上去之后被TA发现，然后我甩了github repo & commit history过去，TA就把小留打了0分，我这边就是提醒一下设置private或者用bitbucket

LZ是什么神仙学校，这么认真负责的吗？

至于选项，当然还是那句老话：坦白从宽 ____ 抗拒从严 ____

话说回来，AI才是那个学术不端分子吧，自己明明啥都不会，就只会拿开源代码大抄特抄。而且组员用的哪能叫AI呢？明明是自动补全工具！被检测出代码重复那也是自动补全工具的锅嘛。真要细究的话，AI的定义是啥呢？现在阿猫阿狗都叫自己是AI呢

如果楼主描述属实的话，先找教授私下聊聊试一试，装死无可奉告第二天律师上门即可，估计三位数够了，谭友指路过了
【引用自 hippo】:
萌生了退学的念头
我当TA那会儿有另一个TA抓到考试作弊，教授说卷子直接给0分。然后第二天学生家长带着律师来了，教授秒怂。所以没做的事儿当然不能承认，抗拒从严回家过年是放之四海而皆准的真理

【引用自 H2TG】:
而是写的东西和其他人的撞了。
【引用自 H2TG】:
就是两个人用 AI 写出了很像的东西
同感，显然重点是查重命中了，因为看到楼主多次提到AI我才指出这点

现在学校一般都不管使用AI了，但都要求你对你交上去的东西负责，包括雷同。

【引用自 Kitsch】:
逼着学生古法编程的意义何在
跟你学基本数学老师不让你用计算器一样。

应该是学校的查重软件

我也不知道是什么高科技的检测东西

反正TA给了两张截图

问题是你的课程有没有禁止使用AI

还是有意义的

我不需要计算机，也能做小数运算

我不需要AI ，也可以文采飞扬

（就是容易招红眼

这不是重点。prof doesn’t care if you use AI, but you take full responsibility in what you submit.

【引用自 harvey8】:
绝对不能选 Option 1。一旦承认，就是全组集体自杀，OSI 备案会跟着你一辈子，甚至影响你未来 H1B 抽签后的背景调查
这个有点像罚单的那个味，一旦承认就是永久记录

dude, 肯用AI的话 查重怎么可能不出问题。 除非你知道全部人提交的东西。

如果能用AI 说AI 写的查重有问题 那是 completely bullshit

认真的吗，感觉基本上每个学校初犯一般都不会这么严重，一般只要不再犯不会有任何记录，最多就是那节课F

是。随便搜搜举证：

在许多学校，作弊或抄袭的行为可能会被任课老师上报到荣誉委员会（honor committee），该学生会被要求参加荣誉委员会的听证会，一旦被判罪名成立，轻者是该次成绩为零，重则可能会被开除。对留学生来说，这可能意味着失去在美居留的合法身份。

留学美国(5): 学术作弊的罪与罚

nah, 你是一个prompt出结果就交上去，还是跟AI刨根问底human in the loop，差很多的。尤其group project这种没有标准答案，自由度很大的东西。

真的吗。 只要代码能用 AI才不会大范围改动的。
【引用自 fredl】:
group project这种没有标准答案，自由度很大的东西
只是一部分的逻辑是一样的 我不觉得两个project 的 bubble sort 一样有什么问题
【引用自 Sunshine9】:
部分代码逻辑一致
楼主说下部分是多少。 是几十行 还是说大部分都一样。

没有具体内容真不好说。

如果明确表明不能用AI 那锅在你那同学。

如果说能用AI 那这就是bullshit.

看学校和老师。这问题可大可小，纯粹看怎么跟学校和老师博弈。

但是承认了，就相当于你在警方侦查的时候自首了。那要记录在案，就是很严重的事情了

千万不要觉得
【引用自 daydreamer】:
基本上每个学校初犯一般都不会这么严重
万一学校领导就想要纠正校风，杀鸡儆猴，然后你就撞枪口上了

TA的原话：“What has us concerned is that your team code was found to be highly similar to that of another team.

但是组员A说那部分code他是AI 弄的

所以会不会是因为我们这两个组的同学 那部分code是因为AI做的

然后相似程度 90%以上

就被学校的查重查出来了？

盲猜是cs6400

怎么可能？你们用的一样的prompt，temperature调的都是0？what does your syllabus say? what is the AI usage limit?爬了半天楼也没看到op回这个问题，ai和抄袭是两码事

【引用自 柏拉图de面包】:
what does your syllabus say?
【引用自 柏拉图de面包】:
ai和抄袭
学校这门课大纲里说 都 不可以！

我认为不是AI问题，是抄袭问题，除非你们用的一个prompt 一个 temperature 否则怎么回查重一样呢？gradescope查重是看相似度没那么高科技（除非最近又加新东西了）个人观点，不一定对

感觉应该是抄袭了，然后改了下变量名，让AI背锅。

可不可以ai和抄袭已经不重要了，如果你说的是实情，我不知道和你有什么关系，小组作业是一起拿分没错，但是出了抄袭的问题是别人的错误，人家还承认了，和你就没有关系，教授执意0分的话，去找律师

【引用自 Sunshine9】:
在回复 IA 或 OSI 时，除了强调“不知情”，还有哪些技术性或政策性的辩护点？
其实可以说是借鉴了开源代码，然后自己做一个repo

【引用自 柏拉图de面包】:
除非你们用的一个prompt 一个 temperature 否则怎么回查重一样呢？
所以我也不知道我的组员A那边是咋回事

但是我现在只想看看怎么能保留成绩，我不想再重修课！

我仔仔细细看了大纲

大纲说

查重软件会

1.对比所有交上去的submission

2.对比 online 的materials

3.学校自己也会用llm做这个作业

然后一起来对比！

你组员A 回复说他要负责了 你还扯啥呢。

留好证据他说他自己一个人用ai写的就好。

大兄弟 我现在的重点是

如果这门课小组作业 直接算0分

等于我要重修这门课了！

问题是
【引用自 Sunshine9】:
这学期边上班边选了三门课，已经很累了，不想自己付出的时间和精力就这样打水漂了，还是我只能接受这门课0分，重修了？

和你讲个事情

我之前被几个蛆researcher合作的时候被坑过 因为他们自己不想干还数据造假甩锅给我

结果他们交上去的东西造假被我发现了 我第一时间把我的observation抄送给prof 让prof定夺

最后我拿了个80分那门课低空pass了 他们我就不知道怎么处理的了

几条蛆 这辈子我不会忘记的

【引用自 Sunshine9】:
如果这门课小组作业 直接算0分
这是你的假设而已。 教授知道是他一个人的锅了 总会给你们其他2人选项吧 毕竟这又不是你们的问题。

理解lz焦虑

一，不会连坐，这种事情连坐找学校找dean esculate，你自己无辜没必要替别人背锅，签字权在你手上，找好证据，因为他们需要证明这段抄袭/AI是你写的，至少我见过我校是这样处理的

二，
【引用自 Sunshine9】:
对比所有交上去的submission
没错
【引用自 Sunshine9】:
对比 online 的materials
是老师自己找online material放在包里，漏掉了也没辙，不是自动寻找
【引用自 Sunshine9】:
学校自己也会用llm做这个作业
除非他和你用一样的prompt，一样的model，一样的temperature，重合率不会那么高（assume grad level class）

【引用自 harvey8】:
模块化分工：拿出你们最初的文档和聊天记录证明项目是分模块开发的，强调你的模块与组员A的模块，在逻辑上是解耦的
git commit history 要证明你对自己代码的 ownership
我觉得大兄弟 你说的太对了！！！

逻辑非常清楚，跟我想的一样！！！

第三条，缓缓再看吧

我记得lz读的是omscs吧，这种没有被sevis备案的项目还会影响到opt吗？

【引用自 柏拉图de面包】:
是抄袭问题
我也觉得这是真相，可能组员不敢承认是抄袭，没有说实话。

【引用自 gin_m】:
只要代码能用 AI才不会大范围改动的
看用的harness

某些harness做推理时候greedy decoding

同一个prompt提交多少次产出都是一样

temperature非0的话一般还是会有些不太一样的

选个好学校的重要性。。。 从来没人查我作业是不是瞎写的

这是选个破学校的重要性

啥年代了还不给用AI写代码啊，就像数学物理那些难的计算非得手算半天，不给用计算器一样

原因和现在都开车代步但是还有人去跑步锻炼身体一样

虽然学校不是法庭…

project code里面有AI，但是学校怎么证明谁用了AI写出问题那段呢。

何况你们还有git commit history，同学也承认了，肯定不能承担任何责任，闹到校长也不能承认

请问，会影响下一代考公么？

怎么影响。。一般学校第一次这种记录都是保密的吧，除了个别负责处理这个的人之外应该都没有人能看到

【引用自 收束观测者】:
harness
到底是什么

greedy decoding对现在的模型特别是reasoning模型来说有点离谱吧 可能用的上古时代模型

prompt完全一样运气好点应该能出一样的结果

就是前端跑agent loop的那个
【引用自 windrunner】:
greedy decoding对现在的模型特别是reasoning模型来说有点离谱吧
我看到过temp 0调opus还是gemini3.1p的

走osi 够钱的话花几千块找个律师。 每次约谈带上律师。 一般就一两次。可能还会有听证会。律师会coach 你怎么回答的。学校也是没有人有incentive 跟你折腾这个。最后就会写封信说你没事 但是骂你一顿不小心。

他不是全部code 一样 只是部分code 的 logic 是一样的。

無罪推定啊，有人得證明你有寫那段啊。

为了这点小事花几千吗。。。op本来就是ms，如果不打算继续读phd的话绩点其实都无所谓吧

【引用自 Sunshine9】:
坐标 xxxxCS
这是哪个学校？

学术界的控制狂左逼一天不控制人就难受啊

【引用自 Sunshine9】:
文件与另一个团队的代码“逐行匹配”（Line-by-line match），高度雷同
我靠 啥意思 现在ai写代码也能查出来了？ai不是每次生成的时候都不一样吗

我不理解啊 就算是用ai 两次生成也是不一样的吧

我怎么记得就是保留个四五年的样子。。说真的，毕业之后谁还care呢？

哪怕写了一句prompt都不太可能完全一样，倒是可能两个组的人都一句prompt都没写原封不动copy paste了整个assignment一字未改

我也好奇啊，项目稍微大点，怎么可能雷同呢，ai不应该出现这样啊

这啥课啊 查这么严。。。

对啊 我早上下午问同一个问题。ai的答案都不一样呢。。更别说不同的人问，不同的问法

ye，我觉得肯定是抄东西了，要么抄prompt，要么抄code了，或者压根没搞prompt，两个逆天直接把作业要求给了，不然雷同太夸张了

follow一下。这种分组有时候真坑，总有扶不上墙的烂泥弄各种幺蛾子

有雷同code的话，真的很难说没抄东西，他说他是ai写的都不一定说实话，建议先搞清楚他到底干啥了

【引用自 Sunshine9】:
这学期边上班边选了三门课，已经很累了
lz太强了吧。。。。是有什么目标吗

对的，一旦承认基本不是你的错也是你的错了

看课程吧，如果数据结构可以用的话，这课都不用上了

【引用自 Sunshine9】:
IA 发来的正式邮件，指控我们项目代码存在学术不端（Misconduct）。
这个A也是，为什么不提前声明呀？你们repeal吧，就是现在的coding 已经AI replace了。为什么不能雷同？如果code是CC，根本不用声明吧。

【引用自 国泰Pacific】:
怎么看也不能选1啊。。
为啥不能选啊？选1不就是做单依纯而已嘛。

哦，因为会被人家说，project上你的名字写着呢。希望你不要说你不知道，都是其他组员干的。当然你一定要这么说也可以，毕竟你确实是不知道的。这一切也只是我建议。

我倒要看看今天哪个NB的能糊弄过去？

谢谢大家，大家的评论我都有仔细看

follow up 一下：

早上组员A 跟我和组员B

说他给老师发了邮件

意思是说了是他独自负责的那部分代码，团队其他成员没有参与、也对任何违规行为不知情

看看最后老师会怎么说吧

现在感觉可能还是会连坐责任

然后被判0分，最后重修了

别纠缠我啦 你好烦呢

山乙醇粉丝冷静一点
【引用自 baifeifei】:
为啥不能选啊？选1不就是做单依纯而已嘛。
哦，因为会被人家说，project上你的名字写着呢。希望你不要说你不知道，都是其他组员干的。当然你一定要这么说也可以，毕竟你确实是不知道的。这一切也只是我建议。
我倒要看看今天哪个NB的能糊弄过去？
别再别人楼里说无关信息 尊重lz。

哈哈。没想到有人发了个这么相似的情况，又正好你完全是一副不同态度。所以回一下呀。不要激动。
【引用自 国泰Pacific】:
无关信息
怎么无关啊？你说不能选1，但没讲什么原因啊。我好奇问问。我觉得可以选1啊。

lz又上班一学期又上三门课 我听着都害怕 是工作很养老吗？还是要寻求什么挑战？

在职CPT吧？

大哥 omscs哪来的cpt？

转人工zs

【引用自 Sunshine9】:
Option 1: Accepted Responsibility（承认违规，项目 0 分，OSI 备案）
永远不要承认错误，即使是“你没监督好组员”这种车轱辘话

Dear [Lead IA / Instructor],

Thank you for informing us of the concern regarding the group project submission.

I want to state clearly that I take academic integrity very seriously. I was not aware that any portion of the code may have been generated or derived in a way that violated course policy, and I did not personally write, submit, or authorize any such code.

Our project was developed in a modular way, with different team members responsible for different components. Based on our division of work, the portion now being questioned was not the part I implemented. I also have documentation of task division, Git commit history, and related project records that can help clarify my individual contribution and the scope of my involvement.

Given these circumstances, I would like to request Option 2 and ask that responsibility be reviewed on an individual basis rather than presumed equally across the entire group. I am fully willing to provide supporting materials and cooperate with any review process.

Please let me know the best way to submit the relevant documentation.

Sincerely,

[Your Name]

不行的 一般学校的autograde都是自己建一个代码库聚类分析查重为主

这种，万一有些特别简单的东西手搓和ai其实差别不大怎么办

简单的一般不查 不过我们学校除了基础课都直接说你想用ai不确保你真的学会自己看着来

我靠。。。用技术打败技术。。

但是审查严格就不是这样了啊 比如cmu 要和ta一行一行讲你的代码 所以人不能被ai替代

要是特别简单的基本上整个班写的差距也不大，不管是手写还是ai 基本上都是跳过不看的，即使显示的重复率再高不一模一样就行

【引用自 Sunshine9】:
OSI
佐治亚理工的cs项目的吧，这个学校的课抓学术不端非常严格 非常非常

1 肯定选不了，建议咨询有没有其他的proposal，实在不行可以接受
【引用自 Sunshine9】:
Option 2: Review the evidence / OSI Review（由 OSI 介入审核证据）
基于 2：
【引用自 Sunshine9】:
在回复 IA 或 OSI 时，除了强调“不知情”，还有哪些技术性或政策性的辩护点？
你都不知情了，就不要给A辩护了。尽量reference
【引用自 Sunshine9】:
我们有自己每次做了哪部分的分工文档和 Git Commit History
证明自己不知情？

跟老师发邮件了说明情况了

他说他们正在review 是啥情况

那我就先等着吧 着急也没啥用

#p-7950465-updates-1updates： 按照坛友们的建议，给老师发了邮件说明了情况 老师和学校调查以后 给我了回了邮件如下： “After running this by the course staff, we have decided to not pursue this case any further. No additional action is needed on your part. Please consider this case closed.” 不知道最后会不会影响到总成绩，但是现在看来，我应该是可以正常上课继续写作业了！ 谢谢坛里所有机智的坛友们！！！

那A有事吗？

A好像要记录一次OSI，但是具体的我也不太清楚，也不知道最后成绩怎么算

有后续吗？A被干了吗

我不知道A后来啥情况，估计小组作业记0分？

这些老师人还怪好的呢。。。你觉得是为啥让他们决定不继续调查了

学校查了呀 但是每个人有每个人提交的GitHub的记录 还有分工的文档记录 自己写的那部分没问题，老师就不会为难的