为什么公司可以毫无责任的随意裁员？
新加坡和加拿大移民招聘政策变化对外国人才引进的影响
近期新加坡的移民政策趋向“MAGA化”，导致吸引外国人才的难度增加。同时，关于加拿大移民政策是否比美国更优的讨论也在进行中。
1. 关键信息
- （之前已归纳）公司随意裁员的讨论围绕“at will”雇佣制度下的法律、经济与社会责任边界展开。
- （之前已归纳）新增回复进一步聚焦于“at will”制度下员工的实际处境和对该制度的批判性解读，认为其并非真正对等，并对“既要又要”的心态提出质疑。
- （之前已归纳）公司裁员率高（20%-50%）被认为缺乏社会责任感。
- （之前已归纳）观点认为公司唯一的社会责任是最大化股东价值。
- （之前已归纳）“At will”雇佣制度被提及，认为其是双向的，员工也可以随时离职。
- （之前已归纳）欧洲和日本对员工保护较好，但经济活力相对较低。
- （之前已归纳）美国公司裁员通常提供最多半年的补偿。
- （之前已归纳）用户批评“打工人能舔at will”的说法，认为这种观点忽视了“at will”制度下员工的实际弱势地位。
- （之前已归纳）对用户“你这阅读理解能力，还是好好去踢球吧”的回复，表明对“at will”制度下员工地位的解读存在分歧，一方认为员工处于弱势，另一方则可能认为员工拥有对等权利。
- （之前已归纳）公司解除劳动合同通常需要满足特定条件，如支付高额解约金或提前N个月通知。
- （之前已归纳）在“at will”制度下，员工可以随时离职且无需赔偿，体现了其单方面解除合同的便利性。
- （之前已归纳）对于“既要又要”的心态（例如，既要求劳动合同的稳定性，又希望享受“at will”的自由），持批评态度。
- （之前已归纳）国内公司存在“你法我笑”的现象，老板敢于大言不惭，如“996是福报”、“你不干有的是人干”、“阿里裁员是每年向外输送1000个人才”、“员工都是我兄弟但不能加班的不是我兄弟”。
- （之前已归纳）美国虽然也存在裁员，但通常工资较高且工作相对悠闲。
- （之前已归纳）部分观点认为，公司不解雇旧人会阻碍新人招聘，导致公司发展停滞，变成“养老公司”。
- （之前已归纳）在“at will”制度下，员工为公司搬迁、购房后被裁员，甚至可能被要求退还搬迁费用的风险存在，这体现了关系并非平等。
- （之前已归纳）高工资与不裁员难以兼得，在美国赚不到高工资应考虑离开。
- （之前已归纳）日本经济活力不足被认为是其对员工保护较好的一个原因。
- （之前已归纳）在不平等的雇佣关系中，“at will”在一定程度上保证了资本的效率。
- （之前已归纳）美国的核心技术是让“韭菜”觉得自己活得更幸福，在资本主义世界不应与公司谈论义务。
- （之前已归纳）在“at will”制度下，员工也可以随时离开。
- （之前已归纳）面对不平等的雇佣关系，可以努力存钱，实现经济独立。
- （之前已归纳）创业倾向于美国，打工倾向于欧洲。
- （之前已归纳）美国的高收入伴随着“不赢你就输了”的觉悟，以及对“低人权优势”的讨论。
- （之前已归纳）管理层在裁员中似乎总是被豁免，而一线员工（IC）成为主要目标，这可能暗示问题根源在于管理层导致公司发展不佳。
- （之前已归纳）限制随意裁员会迫使公司在雇佣时更加谨慎，从而减少工作机会。
- （之前已归纳）限制裁员可能影响公司利润最大化，进而影响股票表现和员工的401k（退休金计划）。
- （之前已归纳）提到了“non-compete”（竞业限制协议）的可能性，暗示其可能与裁员后的限制有关。
- （之前已归纳）对于“at will”制度，有观点认为员工也可以随时“开掉公司”，与公司对等。
- （之前已归纳）有用户好奇公司在谈判中争取“guaranteed 12月摸鱼期”与“guaranteed severance”的区别，可能与加州非竞争协议的执行有关，意在让员工“garden leave”。
- （之前已归纳）关于H1B引进外来务工人员的便利性，有用户对比了新加坡的难度，认为H1B抽签并非最简单。
- （之前已归纳）对于医生是否应“为爱发电”，有观点认为医生的补偿包已包含“治病救人的精神满足感”，因此货币补偿可以较低。
- （之前已归纳）有用户认为，认为上班是纯经济行为的看法过于天真。
- （之前已归纳）关于大公司是否有雇佣数量和业绩增长挂钩的社会义务，有用户反问“你听谁说的？”，并表示需要国会立法。
- （之前已归纳）国会议员在政府停摆时仍有工资，且是专门立法豁免的，暗示立法者可能与此有关。
- （之前已归纳）在“at will”制度下，员工也可以随时“开掉公司”，与公司对等。
- （之前已归纳）关于“guaranteed 12月摸鱼期”与“guaranteed severance”的区别，前者在形式上比后者更“体面”，且可能与加州非竞争协议的执行及“garden leave”相关。
- （之前已归纳）美国读医学院的前置条件是pre-med，学费昂贵，且pre-med学生在学业上表现不佳，引发对其看病能力的质疑。
- （之前已归纳）医生的supply主要由医学院控制，医学会本质上是卡特尔，控制招生以抬高工资。
- （之前已归纳）将想赚大钱的人排除出医生行业，转而让他们进入议员、律师、药厂销售、大厂码农等行业，是筛选出“用爱发电”的医生的方式。
- （之前已归纳）医生行业信息不对称、风险高，不适合完全用市场逻辑衡量。
- （之前已归纳）公共卫生/医疗本质上是零和博弈，病人开心则压榨医生，医生爽赚则爆病人金币。
- （之前已归纳）可以通过向程序员等群体征税来补贴医疗，但本质上仍是“爆金币”。
- （之前已归纳）在特定行业（如学术界），为了吸引人才，可能需要提供“心理保障”，例如在临近tenure时提供更稳定的预期。
- （之前已归纳）对“at will”制度与国家发展之间关系的因果性持怀疑态度，认为发展原因复杂。
- （之前已归纳）在当前政治环境下，裁员与否很大程度上取决于领导的意愿，而非制度的绝对限制（除非行业极度自由派）。
- （之前已归纳）法律上资本家和牛马是平等的，双方都可以随时终止劳动合同，但牛马比资本家更需要劳动合同。
- （之前已归纳）工会对于跨国公司员工来说作用有限，公司可以轻易在其他地方招募员工。
- （之前已归纳）关于美国国会议员在政府停摆时仍有工资的讨论，指出27th Amendment的意图是防止国会议员在任期内改变薪酬，并可能使“无薪停摆”法案违宪。
- （之前已归纳）对“钱都在1%的人手里”的观点，有用户认为泥潭用户多为留学生，已在或即将进入1%，讨论99%的群体意义不大。
- （之前已归纳）关于“好聚好散”的离婚比喻，暗示裁员也应如此。
- （之前已归纳）对“社会义务”的讨论，认为与资本家谈论社会义务是无效的。
- （之前已归纳）确认在美国大部分合同是“at will”。
- （之前已归纳）奥地利医疗系统存在双轨制，公立医生可能体验不佳。
- （之前已归纳）关于2013年立法豁免国会议员薪酬的记忆存在偏差，实际是27th Amendment（1789年提出，1992年批准）的意图。
- （之前已归纳）对于奥地利医疗系统，有用户提到可以通过购买私立保险（如Cigna Global）来获得更好的医疗体验，每月约30欧元。
- 新增：新加坡近期政策趋向“MAGA化”，导致招募外国人才变得困难。
- 新增：有用户提到之前有人拿到新加坡offer，但可能低估了实际情况。
- 新增：有用户询问加拿大移民政策与美国相比是否更优。
2. 羊毛/优惠信息
- 无
3. 最新动态
- 新加坡的移民政策正在收紧，对外国人才的吸引力有所下降。
4. 争议或不同意见
- （之前已归纳）关于社会责任： 部分用户认为公司应承担社会责任，而另一些用户认为在市场经济下，公司只对股东负责。
- （之前已归纳）关于“at will”： 有人认为“at will”是双向的，公司可以裁员，员工也可以随时离职；也有人认为公司体量大，裁员对公司的影响与员工找工作困难不对等。
- （之前已归纳）关于欧洲/日本模式： 有观点认为其经济活力不足，也有观点认为其对员工的保护更好。
- （之前已归纳）关于“at will”制度下员工搬迁后被裁员的风险，有观点认为可以选择不接受搬迁offer或只接受远程岗位。
- （之前已归纳）关于“at will”制度下不平等的雇佣关系，有观点认为“世界上没有什么事是平等的”，并强调其保证了资本效率。
- （之前已归纳）关于美国民众为何不造反的疑问，有观点归因于民主党高层。
- （之前已归纳）关于管理层是否应成为裁员目标，存在“问题出在管理层”的观点。
- （之前已归纳）关于限制裁员对工作机会和经济影响的看法存在分歧。
- （之前已归纳）关于医生是否应接受较低货币补偿的观点存在争议。
- （之前已归纳）关于大公司是否应承担社会义务的看法存在分歧。
- （之前已归纳）关于美国经济好是否归因于随意裁员存在争议。
- （之前已归纳）关于“用爱发电”是否是解决医疗资源问题的最优解存在争议。
- （之前已归纳）关于是否应向程序员征税补贴医疗存在争议。
- （之前已归纳）关于“at will”制度与国家发展之间的联系，存在怀疑和不同意见。
- （之前已归纳）关于在特定政治和行业环境下，裁员是否能被有效限制，存在不同看法。
- （之前已归纳）关于法律上资本家和牛马是否真正平等存在争议。
- （之前已归纳）关于工会在跨国公司中的实际作用存在不同看法。
- （之前已归纳）关于美国国会议员薪酬与政府停摆的法律解释存在不同理解。
- （之前已归纳）关于讨论99%群体是否有意义存在不同观点。
- （之前已归纳）关于“好聚好散”的离婚比喻是否适用于裁员存在不同看法。
- （之前已归纳）关于与资本家谈论社会义务的有效性存在争议。
- （之前已归纳）关于奥地利公立医疗的实际体验存在不同意见。
- （之前已归纳）关于其他国家是否也存在类似奥地利医疗系统的双轨制，存在疑问。
- （之前已归纳）关于“at will”制度下员工是否真的拥有对等权利（“舔at will”）存在争议，有用户认为员工处于弱势。
- （之前已归纳）关于“既要又要”的心态是否可取存在争议。
- 新增：关于新加坡招募外国人才的难度，可能与政策收紧有关，但具体原因和影响程度存在讨论空间。
- 新增：关于加拿大移民政策的优劣，尚未有明确结论，仍待进一步讨论。
5. 行动建议
- （之前已归纳）如果公司不愿意永远雇佣，员工也无需为公司无条件负责。
- （之前已归纳）雇佣关系的存在是基于双方暂时的需要。
- （之前已归纳）法律强制是要求公司承担社会责任的唯一途径。
- （之前已归纳）讨论责任和道德在法律框架下可能难以解决问题。
- （之前已归纳）如果在美国赚不到高工资，应考虑离开。
- （之前已归纳）在面临裁员风险时，可以考虑不接受可能导致风险的搬迁offer，或优先选择远程工作。
- （之前已归纳）在资本主义体系下，理解公司追求效率和股东利益的本质，认识到雇佣关系的非永久性。
- （之前已归纳）在“at will”制度下，员工也可以选择随时离开。
- （之前已归纳）面对不平等的雇佣关系，可以努力存钱，实现经济独立。
- （之前已归纳）在“at will”雇佣制度下，员工可以采取对等策略，即“开掉公司”。
- （之前已归纳）在谈判中，可以争取“guaranteed 12月摸鱼期”，这可能与非竞争协议的执行及“garden leave”相关。
- （之前已归纳）对于医生职业，可以考虑接受较低的货币补偿，以换取“治病救人的精神满足感”。
- （之前已归纳）在特定行业（如学术界），在追求职业发展时，考虑通过谈判争取“心理保障”以规避不确定性。
- （之前已归纳）在评估“at will”制度与国家发展关系时，应持批判性思维，认识到发展因素的多样性。
- （之前已归纳）在考虑裁员问题时，应关注领导的实际意愿和行业特性，而非仅仅依赖制度的表面描述。
- （之前已归纳）理解“at will”制度下法律上的平等性，但认识到员工在实际需求上的不对等。
- （之前已归纳）对于跨国公司员工，应认识到工会作用的局限性。
- （之前已归纳）关注美国宪法修正案对国会议员薪酬的影响，理解其立法意图。
- （之前已归纳）在讨论财富分配问题时，认识到自身可能已处于优势群体。
- （之前已归纳）在考虑裁员问题时，可以借鉴“好聚好散”的理念。
- （之前已归纳）认识到与资本家谈论社会义务可能徒劳无功。
- （之前已归纳）如在奥地利，可考虑选择私立医生以获得更好的就医体验，或购买私立医疗保险。
- （之前已归纳）在面对“at will”制度时，应认识到解除劳动合同的条件差异，并避免“既要又要”的心态。
- （之前已归纳）对“at will”制度下员工地位的解读应更审慎，认识到其并非真正对等，避免盲目“舔at will”。
- 新增：计划前往新加坡工作的人士，需关注其移民政策的变化，并做好应对可能增加的申请难度的准备。
- 新增：有意向移民加拿大的人士，可以持续关注相关讨论，并与其他国家（如美国）进行比较。
雇佣一定数量员工，并且雇佣数量和业绩增长挂钩应该是大公司的社会义务
现在动不动20%，30%，50%裁员太没有社会责任感了，一切追求利润，最终会反噬消费能力，反噬公司长期增长根基
其实日本欧洲对员工的保护好多了，并不是说资本主义社会就不能加限制
welcome to Corporate America
你这种想法就是欧洲和日本的经济活力一潭死水的重要原因之一
Chase最多裁员（杀全家），amex不仅FR，杀全家，还clawback。
short AXP？
【引用自 VFIAX】:
日本欧洲对员工的保护好多了
看病不能让你破产的都是社会主义国家
【引用自 VFIAX】:
社会责任感
???
姓资的讲究市场经济 招工市场上大家都不去它家 它就老实了
在这里装圣母，只不过是没裁到你身上
公司唯一的 social responsibility 就是 maximize shareholder value，其他的都是一厢情愿
公司还可以abuse自己的员工要你自己走 受不了abuse就美其名曰不适合这一行
AP News – 12 Mar 26
Celebrity chef René Redzepi resigns from iconic Danish restaurant Noma after...
René Redzepi has stepped down from his post at the iconic Danish restaurant Noma following allegations of abuse and assault at the Copenhagen landmark.
美国人民活的真的比欧洲幸福吗？人家假期多，对工人保护好，美国是有钱，问题是钱都在1%的人手里面，普通人因为通胀更难了
这时候就想起来工会的好了吧！
资本市场/自由市场就是这样——极度冷酷且短视的
反噬长期增长根基 在宏观上可能成立，但在微观的财报季里，
裁员 = 降本增效 = EPS上升 = 股价上涨
只要 AI 能在这一波裁员中接过生产力的棒子，公司就不怕失去那点根基。
想要公司有社会责任，除非法律强制，否则，
利润永远是第一位!
【引用自 Steve5】:
装圣母
lol 是不是中文不太好
结果就是医生得不到利益都不想接新的病人，如今欧洲一医难寻，找到的基本跟中国野鸡医生差不多
多好，社会主义的福利，结果大家全部都变成不能用了
你也可以毫无责任的随意离职啊
at will
員工也可以毫無責任地摸魚和跳槽
其实是这样的，at will是双向的。人才/技术可以快速流动，经济不好的时候公司也可以减小开销防止倒闭。美国这么发达一直at will是有一定关系的。
员工也可以毫无责任的辞职啊，双向的啊
这是最有欺骗意义的，公司体量大，损失一个员工，和员工找新工作困难完全不是一个量级
【引用自 VFIAX】:
公司体量大，损失一个员工，和员工找新工作困难完全不是一个量级
公司為什麼要對個人無條件地負責任？作為員工也並沒有必要為公司無條件地負責任。
如果公司願意永遠僱用你，但你會心甘情願永遠留在這個公司麼？
僱傭關係還存在只是因為暫時還彼此需要而已。
讲合同和法律即可，这事儿没什么讨论责任不责任的，白纸黑字，不同意入职时候可以不签没有谁逼谁
至于你谈法律他谈道德，叫不醒装睡的人
现在正在打离婚官司的人，都扯责任道德儿女情长的，那就成怨妇没完没了了，你一个为什么他一个为什么，法院直接关门就好了
还是国内裁员好啊 ，美国这边现在最多也就给半年。工龄不够的很惨
国内想搞你的方法多得很 而且你法我笑 不然那些大手企业老板怎么敢大言不惭的
能够996是修来的福报
你不干有的是人干
阿里裁员是每年向外输送1000个人才
员工都是我兄弟 但不能加班的不是我兄弟
唉都差不多，美国也搞人，但是工资高还悠闲
所以员工最佳策略就是不干活专心做ppt，拖垮公司之后跳槽拿着资历去另一家大公司继续吸血啊
可惜泥潭很多人在不该有集体感的时候特别有集体感，该有集体感的时候又纷纷怂了
同意小二哥的说法，公司不是你爹不是你妈，如果你对公司没有用处，凭什么要求人家养你一辈子
如果公司从来不解雇旧人就很难招新人，这样的话这个公司基本发展不起来，就变成养老公司了
at will是双向的 但是关系不是平等的
比如说你为了新公司relocate了3000km 新买的房子也住不了了
2个月后公司说业务调整 岗位不需要了 把你开了 甚至还可以要求你退relocatiob fee
高工资和不裁员，你不可能两个都占
如果在美国赚不到高工资的话，早该跑了
【引用自 ByteSlack】:
日本的经济活力一潭死水的重要原因之一
我估摸着日本经济曾经非常有活力，后来咋回事呢
是不平等的，但这个世界上有什么是平等的呢。at will某些程度上保证了资本的效率。我没说这是合理的，个人观察罢了。
你说的没错，的确是有这个风险，但是可以选择不接这个offer或者只要remote的岗位。
你是第一天来给资本家这体验资本主义么
会有这种想法说白了还是因为你自己没开过公司，觉得公司的钱都是天上掉下来的
公司的钱是不是天上掉下来的我不知道
小扎的G650肯定是他一天工作48小时幸苦挣得
IMG_4444720×720 31 KB
情侣分手都可以随意，更何况资本，又不是慈善机构
因为裁员不违法？而且裁员是公司实现社会责任 aka 最大化股东经济利益的手段？
【引用自 VFIAX】:
一切追求利润，最终会反噬消费能力，反噬公司长期增长根基
这不就是经济周期的规律吗，类似骄兵必败、败兵必哀、哀兵必胜、胜兵必骄的循环
一切追求利润是微观的行为，反噬公司增长根基是宏观的结果；个体都以最大化自己利益行动，最后得到了一个对所有人都更坏的大环境，这事在各种地方都一直在发生
【引用自 Steve5】:
装圣母
圣母不是这么用的。。用反了
【引用自 VFIAX】:
美国人民活的真的比欧洲幸福吗
美国的核心技术是让韭菜觉得自己活得更幸福
【引用自 VFIAX】:
并且雇佣数量和业绩增长挂钩应该是大公司的社会义务
在资本主义世界和公司谈义务吗
AT WILL
你也可以随时走
为什么男友可以随意的提出分手？
为什么老板可以随意的扣莫须有的帽子？
因为强没有为什么 没有你一样活。 你也可以努力存钱 没有他们一样活
确实，所以一般创业去美国，打工去欧洲。
wait a minute..
美利坚就是一个大写的赢字，不赢你就输了。享受着这全球领先的收入，这点觉悟还是要有。至于为什么美国老百姓还不造反，只能问民主党高层都吃了什么
东谁要想破局也得这么干，所谓低人权优势，无非是挑战垄断优势的最佳解。
赢学学的不够
我曾经在某大厂谈出过一个 12 月notice period 的offer，任何理由解雇我需要提前 12 个月通知，这是十二个月我不需要上班，评级默认最优，奖金一分钱不能少。
这事情也就在莽荒之地能谈出来。
猪姐能力太强了 什么时候我也有这种底气
签合同的时候没看？你牛逼也可以要求不签at will的
也可以选择
1 加入有工会的公司
2 成功在公司内组织工会
论坛里这么多经济phd可不可以来普及一下自由和平等的权衡？
我的理解是要企业承担更多责任，就是要限制自由（不能随意maximize profit），促进平等（原本少部分人的profit用来保障就业稳定）。这对企业是负外部性，怎么补偿呢？如果没有sustainable的补偿方案，社会的entrepreneurship就会减少，长期来看经济放缓会伤到所有人。而且有技术有资产的人会离开。
另外美国一直是自由比平等重要吧。崇尚努力工作实现美国梦，而不是法国那种把每个法国人都培养成合格的法国公民。这样的文化背景也让社会向平等倾斜更难。
重点是为什么管理层总是不用成为裁员目标？每年裁一两次 都是IC 难道不是很明显问题出在管理层 导致公司发展不好？
不能随便裁员意味着雇人要非常谨慎，也就是工作机会少。
公司不能利益最大化，股票就涨不好，大家的 401k 就表现不好。
这个notice是不是叫 non-compete
at will
哈哈，还真不是，因为这个是单向的，我辞职需要给3个月notice，公司辞退我要给12个月notice。再说，弯曲大厂哪有nc
很多人想象中的的美国是不是都是实现了共产主义之后的社会？
现在政府工都能随便裁员了，上梁不正下梁歪
奧地利就是這樣的，很多醫生都是土耳其移民，本地醫生都想辦法去美國了
西欧都差不多，你接30个患者就比接15个患者每个月多赚500不到，谁做
欧洲政府的脑子还不如这届美国政府，弄得那些只能再中国当野鸡医生的人再欧洲都能拿乔了
對的，而且醫生雖然比其他直接收入高，但歐洲繳了稅跟美國醫生稅後差了一大截。總不能讓醫生一直為愛發電，純給社會做貢獻。歐洲實現了社會主義大鍋飯哈哈。
【引用自 BigPotato】:
歐洲實現了社會主義大鍋飯哈哈。
你别说有了ai之后也许真能行
对很多人来讲， 这是美国的制度优势。
美国不光可以裁员，还可以随意引进外来务工人员比如H1B。你看看新加坡想雇一个外国人多难。
美国整个制度设计就是为创业者而不是打工者设计的。
但现在垄断太多了，创业太难了。
所以欧洲 AI 也发展不起来，搞出来也被政府瓜分了。
你也可以开掉公司啊
at will employment 你跟他完全是对等的
我其实有点好奇，从公司视角来看，谈出这样的一个guaranteed 12月摸鱼期，相比于谈出一个guaranteed severance (Golden Parachute)金额等于12个月工资总包的区别是什么？是不是就是因为员工可以身处加州，只有在职才能更好的enforce non-compete，本质上还是想让你garden leave 12个月？
【引用自 好运来】:
还可以随意引进外来务工人员比如H1B。你看看新加坡想雇一个外国人多难。
前者比起其他国家来说要抽签就没那么简单了
后者（仅仅是感觉）也没那么难
【引用自 BigPotato】:
總不能讓醫生一直為愛發電，純給社會做貢獻。
为什么不呢？把以“赚大钱为目标”的人反向筛选出医生群体我觉得不是坏事，医生的 compensation package 里本身就包含了“治病救人的精神满足感”这一块，所以 monetary 的补偿对应的就应该低一些。
公司为啥要对你负责？公司老板是你爸？
【引用自 VFIAX】:
其实日本欧洲对员工的保护好多了，并不是说资本主义社会就不能加限制
大家都赚1/5那么多可不是能多雇五倍的人
美国工资高很大程度上是因为高度资本主义化带来的经济活力。At will employment是这种高度资本化的体现之一。
高工资还是高job security，你自己选一个吧。除非你是physician
【引用自 Xinan】:
高工资还是高job security，你自己选一个吧。除非你是physician
还可以选 barrier to entry, which is physician
你太幽默了
是看不到这一层的人太天真了，满脑子只会算经济账，以为上班是一个纯经济的行为。
【引用自 VFIAX】:
并且雇佣数量和业绩增长挂钩应该是大公司的社会义务
大公司：你听谁说的？我可从来没同意。你先叫国会立法。
既要又要还要，是病。
看得出来你觉得自己很聪明
用脚投票vans
如果您觉得自己有点愚蠢并以此感到羞愧自卑的话，大可不必内耗，我可以推荐几个我觉得还不错的 psychiatrist YT 频道
【引用自 VFIAX】:
雇佣一定数量员工，并且雇佣数量和业绩增长挂钩应该是大公司的社会义务
人家不是已经交税了吗？
【引用自 VFIAX】:
日本欧洲
穷B，sinking ship就别拿出来说了
【引用自 lflflf】:
重点是为什么管理层总是不用成为裁员目标？每年裁一两次 都是IC 难道不是很明显问题出在管理层 导致公司发展不好？
为什么政府停摆时候只有国会议员照发工资
而且是专门立法把国会议员exempt的
你猜是谁在立法
【引用自 Wi-Fi】:
从公司视角来看，谈出这样的一个guaranteed 12月摸鱼期，相比于谈出一个guaranteed severance (Golden Parachute)金额等于12个月工资总包的区别是什么？
可能policy不允许guaranteed severance或者有其他complication？不管你摸鱼不摸鱼理论上你还是在给公司服务的总是面子上更过得去
【引用自 H2TG】:
把以“赚大钱为目标”的人反向筛选出医生群体我觉得不是坏事
宏观上医生的supply不够的情况下这么筛反而导致医疗资源紧缺，然后总体社会医疗保障水平降低，不是南辕北辙吗
那你咋不说美国读医学院的前置条件是要先本科读pre-med，然后医学院的学费死贵。 并且作为stem TA，课堂和作业表现最差的都是pre-med的students （这还不是我说的，是身边美国人自己说的）。 你相信这些人给你看病嘛。
【引用自 收束观测者】:
宏观上医生的supply不够的情况下这么筛
医生的 supply 是医学院那一块决定的，医生工资高也不会转化成医学院扩招。筛掉的不是总人数，而是同样人数里的人员组成，把想赚大钱的都 funnel 去当议员、律师、药厂销售、大厂码农 etc.
医生这个行业不应该把以赚钱作为 priority 的放进来，就像陪审团不应该把想要主持正义的人放进来
【引用自 H2TG】:
医生的 supply 是医学院那一块决定的，医生工资高也不会转化成医学院扩招
这里有点倒为因果了
大家都知道美国各医学会本质cartel控制医学院招生控制医生labor supply来拉高labor价格
我也同意这个本质是病态的
但是一来楼上最开始说的是欧洲不是美国
二来医学院招生量只是supply的最大值，如果真把医生工资打到要用爱发电的话医学院是可能招不满的
【引用自 收束观测者】:
可能policy不允许guaranteed severance或者有其他complication？不管你摸鱼不摸鱼理论上你还是在给公司服务的总是面子上更过得去
C-suite都有golden parachute，不管是并购还是开除都有一大笔钱，也不用虚度光阴一年。这个“面子上过不去”也是刑不上大夫，反正面子政策是他们决定的。
自由市场，你可以随时跳槽，公司也可以随时解雇员工。本来就是市场买卖，交换不等价了，可以不买或者不卖，这不就是市场经济么？
【引用自 H2TG】:
这不就是经济周期的规律吗，类似骄兵必败、败兵必哀、哀兵必胜、胜兵必骄的循环
“不是我裁了你 是这个乱世裁了你啊”
换个角度 你想走人的时候 公司有个大项目没人做了 或者团队其他人顶不上来 老板花了很多精力心血搞来的项目也许就黄了 老板也不能拿你怎么样
看这样子你这是在大厂，两边势力及其不均等，不太存在我说的这种问题。小一些的地方还是相对平等一些
用爱发电是一整个 spectrum, 并不是一个 binary 的状态，不是说医生要么年入百万、要么只能交不起房租
如果只算经济账，公共卫生/医疗基本就是个零和博弈，病人开心就得压榨医生工时工资，医生爽赚就要爆病人金币；用筛选出道德高尚医学生的方式，让医生自己给自己上情绪价值，我觉得是很自然的一个破局方式。
【引用自 H2TG】:
如果只算经济账，公共卫生/医疗基本就是个零和博弈，病人开心就得压榨医生工时工资，医生爽赚就要爆病人金币
并不是啊，还可以猛抽程序员牛马的税转移支付补贴医疗啊
中国都比美国好，at will就是垃圾 美国经济好又不是因为可以随意裁员？什么道理？
这本质上还是在爆病人金币，只是好爆金币的多爆一点罢了
【引用自 H2TG】:
所以 monetary 的补偿对应的就应该低一些
慨他人之慷可太溜了
你的 context 太短了，升级下模型再来回复吧
其实这个问题就和 “为什么股票可以随意跌” 一样，想要出一个 -1% 就跌停的限制
【引用自 H2TG】:
这本质上还是在爆病人金币
你要这么说本质是在把医生群体和剩下的整个社会二元对立
那可不是只能苦一苦医生了么
感觉有点既要又要了，你为什么还在这里，大家为什么还在这里，不就是因为这里比你说的那些国家好么……
所以才要筛选出自愿吃苦也要当医生的人去当医生，而不是一年赚三五十万还说钱少事多的；医疗是零和博弈这就是事实，公卫支出就这么多，再多也是恒定的，但想要实现的目标是做不完的，寿命预期一直都有上升的空间。
我是感觉像医生这样甲乙方的信息极度不对等、且 stake 可以是无限大 i.e. 人命，而且 shop around 的成本/门槛又很高的行业，拿市场那套逻辑是算不明白的
【引用自 VFIAX】:
应该是大公司的社会义务
应该是，但实际上并不是。
朝这个方向讨论感觉要变成吃大锅饭好不好了
我们team有个寄生虫，但因为是黑人，想裁裁不掉。
说明裁员压力不大
我以前有一个 lesbian + black + reserve照样被裁
你戳到痛处了。不过人都是既要又要的
想挖一个快tenure的ap出来，我总要有点心理保障吧……
【引用自 Alienrobot】:
美国这么发达一直at will是有一定关系的。
我对这个事儿持怀疑态度。中美这样的大国，究竟是因为什么原因发展起来的？哪些是决定性因素？我看不清。
目前这个政治气氛下，除非你所在的行业极端的liberal，否则不太可能出现想裁裁不掉的情况。你可能得想明白，领导到底想不想裁人。
所以ESG是根本不存在的，别说商人了，人与人之间也都是利益裙带关系
【引用自 Jason要好好踢球】:
at will就是垃圾
你碰到坏公司，坏老板，或者好的机会，但是合同绑在旧公司走不了，那时候你就要舔 at will 了
做人不能既要又要
你问了不该问的问题，想要挑战资本主义制度？
很多合同都是at will
【引用自 VFIAX】:
并且雇佣数量和业绩增长挂钩应该是大公司的社会义务
在美国，法律上资本家和牛马是平等的，双方都可以随时终止劳动合同。至于为什么牛马比资本家更需要劳动合同，以社达为特征的美国才懒得理你
【引用自 收束观测者】:
而且是专门立法把国会议员exempt的
27th Amendment to the US Constitution passed in 1789 (not ratified until 1992) and could have been a part of the Bill of Rights.
The intended effect of 27th Amendment is to prevent pay change for members of current Congress. The unintended side effect is any “no pay during shutdown” act is likely unconstitutional without further constitutional amendments.
Federal government shutdown is a modern day concept caused by opinions of AG Civiletti in 1980.
【引用自 VFIAX】:
问题是钱都在1%的人手里面
泥潭用户都是留学生出身，本来就在这1%或者即将进1%，讨论剩下的99%并没有用
工会对于跨国公司员工来说是没有用的，大不了去塞尔维亚招人
因为你说的两个地方马上快被地球优化了
这就好比离婚，结的时候谁都不想离或者也不信自己将来会离，可是现实里离婚率可高了，重点是在于要好聚好散
和资本家讲
【引用自 VFIAX】:
社会义务
？
【引用自 Martell】:
很多合同都是at will
在美国是所有公司吧。
奥地利医疗双轨制啊，我在维也纳十多年，看病从来不去public doctor，真的糟心
曼德拉效应了
我记得2013年立法给自己免疫的，查了一下是反过来的
不然呢？
公司扛过了疫情，结果没扛过经济下行，开年裁了1/3，老板自认为已经很能抗了
羡慕 我只能看public的
买个私立保险啊，又不贵，每个月30欧，年付还可以打折，买贵的可以直接上cignaglobal
其他国家也可以吧…
【引用自 好运来】:
创业
还得是trade
自己有技术有工具直接就干上了
你倒是跟我说说哪里有劳动合同没法解除的地方 怎么就既要又要了？
这多了去了，解除需要各种条件比如很多的解约金，或者必须提前N个月通知等等，多了去了。睁开眼看看世界吧。at will 里，你上午做了一个小时，丢包袱马上不干了，你没任何限制，一分钱不需要陪。
没说哪个选择必然全方面好于另外一个， 都有trade-off, 一般人都是看屁股掉在哪， 脑子就支持哪，但是既要又要的，不好吧。
你睁眼看看世界吧，打工人能舔at will是真的
你这阅读理解能力，还是好好去踢球吧
最近新加坡MAGA化
招外国人很难
啊，前几天这里还有人说拿到offer，可能低估了
请问加拿大怎么样？跟美国比会好些吗