【有没有教授讲讲】直博确实很难 要和比你多干整整3年的硕士生竞争

硕士生比本科生要多干3年（或者在美国的话2年or1年）科研，招进来经验更丰富或者有更多publication。

而且有些学校博士项目招硕士还比招本科生少交一些学费（对于教授来说）。

尽管有些人说什么，教授喜欢招本科生因为更具有可塑性。有些道理但是感觉理由不充分。

bar并不一样

直博就是硬模式开局，但好处是早点开始早点解脱…反正读博这件事没有轻松的路

但是从教授自身的角度来说，不选一个能给我快速出成果，而是选一个需要慢慢来还要多交钱的学生，这个intention是什么？

还是说只有已经tenured了的老教授做慈善才招本科生。

最简单的路子 – 直接一步到位，去大厂 / Quant上班赚大钱

读博来钱太慢了

对于ap来说，直博的本科生往往更聪明学习能力更强，年轻身体也更好，思想活跃有可塑性；但也有ap甚至很多ap也都是prefer 博后和有硕士的人，一般是比较急于出成果希望有相关科研经验，进组就开始上手干活

中年教授和老教授有的比较注重education和cultivation并以此为乐的会愿意招本科直博，同时有可能但不绝对发的文章略差一点

所以说教授招生的倾向还是最好从近几年招的学生是本科还是硕士来看咯？而不是一定说ap就不喜欢招本科生

并没有可比性。。直博更看重学生是不是聪明，对具体科研方向的兴趣如何，有的老师也会觉得直接带本科生就像在白纸上画画，自己更舒服。

很多美国的教授其实也不清楚中国的硕士学制，有的时候还是当做读了个授课型MS一样对待。懂一点的老师，尤其是讲中文的老师，一般会希望你能有直接开展科研课题的能力，同时如果你确实有这种能力，也可以期待老师能让你4年毕业。

国内的三年硕士：第一年上课+学基本技能，第二年第一学期开题，然后用剩下一年半的时间发至少一篇期刊+完成毕业论文。这种制度在个人看来还是比较违反做科研的一般规律的，能保证完成的自然是大佬，但更多的确实比较不堪一用。。倒是一个在完成学业的同时还能有两年甚至更久实验室科研经历的本科生在我看来更有希望一些

这完全取决于你想要这个人进来干什么，是想要一个做事情的，能上手就干活的学生，还是想要一个名校毕业很聪明的学生一起做点有意思的研究。 而且直博生也不是完全没有科研基础。

谢谢前辈，你说的对，不考虑前提条件的experience是无法比较的。

哪怕是多两篇论文带来的experience也不是天资上可以弥补的。

感觉可能还是看个人能力和科研经历，在美国的老师一般不会有太明显的倾向，只是感觉有硕士的人大概更容易过committee初筛进入admission pool里

方向和背景对口可能更重要，也比较case by case

去大厂/Quant 搞钱比起当国会议员也还是太慢了

读完硕士你博士学分可以少上不少，相当于教授可以少出不少钱。直博更看个人可塑性，硕士更看你出过什么成果，或者接受过什么样的research训练吧。

不会啊，硕士在这个学校 博士水涨船高谁还跟着这个老登继续干

但是老中一代移民当国会议员还是别想了吧

什么意思呀

就是硕士博士如果这么读的话 要去更好的学校找更好的导师

像哈工大这种学校 博士能跳到清北

你咋知道楼主不想，楼主也没说想去大厂/Quant赚大钱吧

错错错。有钱绝对是quant有钱。你要是能选上议员，对应金融业也已经至少是小明星高管fund创始人级别的了。佩洛西那点资产，媒体炒作比较多，但是对于jamie dimon或者ray dalio那还不是一点零头

刚毕业的无名quant对应到从政路线可能是一个不知名律师或者国会什么实习助理？

哥们 直博某种程度比硕士简单，很多教授更喜欢没有塑造成型的本科生。最后录不录取实际上就是你和过了那个bar的人随机抽样了

因为现在ms的pubs都比不了最强的本科生了，ai领域两三篇顶会一作已经是top10 phd的敲门砖了，有这个能力的本科生基本不会浪费时间去读ms

国内学硕=小PhD，吊打北美的BS/MS申请者

很多时候比划水PhD成果都多，今年组里刚招了个清华MS的，确实很solid，在国内应该能拿小百万的包

有人不直博？

Csranking浏览一晚上，大部分人都是读了硕士再读博的

【引用自 h100】:
组里
是大学lab还是公司组里

我毕业的直博的phd比有硕士的来的要强不少。可能跟我做的方向有关。与其招一个有勉强相关的硕士经验的硕士，我更强倾向于招一个你说的可塑性更强的本科生。还有有些硕士有时会有不太好的科研习惯，导致培养起来更慢。本科生反而培养起来更快。当然如果是美国硕士，优先级更高一些。毕竟没有签证问题。

具体看人。有的老师喜欢本科毕业的，避免被train过一些“不好”的习惯，有的老师喜欢硕士，因为已有研究经验。如果本科学校不错，又有足够的兴趣，不妨直博。如果不确定自己喜欢读博士，千万别勉强，大家都难受。

授课硕士不如不读

这不是个排名吗，cs已经卷到要master了？

不如直接退学创业

看专业

如果是econ这种 master+predoc已经是基本操作

cs 生化环材 直博很常见啊 而且直博和已经有master学位的bar不一样

说反了，有些职位除了经验，表现和推荐，就是有硕士学位的硬要求。

但是谁管你硕士授课不授课，甚至是不是常春藤都无所谓。只要是正规学校，都认

【引用自 micro8833】:
“不好”的习惯
好奇这个一般是啥呀

不是ttap，当过adjunct professor 不过也可以申funding co-advise学生…

一般招本科生的都是大牛校或者老白男，他们是真想做比较尖端的科研，喜欢在本科生里挖天才，还不喜欢水太多paper。

但是一般小学校或者老中ap都是喜欢ms的，说难听点，被老板拷打过，懂事，而且要发过一作，水的越多越好，说明你熟悉科研流程。而且少上很多学分的课，来了就能干活。本科生没有ms学位，来了可能会quit，想法是“quit了也不亏”。ms已经有了学位，年龄也偏大，再quit也不值得，肯定会拼命把phd读下来。

凤凰城大学行吗

人家问的不是申博士么 跟上班职位有什么关系？

比如有人只招top 10的本科生，说有的研究生已经养成了不喜欢独立思考，习惯老师让做什么就做什么。不能一概而论，看个人喜好，反正是双向选择。

一些学生明显比另一些学生机灵，有灵性有悟性，这才是research最需要的。然后就是有好奇心，有提出问题、解决问题的能力，其它背景都是次要的，有没有Master并不重要。但是这个要看具体研究领域，如果是“劳动密集型”学科，熟练工还是有帮助的，反正我们领域不是。所以，我招学生，很看重面试。我的PhD学生有本科直博，有Master毕业再读博，也有已经有多年工作经验的。

在我们学校，招本科生确实要比招硕士多出一些经费，相当于额外帮这个学生把硕士学位的学费cover掉，读博过程中，学校会免费给本科入学的学生一个硕士学位。但是，这点额外支出，相比培养一个PhD的总经费支出，真的不重要（小于15%）。

谢谢老师！

【引用自 NeutronStar】:
是“劳动密集型”学科，熟练工还是有帮助的
是不是就是指我们 life science
【引用自 NeutronStar】:
一些学生明显比另一些学生机灵，有灵性有悟性
好奇这个在简短的面试里就看得出来吗？

但是Life Science好像很多直博的？

确实是，所以我也觉得很迷。不少直博的，做一长段时间 ra 再直博的都不少

【引用自 micro8833】:
说有的研究生已经养成了不喜欢独立思考，习惯老师让做什么就做什么。
这个倒是真的，跟老板出去开会座谈，发现不少学生都有这个毛病，哪怕比较厉害的学校。陆本尤其严重一些。

一般会面两轮，对倾向于录取的学生，会再找机会约个时间聊一下。而且我偶尔会问一些学生不知道答案的问题，给些提示，就是想看他/她回答这些问题的思路和逻辑。面试还是能看出来一些的，当然也有运气成分。我还会稍微注意一下学生的性格，希望组里面大家相处能融洽一些。

【引用自 SonicCarrot】:
倒是一个在完成学业的同时还能有两年甚至更久实验室科研经历的本科生在我看来更有希望一些
一个很严肃的问题是很多本科生，哪怕学术水平达标了，也不好持续地这样拿到实验室的资源。很多老板也不会亲自带本科生，所以运气不好的话本科生摸索起来会很慢

那这就是另一个话题了，相同的问题其实也出现在国内的硕士生身上，这也是为什么现在国内论文辅导/代写生意那么好的原因

没说清楚，是学校

能直博的人当然不会故意先读硕士。

【引用自 SonicCarrot】:
国内的硕士生身上
国内其实更普遍 一方面是很大数量的硕士生本来就无心科研，另一方面是一些学校的课题组过得是真叫一个紧巴

所以小林是准备ms和phd混着申请吗

我觉得这取决于你想念什么。

比如ECE，好的学校本科大三的时候就提供TSMC 22nm的设计和流片经验，一般学校大四才有65nm，后者能直博ic设计的概率就比前者少。

看这口气不像林克臣

感觉不是本科硕士问题，是有没有米国学习经历问题

在美本身边都是本科毕业就申phd的，而且看大家都全是进牛逼哄哄的学校跟牛逼哄哄的导师，后来才知道这叫直博，再后来才知道还可以不直博

我有个同学就是读phd中间发了些paper就master out了，然后用ms喜提三年opt工作了，接着用发的paper搞了EB1一路绝尘绿了，看着ta一路血赚

我突然有个疑问，pi 会倾向于招和自己同一个 trajectory 出身的人嘛？就比如一路名校的 pi 就倾向一路名校的，非典型路径从小地方打拼出来的倾向非典的？