【更新】最近招了个博士生，我有点恶心
PI举报靠政治正确录取的博士生，最终该生因性骚扰停学。
招生争议与校方交涉
- 背景起因：楼主（实验室PI）因多个联合 funding 招生，招收 committee 却一致决定录取一名在 CV 上写满“有色人种、乌克兰籍、男变性人”等政治正确 (DEI) 特征的博士申请人（#1, #20, #61）。该候选人学术水平中下游（#1），而四名优秀的中国申请人则在初筛中被直接略过（#21, #26）。
- 举报交涉：楼主（本身是 Gay 但反对利用个人特征谋利）向 committee、研究生院和人权办公室反映，并向科研 VP 递交意见（#1, #113）。科研 VP 回复称，同意对候选人水平的担忧，并表明 DEI 不应是决定性因素，最终决定权仍在 PI（#1）。
经验与数据点
- 联合Funding约束：多学院联合资助的项目招生程序复杂，常由 committee 主导，学生分配给多个 PI 共同指导，导致单个导师自主权受限（#20, #35）。
- 学术圈DEI倾斜：部分学校或院系在奖学金和岗位审核中对少数裔（天龙人）存在评分加成（#29）。不过也有正面变化，如德州和佛州已全面禁止基于 diversity 的招生和教授聘任（#6）。
- 简历规范：虽然美国求职/求学网申会提供 voluntary 自报特征，但直接把 gender identity、sexual orientation 和个人照片印在学术 CV 上的行为极其不专业，且多属于投机（#47, #50, #61）。
争议与应对策略
- 舆论担忧：多数层主支持楼主的正直发声（#24, #25, #30），但警告在过度偏左的环境下，公开质疑可能面临被指控歧视或被 cancel 的巨大风险（#11, #14, #73）。
- 应对思路：有人建议通过 funding compliance（经费管理合规）向资助机构写信，举报经费未合理使用（#152, #154）；或使用“反向魔法”，指责 committee 因跨性别身份降低录取标准本质上是对该群体的歧视（#125）。