来和大家聊聊特高压

首先要感谢大家对我最近帖子的支持和抬爱，硬生生把我从金卡会员抬成了钛金。其实等级就是个符号，只要不限制发言最重要的是和大家的交流。而且通过和大家交流我觉得论坛藏龙卧虎，我其实就是班门弄斧，献丑了。 不过还是要提醒大家，我的胡说八道的观点和您的真金白银来比，肯定钞票和您更亲近。所以不要做渣男，等对你的钞票负责。 本文是围绕特高压展开的一些列讨论，我不是相关专业人员，文中提到的所有都来自我自己的研究，要是有哪里不对的欢迎大神们指教。另外目前持有600312和000400，属于利益相关吧。 好了，废话说完了，咱们开始聊干的。首先为什么讨论特高压。 第一就是政策面的。2021年，天朝基建投资增长0.6%，不及疫情前的水平。但1月10号国常会指出，要加快推进“十四五” 规划《纲要》。十四五规划里面有很多条，那些棚改保障房什么的就不说了，但是其中有一条就是对于重要基础设施投资，在能源领域，关注风电，光伏等清洁能源基地建设和特高压输电通道建设。听话听音，在这之前和之后的时间，特高压一直算是A股比较活跃的板块。 那特高压到底是干啥的？我们学过物理都知道，W=UIT。这其中T是恒定的，一天就24小时，不可能增加减少。那想要增大W，要么增大U电压，要么增大I电流。要是增加I电流的话，就需要减少电阻，也就是增加导线的横截面积。简单地理解，就是把电线加粗。但是这有个问题。如果电线加粗，除了本身带来的用料增多造成的成本增加以外，更粗的电线意味着更大的重量。而重量上去了就需要输电网架的距离缩短，从而总的成本进一步增加。所以增大I电流不是一个最优的选项。那剩下的就只能从U电压入手了。 但是这个U电压也是个傲娇BOY，不是说加就大的。最主要的问题一个是在特高压交流电中，电压高了以后容易击穿电阻。二一个是这个需要架设特殊的特高压输电架，一般的输电架配不上这个技术。所以这还是一项有一定门槛的技术（当然，不是什么破解不了的世纪难题，属于砸钱应该能有突破的那种）。 说了这么多，这么复杂，那我们要他干嘛？大家都知道咱们国家发展属于东高西低，南快北慢的。东南沿海地区比较发达，西北边疆地区相对落后。而越发达的地区对于能源的需求越多。在以前，基本上是化石能源发电一条路，所以基本上就是从内蒙，山西这些地方拉煤去东南，然后当地的火力发电厂完成最终的能源供给。但是这几年不是开始流行清洁能源嘛，像什么风能水能这种可不像煤，他们属于拉不走的资源，就只能在当地完成发电然后把电输往东南方。这就是我们这几年听到的一个词“北电南送”。而这就十分需要到特高压这项技术来减少运输过程中的损耗。目前像新疆的风能，太阳能，西藏在建的雅鲁藏布江大坝水电这些都属于国家重点的新能源项目，前途是非常光明的。可以说全球现在都在处于一个能源转型的时刻中，往夸张来说，也不亚于又一次的能源革命。而特高压就很可能是能源革命中需要的一项关键技术，至少对于天朝是这样的。 大家都知道天朝号称基建狂魔。基建本身就是一个拉动经济带动就业的事情，同时还能拉动相关的上下游（比如说建筑材料，钢材）。而在基建完成以后还有对经济发展的二次加成，这个最典型的就是天朝人人知道的要想富先修路，高铁也是这个道理。所以是不用怀疑中央的投资力度的。目前这个时候，央行已经开始降息降准，所以这个投资领域应该会是以后的热点。 那特高压这东西在美国有市场吗？我的结论是很难。 美国需要特高压输电嘛？拿太阳能作为例子我们来可以展开讨论。 先简单的介绍一下太阳能发电。 以我的浅显理解，太阳能发电分为两种，一种是光电直接转化，简单说就是利用太阳能电池吸收一定波长的太阳能然后直接转化成电能。一般我们家里装的太阳能板就是这种。我理解这种技术的好处第一个就是技术比较成熟，现在太阳能板普遍寿命都在25-30年，对占地面积要求较小，像美国这种SFH房顶安装就很方便。另外一个就是对环境要求相对较低。南方这些州（比如加州德州这种）普遍都可以应用，北面的州可能只是效率相对差一点，也不是完全不能用。除非像冰岛这种有极夜完全没有太阳的，否者都不是完全不能用。缺点其实也有不少。第一个就是容量因子问题。简单说就是白天，晴天有太阳才能用，晚上阴天就只能GG。其实这个不光是太阳能的问题，风能水能也有这种问题。不稳定性一直是清洁能源的一个问题。清洁能源中真正不太需要面对这种问题的大概就只有核能。第二个就是效率的问题。现阶段家庭装的太阳能板完全能满足自家用电需求甚至还能反过来卖回给电网的并不是太多。而如果这个都不能完全做到的话是不可能去考虑工业用电的问题的。至于什么光污染这些在我看来都还算小问题，这就不讨论了。 第二种太阳能技术就是光能-热能-电能的转化。我记得以前很早国内就开始搞太阳能热水器，那个实际上就是光能到热能的转化。而发电的话就是再进一步把热能用来做功转化成电能。大家如果开车去LAS VEGAS的话就会发现路边很远的地方能看到一大片的太阳能板一样的东西，那个就是Ivanpah Solar Electric Generating System，现在全球最大的太阳能发电站。它的原理就是利用大规模的太阳板收集然后反射太阳光聚集热量到塔顶，然后在那把水变成水蒸气，水蒸气在做功产生电。这种就是太阳能发电的商业应用。如果技术足够先进，理论上热量可以存储，也就是晚上或者阴天继续发电成为了可能性。当然，现在这个电厂主要是满足vegas和南加州附近的用电需求，特高压技术暂时并不必须。但如果建设10个这种电站，那以后也说不准。当然，这只是理论。实际上还是不可能。 其实早在70年代GE当时就动过特高压的念头。但是我们都知道美国各个州的电力公用就和军阀抢地盘一样，往往各个州都有自己的大型电力公司负责供电，基本属于垄断行业。你要是有本事能把你的电卖到外州去往往就意味着暴力，有名的例子就是安然了。而特高压这玩意需要跨越数州，这就可能动了一块不能碰触的大蛋糕。说句不好听的，就北加到南加高铁这种一个州内的玩意都因为各种各样的原因10几年了都还没动工，特高压这种也就想想就好了。 说到这我想额外多说点。我们知道最近几年清洁能源的呼声很高，无论出于什么原因，但这基本是大趋势。就美国来说，我们听到拜登政府说的或者市场炒作最多的就是电动车，这也是市场的热点（TESLA这种就不多说了）。基本上这些属于需求端。类似的应该还有很多。假设以后真的是全民电动车，化石能源完全停用，那对电力的需求势必增大。而在供给端我们是还没听说过啥响亮的计划的。似乎拜振华那个现在近乎夭折的多少万亿基建计划也没有额外侧重新能源电力的供给端。这就会出现一共可怕的可能-用电需求增多但供给不足。可以看看海峡对面的例子，以TSM为代表的的高技术公司同时也是高耗能企业，电力的需求持续增加。同时因为政治的原因非要搞什么非核家园，也要放弃火力发电，就剩下个天然气还搞出来个藻焦问题，最后的结果就是大停电和用爱发电。再比如欧洲，就因为绿色能源的步子迈的太大了，搞得现在没了老毛子的天然气就只有在寒冬中瑟瑟发抖的份了。如果这个趋势继续的话，那绿色能源革命会不会到头来真的革了我们自己的命？ 其实关于这个也不是没有优解。就比如靠近赤道的非洲广大地区就很适合搞太阳能发电。但目前非洲就只有南非有小规模的太阳能发电。既然老毛子都能从海底架管道往欧洲输送天然气，那非洲兄弟们的太阳能电要是配合特高压送到欧洲也不是不可能的。而且相比天然气还要担心泄露爆炸这些玩意，直接输电看起来还更安全环保。但是可惜的我们都知道，国际政治环境决定了这根本不可能实现。 我记得以前看过有张图，说美国有Intel，AMD，NVDA，QCOM这些，中国说我有华为，然后末了说了一句我还有腾讯。算是讽刺吧。但是现在来看，美国的经济有点去实向虚太严重了。就我个人来说，要我是一个投资者，我是更愿意往特高压砸钱而不是去搞什么元宇宙的。这个就扯远了。 最后简单说两句无关本帖有关今天大盘的。今天大盘走势确实刺激。明天应该是决定本周走势的关键一天，因为我觉得周三鲍威尔说啥基本论坛都连演讲稿都准备好了，所以不会有啥太意外的刺激。而明天的重中之重就在微软财报了。我知道论坛应该有不少微软的小伙伴，你们准备好了吗？另外周末看了一下Grantham最近的报告。虽然结论有点太夸张但是有很多点感觉挺有道理。建议大家有机会去看看。我个人看完这周财报争取连同Grantham这个报告一起周末再发个帖子看看。再次感谢大家的支持。希望大家和自己的钞票和和美美，白首不相离。

为啥两个downvote 两位能给点高见而不只是单纯表达个态度么？

美国也是要为新能源做基建的 不过能做多少确实就不好说了 https://www.youtube.com/watch?v=qBpiXcyB7wU

上一个老图。

台湾真的是自己玩死自己了。上次反核电，电视上看到他们游行给的标语是“用爱发电”。。我都无语了。 不知道有没有人真的去想要是这些都不用，他们要拿什么来发电？

支持大力发展核电。（然而我对fusion的未来并不看好

toto: 就比如靠近赤道的非洲广大地区就很适合搞太阳能发电 历史快进到轨道电梯，人革联我们来啦。

其实物理公式用错了 应该用P=U^2/R 输电容量从来都是以功率计算。因为电力储存的成本太高，所以基本上不考虑上午输下午用这种情况。 实际上有蓄能电站，但是目前这部分容量太小。 R和材料有关,除非材料科技有大突破，否则减小R就只能砸钱堆材料了。 所以增加U就成了效率很高的办法。 特高压也不仅仅是电压高，还在于特高压直流输电。直流的损耗更小，同时没有相位同步的问题。 但是两端需要整流，升压，降压，逆变。所以对大功率半导体技术是个挑战。这也是主要的技术难点，功率大，电压高。 铁塔是其次要，这个加高度加距离就行。绝缘子需要特别设计耐击穿的，还需要加数量（也就是加距离）.

好长。。。密密麻麻的文字看到一半我就不太想继续了 建议可以给个TLDR

逻辑不是这样的。。。 对于整个电网P=UI，其中电线上消耗掉的功率则是I^2r，r是电线的电阻。r如你所说则比较难以改变，所以为了减小电线上的消耗，需要减小I，而电网功率P是由各种终端的用电量决定的，所以才要增加U减小I。 P=U^2/R这个公式只适用于电阻。

同意。这也是我中学的那一套逻辑，如果我没有记错的话。

其实I2 r这套也是只适用于电阻啊 虽然电线基本上是阻性的，但长距离输电还得考虑线路的电容电感 直流输电就避免了集肤效应，所以材料使用率更高了。 我说R是电线的电阻这个说错了。应该说R是后面负载的等效。 反正大致上就这个意思吧

具体到台湾，具体到核电，再具体到核四，具体到沸水堆，还是应该务实一点，承认核四已经是烂尾楼，沸水堆再先进也有隐患，干脆拆了得了。

I^2r是只适用于电阻没错，真实的电线要考虑其它电抗也没错，但是逻辑是要减小电线上的损耗，而不是用P=U^2/R来增加P。 R你的确可以用阻抗Z来代替，但是这根本不是一个不变量。加个变压器，等效的R（或者Z）就变了，而P才是不变的。

不能一说沸水堆就联想到切尔诺贝利。切尔诺贝利是石墨慢化，空泡系数为正，就很容易出事。而且堆芯规模又大，就难控制。还没有安全壳。 如果是轻水慢化的沸水堆，空泡系数为负，这不是一回事。

谢谢楼主，学习了。我的理解是有大量远途输电需求的时候寻求特高压的技术突破是有效益的，例如楼主举的天朝西/北电东/南输的例子。但是这样的电力转移需求似乎需要在一个存在区域发展差异的共同实体这一背景下才易出现。很难说在天朝以外的国家或地区存在这样的典型特征，这是不是挑战了这门技术的应用场景广度呢？

然而福岛也是BWR，新的三代堆好像都是PWR based。 四代堆是另一个次元就不说了。

其实跨国卖电是有的，而且我认为以后会越来越多。 比如法德边境上就造了一堆核电站。德国不让造，法国造在自己境内，然后卖电给德国。讲真我也不知道就在边境线上这有个毛区别，欧洲就那么点地方，炸了都是一起死

就是这个意思，欧洲这小地方跨国输电大概和NH输到MA差不多。不知这种距离特高压还是否有显著优势？如果答案是否，那我感觉地球上存在长距离（无论是否跨国）输电需求的地区似乎不太多。

这种也属于需要集中力量办的大事，主要也就中国搞搞吧。 而且中国的线损率（5–6%）降低空间比发达国家也大一些。

我其实就想问一下楼主从他的角度出发为什么选择看好这个在我看来似乎应用场景有限（主要是天朝）的事

特高压单从物理原理来说不复杂。我相信选择这个题材部分是因为这两年国家倡导绿色能源政策的题材利好， 但是涉及到的上下游不少，而且具体到投资标的选择也有很多细节，我也好奇 LZ 为什么选了那两个代码。

不光是中国，非洲，俄罗斯等领土广袤的国家都有应用，说白了，哪里有长距离输电的需求，哪里就需要高压电网，越高越好（原因已经讨论了） 稍微提一嘴非洲，https://www.bilibili.com/video/BV1FU4y1T741?spm_id_from=333.999.0.0 如果如视频所说大英加项目装机容量是三峡工程的约2倍，年发电量超过3个三峡工程，那还是非常有应用前景的 南美洲比如巴西也是有需求的

你是说这个报告么？ https://www.gmo.com/americas/research-library/let-the-wild-rumpus-begin/ https://www.gmo.com/americas/research-library/let-the-wild-rumpus-begin/ Today in the U.S. we are in the fourth superbubble of the last hundred years, and for the first time in the U.S. we have simultaneous bubbles across all major asset classes. 我觉得他把现在的美股和29年，还有日本市场比是不太合适的，毕竟现在美国已经是开启无限印钞模式了，在这种情况下除非美元先完蛋，否则政府永远可以印钱救市，这样就很难进入长期熊市。

但从相关性来说肯定应该是300712，但是我入场的时候这个已经涨起来了，而且他的盘子太小，怕hold不住。 具体选择来说，我不觉得这个是个小应用场景。往小了说中国如果真的下决心再一轮基建投资，那就已经是大把的钱了。往多了说绿色能源即使是核电也不会像化石能源这样具有可搬运性，那输电以后会有应用场景，就是远近的问题了

所以我觉得结论有点夸大。但有一条我觉得有道理可能要警惕，从图形来看，98年那次是股市，08年那次是房事，这次可能是两个市场同时。股市咱就不说了，房事你去看房屋中位数和家庭收入中位数的比值，那个数字现在已经和08年差不多了，都在顶端。我晚点回去把这个图放出来。如果真是两个市场同时爆发就很恐怖了。这是为啥他报告里面日本，因为日本就是东京225和房地产泡沫几乎同时引爆 当然我完全同意你说的有驻币权的美国不会像日本那么惨，但如果真的两个市场同时出事光印钱不知道能不能解决所有问题

特高压直流输电的另一个难点是灭弧问题，交流电50/60Hz，电压会过零点，所以灭弧简单，直流灭弧难度太大了……

所以我觉得现在美股涨跌其实只需要看FED就行了，美股就算真的像他说的那样崩盘也只会是FED操作失误，不过现在看起来这个概率确实也不低。总之只要没有通胀印钱就可以解决一切问题，现在的问题就在于印钱已经引发通胀了。

对，问题是fed已经犯错误了。因为政治原因错过了最佳的退场时间，现在只能在经济下行周期硬着头皮加息。现在股市的情况就相当于给这个错误开始买单。现在就不知道这个Bill到底有多大，股市现在的跌幅我个人感觉是暂时不够赔付的。而如果接下来fed再有什么问题

别的先不说，中间拉扯一大堆太阳能什么的，把solar PV等同distributed solar,把solar thermal等同utility scale 就是概念混乱。 真要判断utility scale RE的需求，建议看看IEA/EIA/BNEF的projection比价靠谱。

我觉得泡沫不泡沫，还是要看总杠杆率是多少 目前的股市和房市这个涨幅，到底是杠杆高，还是水太大？

我们老师教的是这个

感谢楼主的分析啊！

感谢各位大佬的讨论，我作为能源门外汉，有个可能比较低端的问题。 现在全球都搞新能源，其中最核心的就是电能。如果全球电能需求增加，供给究竟能跟得上吗？ 如果需求侧是有季节性的，绿色能源的供给侧能跟得上吗？还是说，跟不上的缺口还是要传统化石能源补上？

毕业山工大，认识刘振亚，会说临沂话，走遍电网都不怕。

福岛的事故也是沸水堆嘛。安全问题主要是遇到事故后怎么停堆。AP1000的非能动设计，听上去比ABWR依然需要外部能源的三重冷却靠谱不少。

现阶段及可见的未来，化石能源不可能缺少。 可惜 “环保” 已经摆在了首位，核电收缩，水电收缩，搞毛啊。

那三里岛呢？ 重点是如何设计，达到了什么标准。而不是一听到沸水堆就说它以前出过事。

三里岛的问题现在三代压水堆解决了啊，福岛的问题我觉得先进沸水堆解决的不够好吧。

The https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Electric_Company https://en.m.wikipedia.org/wiki/ESBWR (Economic Simplified Boiling Water Reactor, a https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boiling_water_reactor) is a design reported to use passive safety components. In the event of https://en.m.wikipedia.org/wiki/Loss_of_coolant, no operator action is required for three days.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Passive_nuclear_safety#cite_note-11 The https://en.m.wikipedia.org/wiki/Westinghouse_Electric_Company https://en.m.wikipedia.org/wiki/AP1000 (“AP” standing for “Advanced Passive”) uses passive safety components. In the event of an accident, no operator action is required for 72 hours.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Passive_nuclear_safety#cite_note-12 Recent version of the Russian https://en.m.wikipedia.org/wiki/VVER have added a passive heat removal system to the existing active systems, utilising a cooling system and water tanks built on top of the containment dome.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Passive_nuclear_safety#cite_note-13 The https://en.m.wikipedia.org/wiki/Integral_fast_reactor was a https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fast_breeder_reactor run by the https://en.m.wikipedia.org/wiki/Argonne_National_Laboratory. It was a sodium cooled reactor capable of withstanding a loss of (coolant) flow without https://en.m.wikipedia.org/wiki/SCRAM and loss of heatsink without https://en.m.wikipedia.org/wiki/SCRAM. This was demonstrated throughout a series of safety tests in which the reactor successfully shut down without operator intervention. The project was canceled due to https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_proliferation before it could be copied elsewhere. 无论哪种反应堆，都可以有passive safety。重点是如何设计，而不是只看类型。passive safety是一个设计目标，不是某种反应堆的固有属性。 & 本帖已歪

通用那个不是非能动设计，只是不需要人工干预，冷却还是需要动力的。无非是福岛的备用动力是柴油机，现在又加了燃气轮机发电而已。问题是福岛是海啸把柴油机房给淹了，要是下次把燃气轮机机房也给淹了怎么办？ 西屋这个设计，紧急情况水箱靠重力就能冷却。

Ding: 紧急情况水箱靠重力就能冷却。 大哥……沸水堆就不能加水箱了吗？

当然不能啊，因为是沸水，顶上全是蒸汽，没有办法实现自然循环。反正现在通用的设计里面没这么搞，我觉得还是技术上有难度。 我也不是干这行的，一点粗浅的理解。其实开始只是说，我还是挺理解台湾决定放弃核四。虽然公投并不是个靠谱的操作。 另外其实刚刚没看你给的链接，你这个是ESBWR，算是ABWR的改进。看样子确实也是非能动的设计。 ESBWRの受動安全システムには非常用復水器系(ICS)、重力駆動冷却系(GDCS)、静的格納容器冷却系(PCCS)の三方式のシステムが組み合わせられており、これによって原子炉からの熱を圧力容器外部のプールの水に効率的に逃がすことができる。これらのシステムは、ポンプ等の機械を用いた強制循環に代わって単純な物理法則に基づいた自然循環を利用しており、外部からの電力供給が断たれた状態でも原子炉内部の水量を維持して十分な冷却を継続できるようになっている。

压水堆上面就是水是吧？这不搞笑嘛 压水堆堆芯压力多少了解一下？ ap1000这个水箱是淋在安全壳上。不管里面是什么堆，淋上去都是一样的。重点是设计好水箱的容量和保证安全壳内部可以散热，而不是纠结什么结构。 不同结构想要实现passive safety的难度可能不同，但是最终还是要看具体的设计和靠专业人士评估。

不得不说。。这个物理也就高中竞赛可以接触到，大学物理送分水平的问题，电路原理远达不到，你和ryd这里在辩论啥。。

辩论如何增加论坛流量，助吴丽芬早日上市fire

开始觉得辩论金融问题毕竟外行太多有些无语，一看这个问题。。我就不理解了。不如辩论一下0.9999……是不是等于1

不然呢？这种普通论坛不就是各种人谈论在专业人士眼里看起来非常naive的事的地方吗？讨论点大学非送分题有多少人看得懂？嫌不够刺激去arxiv啊。。。

洛阳铲挖一下 电网设备起来又下去了 回头看都是机会 一直持有也实属不易