一个理论上很容易复制的CSR报销的DP
OP分享利用The Edit与Select Hotel报销不同步的DP尝试，被指高风险且本质为“要饭”。
关键信息与DP逻辑
- 核心操作：通过Chase Travel预订Select Hotel消费$250，旨在仅触发The Edit报销而避开Select Hotel报销。OP实测Omni酒店未同时触发Select Hotel报销[#1]。
- 争议机制：OP理论认为两者可能不同步，并设想在The Edit Clawback后重新预订以再次触发编辑流程，进而通过人工客服获取Select Hotel Credit的“奇技淫巧”[#1]。
- 对比案例：提及另一帖子中OpenTable消费$150未获报销的案例，指出若操作应针对$250档位的Select Hotel而非$150档位[#1]。
风险与争议
- 高风险警告：OP自述该循环操作属于“找杀全家”的行为，存在账户被风控或关闭的风险[#1]。
- 社区质疑：多位用户指出这本质是“要饭”（通过争吵或施压获取非标准权益），而非无损薅羊毛[#3][#10]。
- 数据分歧：用户Vic指出许多代理同时成功报销The Edit和IHG，暗示Omni可能只是特例，且代理渠道更容易触发双重报销[#5][#6][#8]。
闲聊与后续
- 代理市场：用户询问Select Hotel不报销酒店的选择方法、代理价格及获取渠道，反映部分用户无法自行使用相关权益[#2][#9]。
- 历史回顾：有用户联想到过去通过争吵CSR商业卡客服获取餐饮报销的案例，再次强调此类DP的争议性[#10]。