(6/12 update) 我是行人，回国被骑自行车的撞了，两年后骑车的向我索赔10万
楼主拒晒核心法律文书遭质疑误导舆论，公序良俗与程序正义成争议焦点
最新动态：文书缺失引发“误导性陈述”严重指控
- 核心证据彻底缺席：坛友@geminixiao 指出，纵观全帖（含编辑前后），从未有人见过楼主的起诉状、答辩状或判决书全文转述（#349）。这一发现引发了关于楼主是否存在“误导性陈述”或“重大遗漏以影响判断”的合理怀疑，进一步削弱了其叙事的可信度。
- 律师与鉴定争议延续：此前关于律师辩护策略不明、伤残鉴定程序违法及法官报复性判决的指控仍在持续，但均因缺乏书面证据支撑而难以被采信（#326, #342）。
关键信息：索赔细节与过错辩解
- 无关费用争议：楼主坚持认为对方将事故前的皮疹、安眠药及流感药等无关费用计入索赔，并持有三甲医院证明反驳4个月休息期的合理性，但法院未采纳（#314, #308）。
- 闯红灯辩解失效：面对承认闯红灯的记录，楼主辩称因修路视线受阻且无穿越意图，试图将主观过错转化为客观意外，但未获坛友认可（#322）。
争议或不同意见
- “人肉网暴”借口被拆穿：楼主以“防止人肉网暴”为由拒绝提供完整打码判决书，@SourSweetTea 等坛友指出普通打码足以保护隐私，此举实为心虚及污名化正常核实行为（#296-#299, #340）。
- 公序良俗 vs. 法律程序：@BestCard 提出争议焦点应从单纯的法律对错转向“公序良俗”，质疑在上海等地是否存在“谁弱谁有理”的潜规则，暗示楼主可能利用了弱势身份获取不当利益（#351）。
- 道德审判与双标抨击：坛友普遍认为在过错明确的情况下，纠结于具体药费或休息天数意义不大，建议楼主停止网络对线，专注于法律程序或和解；同时持续抨击其只陈述有利部分的双标行为（#312-#319, #347）。