有多少爱情长跑的情侣能坚持婚前无性？
十年异地无性恋引发关于动机、可持续性及相关案例的激烈争议。
闲聊脉络
讨论从对男方“被动/龟”的指责，延伸至对女方真实性取向（如无性恋 Ace）或生理状况（低 libido/性冷淡）的推测。网友开始质疑这种长期关系的可持续性，认为若无明确婚期或性需求满足，最终可能以一方出轨、闪婚他人或关系破裂收场。
关键信息
- 新增案例：用户提及认识的一对类似情侣，女方最终与另一名男子闪婚（#63）；另有网友提到黄祖蓝曾有过类似经历，但持续时间未达十年（#69）。
- 性别/取向推测：部分网友猜测女方可能是无性恋者（Ace）或性欲极低（libido low），而非单纯的“拒绝”（#56, #59, #60）。
- 动机与收益质疑：有观点指出，若男方无法从关系中获益（如杨振宁式的名利双收），这种柏拉图式关系缺乏现实基础，仅是“浪费青春”（#65, #66）。
- 男方心理侧写：新增观点认为男方接受无性并非出于尊重柏拉图理念，而是因为在外部世界已经获得了极致的满足感（如苏格拉底、亚里士多德和亚历山大大帝式的体验），导致对伴侣的性需求降低（#71, #72）。
争议与不同意见
- 可持续性存疑：多数用户认为一辈子无性并非长久之计，担心婚后状况恶化或一方无法忍受而寻求外部满足（#61, #64）。
- “免费劳动力”论：有极端观点认为只要男方不花钱，女方可以长期维持无性关系，暗示这是一种不对等的剥削（#62）。
- 对比杨振宁案例：网友反驳将此类情侣与杨振宁/翁帆类比，指出后者有名利加持，而普通情侣缺乏同等资源交换基础，因此更难成立（#65, #66）。
- 婚后无性常态论：有用户提出反直觉观点，认为许多夫妻在结婚后同样处于无性状态，暗示婚前无性未必是关系破裂的前兆（#70）。
经验与数据点
- 无性恋概念引入：讨论中引入了“浪漫无性恋”（Romantic Asexual）概念，为长期无性关系提供了另一种心理学解释视角（#56）。
- 信教因素排除：此前已确认双方非宗教原因，因此目前的推测更多指向心理、生理或策略性动机。