超雪为什么没被告
超雪 esim 卡贴团队规模大且未被告，引发关于法律风险与苹果策略的讨论。
1. 关键信息
- 用户 skywing (#1) 提及某 esim 卡贴团队规模大、名气高，质疑为何未收到律师函或被告。
- 折木奉太郎 (#2, #7) 指出该卡贴为“硬解”，未破坏苹果自身系统，属于利用设计缺陷的外设，非传统灰产。
- 折木奉太郎 (#2) 反问为何认为这是灰产及为何不告，质疑提问逻辑。
- Jackie099 (#8) 补充技术迭代初期（如 2G、HTTP）未考虑安全性，存在兼容性问题。
- 帖子 ID: 509301。
2. 羊毛/优惠信息
无
3. 最新动态
无
4. 争议或不同意见
- 关于是否构成灰产及法律风险：skywing (#1, #4, #5) 认为大规模 bypass 有锁机应受法律约束或收到律师函；折木奉太郎 (#2, #7) 认为这是利用苹果设计缺陷的外设，非破坏性灰产。
- 关于苹果反应：skywing (#5) 推测苹果应在软件层面加限制；折木奉太郎 (#7) 认为苹果未限制是因为这是硬件层面的硬解。
5. 行动建议
无