为什么说你如果认为AI是未来的工作方式，应该全仓买入MSFT
微软AI变现争议持续，股价近日起飞（#74）
1. 关键信息
- 楼主AOC (#42) 进一步解释Token浪费：员工用一半浪费一半，通过权限管控可消除浪费，让同样Token产出翻倍，因收入效应企业会更多购买Token，认为按量计费是正确路径。
- #48 @hehe_wz 声称已有2家企业客户从微软Copilot转向其自建中转站（便宜好用）。
- #49 @dddd120 质疑：若其他AI工具（如Codex、Claude Code）更好用，企业为何要绕路用微软？
- #54 @无敌的菜包 表示内部Copilot接了Opus 4.6，感觉好用；#56 @LeoQ8 透露内部可用4.7 1M context；#58 @无敌的菜包 刚刚发现有4.7（补充版本信息）。
- #57 @Onvon 称公司GitHub Copilot从$39/月降到$19/月，且已all in Claude Code。
- #55 @Hunterlord 区分：公共版Copilot烂，M365和GitHub Copilot还不错。
- #59 @Pericles 回应Hunterlord：GitHub Copilot不错，但没碰到用的人，而用Claude Code的很多。
- #60 @Hunterlord 反驳：在讨论好不好用，不是普及率。
- #61 @allin 讽刺AOC是微软的人，认为微软仅不掉队，非AI赢家。
- #62 @LeoQ8 称Copilot还可以，但1M context是internal only；Claude Code也要赚钱。
- #63 @无敌的菜包 表示自己不在科技公司。
- #64 @Pericles 质疑普及率低是因为不好用。
- 楼主AOC (#45) 回击#43等批评，认为只看到形式看不到内容的人无意义。
- 反对者#53 @tiaotiaohu 称帖子是AI slop，和MSFT一样。
- #65 @你被禁言了 指出这两天MSFT盘前盘后量巨大。
- #66 @BeautifulTree 推测是移仓砸盘用的。
- #67 @Hein 表示有基金不看好MSFT的软件，转仓GOOG，估计在出货。
- #70 @大菜鸡 系统性看空MSFT，核心论点：①按量计费从“订阅增量”转向“存量博弈”，微软从软件服务商降级为电力供应商，高毛利受挤压；②大公司病（流程繁琐、权限约束）窒息AI创新，与开源思维冲突；③生态链解构：AD/企业授权成马奇诺防线，去中心化入口（Chrome插件、垂直SaaS）将绕过Copilot，且微软缺乏自研芯片成本优势。结论：应卖出MSFT，寻找能底层重构生产力的新物种。
- #71 @白色的黑 称其公司使用Opus，token cost为15倍，上个月两天就用完了配额，本月只能紧巴巴用Sonnet。
2. 羊毛/优惠信息
3. 最新动态
- Copilot内部版本信息更新：内部可用Opus 4.6（#54）、4.7 1M context（#56、#58），但1M context仅internal only（#62）。
- 用户反馈分化：非科技公司员工也表示在用Copilot（#63），但普及率争议加剧——多数人倾向Claude Code（#59、#64）。
- MSFT盘前盘后出现巨量交易（#65），市场猜测为机构移仓或出货（#66），部分基金不看好微软软件业务，转向谷歌（#67）。
- #70 @大菜鸡 发布长篇看空分析，从按量计费利润陷阱、大公司病创新者窘境、生态链解构三个维度论证微软AI变现前景堪忧，建议卖出MSFT。
- #71 @白色的黑 补充实际Token成本案例：其公司Opus按15倍计费，导致额度快速耗尽，侧面印证按量计费对企业预算的挤压（上个月两天用完，本月被迫降级用Sonnet）。
- #74 @你被禁言了 回复“巨硬起飞了”，暗示MSFT股价上涨，与前期巨量交易后市场预期分歧加剧。
4. 争议或不同意见
- Token浪费定义之争：#42 AOC强调浪费是员工用一半扔一半，管控后可避免；#47 @zpahai 追问AOC此前定义的“道德风险”（员工调用高价模型或闲聊）与“用一半浪费一半”是否为同一概念，质疑逻辑一致性。
- 产品竞争力持续受质疑：#49 担心其他AI工具（Codex、Claude Code）更好时企业无需绕路微软；#57 实际案例表明企业已从GitHub Copilot转向Claude Code；#48 有企业客户因价格/体验从微软转投自建方案；#59、#64 指出Claude Code普及率远超GitHub Copilot。
- Copilot体验分化：#54 #56 #58 内部版本（Opus 4.6/4.7）评价正面；#55 承认公共版烂但企业版（M365、GitHub Copilot）不错；#57 仍认为GitHub Copilot仅对VS Code auto-complete有价值，已考虑取消。
- 普及率vs好不好用之争：#59 称没见到用GitHub Copilot的人，而Claude Code很多；#60 反驳话题；#64 直接质疑普及率低即说明不好用。
- Token成本压力案例：#71 @白色的黑 提到其公司Opus按15倍计费，两天用完月度额度，被迫切换Sonnet，说明即使内部使用高性能模型也面临成本约束，与AOC的“管控消除浪费”逻辑形成对比——企业可能因成本压力主动降级而非增加采购。
- 开源模型生态讨论：#72 @Hunterlord 提及开源模型（如Llama系列），呼应#70大菜鸡关于生态链解构的论点（开源模型可使企业绕过微软授权），但该回复不完整，后续可关注。
- 投资标的争议：#50 @timetravel 问为何不买Google/Amazon，暗指MSFT并非最佳选择；#61 @allin 认为微软仅不掉队，非AI赢家；#70 @大菜鸡 系统性看空；#73 @ootiger 表示“meta我是真不想买，其他支持”，暗示可能更看好其他AI平台（如Google/Amazon/OpenAI），但明确排除Meta。
- 盘面异动争议：#65-#67 指出MSFT盘前盘后量巨大，推测为基金不看好微软软件、转仓谷歌所致，加剧市场对微软AI变现前景的担忧；但#74 @你被禁言了 又报“巨硬起飞了”，显示股价短期出现上涨，空头与多头观点交锋。
- 商业模式根本分歧：AOC (#42) 认为按量计费+管控闭环是正确路径；#70 @大菜鸡 则指出按量计费将微软从“软件服务商”降级为“电力供应商”，高毛利不可持续，且开源模型和去中心化入口会绕过微软生态。
5. 行动建议
- 若认同AOC按量计费+管控闭环逻辑，需关注微软能否真正解决企业Token浪费并提升效率，但须警惕其自身模型竞争力不足（如被Claude Code替代）及定价压力（GitHub Copilot降价、客户流失）。
- 短期应关注微软财报中云业务毛利率、OpenAI backlog等数据变化（#28），以及Copilot内部版本（4.6/4.7）与公共版体验差异对客户留存的影响；尤其需密切观察普及率数据，若Claude Code持续侵蚀市场份额，微软AI变现逻辑将受冲击。
- 对比Google Cloud、AWS及第三方AI平台（Claude Code等）的产品力与成本，避免单押MSFT。当前微软横盘后出现#74“巨硬起飞了”的异动，M7轮动逻辑需耐心（#22）；#61 观点表明市场对微软AI赢家地位存疑，#70 更从商业模式、公司治理、生态竞争三个层面给出看空论据，需权衡风险。
- 新增观察盘面巨量异动（#65-#67）后的实际走势——若股价持续走强可能反映短线资金转向，但基本面的分歧（客户流失、成本压力）仍未解决，建议等待更多财报或产品更新信号后再做决策。
#p-8175313-h-1-11. 从"按人头付费"到"按量计费"：商业模式的范式转移 AI 正从一种"辅助工具"演变为一种"生产资料"。传统的软件行业依靠 Subscription（订阅制） 获利，即无论员工用不用，企业都要支付固定数额。但 AI 的本质是算力与模型推理的组合，其定价模型必然会向 Consumption-based（按使用量计费） 转型。 这意味着 AI 将像水和电一样，成为企业的经常性开支。微软凭借 Azure 云基础设施与 Copilot 应用层的闭环，已经完成了从底层算力到顶层应用的部署。当工作方式彻底 AI 化，每一行生成的代码、每一封润色的邮件、每一次数据的自动化处理，都在为微软贡献实时的流水。 #p-8175313-h-2-moral-hazard-22. 核心痛点：解决企业内部的"道德风险" (Moral Hazard) 当 AI 进入"按量计费"时代，企业面临的最大挑战不是 AI 够不够聪明，而是 Token 的浪费 。 道德风险问题 ：如果员工为了处理简单的任务而调用最高昂、最复杂的模型，或者漫无目的地与 AI 闲聊，这将产生巨大的无效成本（Token Waste）。 成本黑洞 ：对于拥有数万名员工的大型企业（Enterprise）来说，缺乏监管的 AI 使用会迅速演变成不可控的财务负担。 #p-8175313-h-3-responsible-ai-33. 微软的杀手锏：成熟的授权体系与 Responsible AI 这正是微软与其他初创 AI 公司、甚至其他科技巨头拉开差距的地方。微软提供的不仅是"智能"，而是 对智能的"管理权" ： 成熟的权限架构 ：依托于 Active Directory (AD) 和现有的企业授权体系，微软允许企业像管理差旅费或办公用品一样，精细化管理每个部门、每个员工的 AI 调用权限和配额。 Responsible AI 治理框架 ：微软将"负责任的 AI"落到了实处。其治理工具链可以实时监控、审计并限制员工的 Token 使用行为。这种对"浪费"的控制力，正是首席信息官（CIO）在选择 AI 供应商时最看重的安全感。 #p-8175313-h-4结论 真正面向 Enterprise 的产品，拼的不是谁的模型参数更大，而是谁能让企业在享受效率红利的同时，保持对成本和风险的绝对控制。 当 AI 成为未来工作的底座，能够提供完备授权、防范道德风险、并拥有成熟按量计费闭环的 Microsoft，是唯一具备大规模承接企业级 AI 转型能力的平台。买入 MSFT，不仅是买入 AI 的技术领先性，更是买入未来企业生产力的"计费表"和"节流阀"。
猜错lz系列
祝你好运
先得模型好吧 Opus 4.6就是底线了 不到这个级别都没法用
模型可以接呀。Apple没有模型都能涨。客户也可以自己选模型，Microsoft可以只做模型调度。
AOC: 这意味着 AI 将像水和电一样，成为企业的经常性开支。微软凭借 Azure 云基础设施与 Copilot 应用层的闭环，已经完成了从底层算力到顶层应用的部署。当工作方式彻底 AI 化，每一行生成的代码、每一封润色的邮件、每一次数据的自动化处理，都在为微软贡献实时的流水 微软有什么服务是AI时代大家想用的吗？CoPilot屎一样。
不用员工喜欢，CEO能控制成本就行。
但是MSFT至少得有拿得出手的built in模型调度
先不说微软自己没有拳头AI产品，就是有，靠卖这种企业应用上限也很明显，归根结底还是大家challenge SaaS那一套逻辑。 而且更坏的是SaaS还有反转希望（卖api/mcp，卖给人转为卖给AI），这种权限控制用量控制什么的连这个转型的机会都没有。要是你的带权限控制的token比别人贵10%，用户早跑了。
AOC: 不用员工喜欢 我说的是客户。微软在AI时代根本没有像样的产品好吗。
AOC: CEO能控制成本就行 大点的公司CEO不负责采购，控制成本也不是采购的首要考虑，不买岂不是最便宜
那不是。买了再裁员肯定更便宜。AI再贵，也肯定比人力便宜。
我帮你 /u/vfiax
本帖搞了一堆毫无实质内容的AI生成的BS，就跟微软那些AI产品一样，纯属浪费地球资源
show me your portfolio
和去年说google搜索被openai代替一样
泥潭真的是缺乏经济学素养。对于企业管理和运营缺乏必要的认识和思考。人类社会组织面临的最大问题向来都是内部的激励和控制。看到和自己的偏见不一样的观点就诋毁为BS，非常没有风度了。
目前四分之一的仓位在msft，成本405。
AOC: 泥潭真的是缺乏经济学素养。对于企业管理和运营缺乏必要的认识和思考 企业管理和运营最多属于应用经济学，更多偏向管理学，就本帖这点AI生成的内容，别装大尾巴狼了 你内部管理再细致再精确，没有具有竞争力的产品，一切都是0。你才是缺乏管理学基本常识好吧
微软确实不错，但是目前没啥钱能挪到微软，不如直接QQQM，里面微软也占了不少
我觉得你说服了我，止赢去年买的googl换成msft！
google好像也是横盘了两年才涨的 msft meta这一波感觉也需要耐心
謝謝你 AI
lz被套了？ 当时tsla被套的时候我也这么吹tsla来着 现在：纯路边一条
说到底就是M7除了特斯拉看信仰，其他几个哪个跌就买哪个就好了
AI只是一种表达方式，背后的逻辑和思考来自于更高的智能
还真是
AOC: 买入 MSFT，不仅是买入 AI 的技术领先性，更是买入未来企业生产力的"计费表"和"节流阀"。 https://www.uscardforum.com/t/topic/434514/1279 因为数据披露非常模糊，没有披露具体的营收规模，只披露了增长率。Azure AI线的增速和Azure总体的增速也对不上。OpenAI的订单backlog是负增长，所以新增了一个除去OpenAI的订单增长，然而增速也只有7%。印象中，云业务的毛利率也下滑了，随着资本开支的扩大和折旧的增加，未来毛利率预计会进一步下滑。 https://www.uscardforum.com/t/topic/499854/310 msft没救了。财报非常不透明，各种数据增长对不上，细分数据缺失，订单backlog大幅跳水，别加了，赶紧转空吧 这是左右脑互博吗
zpahai: 这是左右脑互博吗 要有左脑和右脑才能互搏，人家只是AI的搬运工
因为这中间发生了一个重要的逻辑转变，即AI的定价方式发生了变化。AI不再是传统软件的订阅制，而是更多地转向consumption based的定价。所以这是一个随市场变化发生的交易逻辑的重构。
https://www.uscardforum.com/t/topic/499854/310 赶紧转空吧 AOC: 全仓买入 想请教一下逻辑转变是在这两个帖子中间哪一天发生的？我也想看看下次范式转移大概什么时候，提前做做准备
首先我没有使用范式转移这个词，我用的是逻辑改变，是一个个人内在的转变。即使是范式转移，也不是在某一天发生的。到目前为止绝大多数的AI用量也没有完全从subscription plan变为consumption based。只是我们可以通过自己的理性预见到，因为AI不同于传统软件边际成本几乎为零的生产方式，新的基于用量的定价方式必然会取代过去的subscription。如果说有一个范式转移，那可能在未来的某一天。这种纯粹为了杠而杠的发言着实没有必要。
我感觉这是一个毫无养分的chatbot
你这个模型看样子上下文好像不是很够啊，要不咱们换个provider试试？ AOC: 首先我没有使用范式转移这个词 AOC: 从"按人头付费"到"按量计费"：商业模式的范式转移
AOC: AI再贵，也肯定比人力便宜。 假AI(artificial intelligence)比真AI(actually indian)还是要贵的
Pericles: 我感觉这是一个毫无养分的chatbot 还是容易丢失上下文的chatbot
凭楼主这认真劲儿, 我跟300股, 总池子1000股, 目前水上面一点点浮盈. 随时被淹没.
论证看起来就像可口可乐公司教大家如何喝最少的可乐获得最大的快感。
楼主是不是个agent。。。 谁的小号
苦苦站台
这个比喻很好，如果客户省下token那azure赚什么呢
这个比喻完全不对。浪费的意思是你给员工的token，员工用一半，浪费一半。你每年白白增加一倍的token支出，让你的企业效率被拖累。 现在你能够不让员工浪费，员工能够用原来的token生产原来两倍的产值。token变得相对便宜了。由于收入效应，企业会更多的购买token。把生产资料和消费品做类比，这是一个非常严重的谬误。
主贴这种ai写的帖子有任何价值吗？你给个结论，让AI拼凑论点论据，写出来就这种感觉
当然有 价值在于给Post-training RL提供反例
如果你觉着这个帖子没有价值，你回这个帖子有意义吗？除了能展现自己的不友好，还能有什么意义呢？对于只能看到形式，而不能看到内容的人，所有事情都是无意义的。
disclaimer 呢
AOC: 道德风险问题：如果员工为了处理简单的任务而调用最高昂、最复杂的模型，或者漫无目的地与 AI 闲聊，这将产生巨大的无效成本（Token Waste） AOC: 浪费的意思是你给员工的token，员工用一半，浪费一半 Token Waste到底是哪一种？
AOC: 成本黑洞 ：对于拥有数万名员工的大型企业（Enterprise）来说，缺乏监管的 AI 使用会迅速演变成不可控的财务负担。 呵呵，我的中转站已经有2家企业客户从微软转到我这儿来了，就为了便宜好用。。。
万一AI公司研发出来比copilot更好用的工具咋办？比如codex，claude code…企业为啥要付钱给MSFT来绕路一圈用这些？
那为啥不买Google Amazon? 是因为msft 股价最便宜吗？
/uploads/short-url/ksHKMm48HZanK3VpSe0pFiCUXY5.png?dl=1
应该是谁
这个帖子好 AI slxxxxxp 真的和msft一样
啊？我们的Copilot接了Opus4.6，我觉得挺好用的啊
不知道你用的copilot是哪一个，公用的确实很烂，M365挺不错的，github copilot可以算是非常不错
才4.6吗？内部可以用4.7 1M context
我们公司GH copilot已经从39/月那档降到19了 如果不是对vs code auto complete有需求 估计早就取消了 现在都all in claude code了
刚刚发现有4.7
Hunterlord: github copilot可以算是非常不错 我还没碰到任何一个用这个的……但是用Claude Code的却很多很多
我们不是在讨论好不好用吗，怎么转进到普及率了
搞笑。。 AOC是微软的吧。。 虽然我买了一点， 但这公司也就是不掉队最多了。。 要说AI赢家，那绝对不是不硬。
其实copilot还是可以的，就是那个1M是internal only。 claude code也要赚钱吧
但我不在任何一个公司做呀，我们公司并不是tech
有没有可能很少人用是因为它不好用
这两天盘前盘后量巨大 大家有发现吗
移仓砸盘用的吗
不是说有些基金不看好msft的软件转仓goog嘛 估计在出货
#p-8185892-ai-msft-1为什么说你如果认为 AI 是未来的工作方式，应该全部卖出 MSFT #p-8185892-h-1-21. 从"订阅增量"到"存量博弈"：按量计费的利润陷阱 虽然 AI 正在向 Consumption-based（按量计费） 转型，但这对于微软这种庞然大物来说，与其说是机遇，不如说是对现有利润护城河的侵蚀。 微软传统的 Subscription（订阅制） 是一门"旱涝保收"的顶级生意：无论员工用不用，企业都要按人头交钱。但转向按量计费后，微软实质上把自己从一个"软件服务商"降级为了"电力供应商"。 一旦进入按量计费赛道，比拼的就是算力成本和推理效率。随着开源模型（如 Llama 系列）的崛起和推理成本的指数级下降，AI 的商品化（Commoditization）是必然趋势。当 AI 像水电一样便宜时，微软过去靠软件溢价支撑的高毛利结构将面临巨大的下行压力。 #p-8185892-h-2-32. 核心痛点：无法逾越的"大公司病"与创新者窘境 原贴提到的"道德风险"和"精细化管理"，恰恰暴露了微软在 AI 时代最大的弱点： 流程繁琐导致生产力受限。 创新的枷锁： 当员工在使用 AI 时需要时刻担心 Token 浪费、被部门配额限制、被审计工具监控时，AI 带来的灵感爆发将被官僚主义的管理工具窒息。 敏捷性的缺失： 初创企业可以直接调用最先进的 API 进行暴力式创新，而微软体系下的企业员工却要在精细化权限（AD 架构）中跳舞。这种"节流"文化与 AI 时代需要的"开源"思维背道而驰。 #p-8185892-h-3-43. 微软的死穴：生态链的解构与去中心化 微软引以为傲的 Active Directory (AD) 和企业授权体系，在 AI 时代反而可能成为它的 马奇诺防线 ： 入口多元化： 真正的 AI 工作方式是去中心化的。未来可能每一个 Chrome 插件、每一个垂直领域的 SaaS 软件都内置了比 Copilot 更贴合业务的模型。 治理的傲慢： 微软试图用"负责任的 AI"来给企业 CIO 安全感，但这种强管控是以牺牲灵活性为代价的。对于追求效率的企业来说，他们需要的是能够快速试错的"智能引擎"，而不是一个到处是传感器和限制器的"计费表"。 硬件的短板： 微软在底层芯片和垂直整合上，依然严重依赖第三方，这使得它在按量计费的成本战中，无法像拥有自研芯片闭环的对手那样极端压低价格。 #p-8185892-h-5结论 真正面向未来的 AI 工作方式，拼的是 单位算力的最大产出 ，而不是 对配额的极致封锁 。当 AI 彻底改变生产力，企业将追求极致的去中心化与效率。 微软试图用旧时代的"授权与管理"逻辑去套住新时代的"算力洪水"，这不仅会限制 AI 的潜力，更会让自己沉重的管理成本成为负资产。 卖出 MSFT，是因为你相信未来的生产力不应该被装进一个精细计费的笼子里，而是应该寻找那些真正能从底层重构生产逻辑的新物种。
我司opus 都是15x的token cost，上个月两天就用完了，这个月只好紧巴巴用sonnet
大菜鸡: 随着开源模型（如 Llama 系列）
meta我是真不想买，其他支持
巨硬起飞了