花出去的钱才是自己的
花出去的钱换体验更增值，但需平衡传承时间点。
1. 关键信息
- #1 @yyyy: 股市浮盈是数字，花掉的钱变成多巴胺和身上的肉才无法被拿走。
- #2 @403851789: 赞同楼主。
- #3 @Inverno: 调侃@打豆豆，V50相当于做慈善，钱才真正属于对方。
- #4 @SkylerY: 股市多亏钱等于花出去了。
- #5 @打豆豆: 回应#1，省钱避免长肉。
- #6 @SkylerY: 肌肉可以（长肉指肌肉）。
- #7 @迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当: 想减肥的人可以多亏钱。
- #9 @donk666: 要是能借花天酒地一辈子的钱就好了。
- #10 @国泰Pacific: 多下卡提额度 刷爆回城差不多够了。
- #11 @shania2024: 花出去的钱不限于吃和肉，其他好的体验经历也算，核心是好好爱自己，年轻趁早做和中老年体验感完全不同。
- #12 @So_long: 引用#1，多巴胺和身上长的肉已完成，但AI提示有心血管风险，质疑花出去的钱为何带来疾病风险。
- #13 @jwl: 推荐书籍《Die With Zero》（https://online.fliphtml5.com/fzqli/tqno/），中文版《最优解人生》（https://www.scribd.com/document/768200586/%E6%9C%80%E4%BC%98%E8%A7%A3%E4%BA%BA%E7%94%9F）。
- #14 @泥潭萌新: 调侃《Mai Jie Si》比《Die With Zero》更为殊胜。
- #15 @jwl: 详细对比“买借死”（Buy, Borrow, Die）与“死前归零”（Die with Zero）两种财富观。前者是税务规划与财富传承策略（高净值人群适用，通过贷款规避资本利得税、利用计税基础调高），后者是生命体验最大化哲学（强调在年轻时消费、提前继承）。两者核心维度对比：终极目标（资产规模 vs 人生体验）、对待金钱态度（复利工具 vs 门票）、税务重点（规避资本利得税 vs 时间成本）、对后代观点（家族王朝 vs 在世支持）、风险（市场崩盘/政策变化 vs 长寿风险）。建议混合模式：利用“借”优化现金流，按“归零”节奏规划消费与传承。
- #16 @Quasar: 调侃礼来&诺和诺德（减肥药公司）对#1“身上长的肉”表示不信，暗示药物可消除。
- #17 @waltonwing: 有收获的才叫花出去，股票亏的钱你收获了抑郁症？
- #18 @SSQQ: 还能长肉？今年净割肉了。
- #19 @xellous5b1: 30年前就有人说这话了，楼主慢了好几拍。
- #20 @yyyy: 差不多吧，我妈和我说的。
- #21 @泥潭萌新: 矛盾点在于死时选择归零还是传承。
- #22 @jwl: 不完全矛盾，“死前归零”不是说不给子女留，是留完了后归零（书中观点是只清零自己的钱，而留给孩子的钱不是你自己的钱）。所以更像是什么时候给钱以及给多少的问题。传统的“买借死”是死后 lump sum 给老年的子女从而最优化税收/数字，而“死前归零”是在子女年轻时分批、按需地给，最优化这笔钱带来的意义/体验。
- #23 @泥潭萌新: 那不是在给的时间点上矛盾吗？买借死避税就得死了才给。有一个融合的办法是"借来"跟孩子一起花钱"投资"回忆，但到死了才给真金白银。买借一起花可以，给钱死后再说。
- #24 @xzz2021: 不过大部分人的多巴胺主要来自于账户里的数字。
- #25 @xzz2021: 更准确的说是用钱买的体验是自己的，随着时间推移可能会增值很多，因为所有的美好事物都是短暂的不可再生的。而钱的本身虽然也会增值，边际效益却会不断下降。
2. 羊毛/优惠信息
无
3. 最新动态
无
4. 争议或不同意见
- #12 @So_long 对#1“花掉的钱变成多巴胺和身上的肉”提出质疑：AI提示心血管风险，暗示花钱享乐可能带来健康隐患。
- #15 @jwl 指出“买借死”与“死前归零”方向完全不同，前者侧重税务传承，后者侧重体验最大化，两者并不互斥但需权衡。
- #17 @waltonwing 质疑股票亏损是否算“花出去”，认为没有收获（如抑郁症）不算。
- #21 @泥潭萌新 点明核心矛盾：死时选择归零还是传承。
- #22 @jwl 回应#21：两者并不完全矛盾，“死前归零”允许留钱给子女，只是主张在子女年轻时分批按需赠与以最大化体验，而非死后一次性传承；核心是何时及如何给钱的问题。
- #23 @泥潭萌新 进一步指出时间点矛盾：买借死避税要求死后给钱，提出融合办法——借来跟孩子一起花钱投资回忆，但死后才给真金白银。
- #24 @xzz2021 提出不同观点：大部分人的多巴胺主要来自账户数字，而非消费。
- #25 @xzz2021 补充：用钱买的体验随时间增值，而钱本身边际效益递减，因此体验比数字更值得。
5. 行动建议
无
股市里的都是浮盈，账户里的都是数字。不知道以后要贡献给政府多少，贡献给长辈晚辈多少。 变成了自己的多巴胺和身上长的肉才是别人怎么都拿不走的。
楼主你悟了
/u/%E6%89%93%E8%B1%86%E8%B1%86 豆老师听见了吧，V我50相当于你做慈善了，钱才真正属于你
所以股市里面要多亏一点，这才是花出去了呀！
yyyy: 和身上长的肉 还是省钱吧…
肌肉可以
想减肥的人是不是可以多亏点？
要是能借花天酒地一辈子的钱就好了
多下卡提额度 刷爆回城差不多够了
不一定都是吃和肉肉啊，其他好的体验经历也算，说到底是好好爱自己。 年轻趁早做的事，和中老年再去做体验感完全不同。
yyyy: 多巴胺和身上长的肉 这一步已经完成了，可是为什么AI告诉我有心血管风险怎么办，花出去的钱怎么会有心血管疾病风险呢
是的，推荐一本书《Die With Zero》 https://online.fliphtml5.com/fzqli/tqno/ https://online.fliphtml5.com/fzqli/tqno/ 中文版《最优解人生》 https://www.scribd.com/document/768200586/%E6%9C%80%E4%BC%98%E8%A7%A3%E4%BA%BA%E7%94%9F https://www.scribd.com/document/768200586/%E6%9C%80%E4%BC%98%E8%A7%A3%E4%BA%BA%E7%94%9F
《Mai Jie Si》比《Die With Zero》更为殊胜
两个完全不同的方向，直接贴AI解释吧 “买借死”（Buy, Borrow, Die）与“死前归零”（Die with Zero）代表了两种截然不同的财富观与人生哲学。前者是 税务规划与财富传承 的极致技巧，后者则是 生命效用与体验最大化 的感性指南。 深度对比 #p-8152697-h-1-buy-borrow-die-11. 买借死 (Buy, Borrow, Die) 这是由南加州大学教授 Edward McCaffery 提出的一种主要针对高净值人群的 税务规避策略 。 核心逻辑： 买 (Buy)： 购买具有长期增值潜力的资产（如优质股票、房地产、艺术品）。 借 (Borrow)： 当需要生活资金时，不卖出资产（为了避免产生资本利得税），而是以资产为抵押进行低息贷款。贷款不计入收入，因此无须纳税。 死 (Die)： 持有资产直到去世。在许多司法管辖区（如美国），继承人会获得“计税基础调高”（Step-up in basis），即资产的成本价按去世时的市场价重置。此时继承人卖出资产，增值部分的税额几乎归零。 适用人群： 拥有大量增值资产、现金流需求较高、希望通过复利实现家族财富跨代传承的人群。 优点： 极高的税务效率，能利用复利在不交税的情况下维持奢华生活。 缺点： 极度依赖资产的持续增值和低利率环境；如果资产大跌，可能触发强行平仓。 #p-8152697-h-2-die-with-zero-22. 死前归零 (Die with Zero) 这是由对冲基金经理 Bill Perkins 提出的一种 生命资源管理哲学 。 核心逻辑： 生命价值 = 体验的总和： 财富的目的是为了换取体验。如果你死的时候还剩下一百万，那意味着你为了这笔钱牺牲的劳动时间和精力完全被浪费了。 效用曲线： 人的活动能力随年龄增长而下降。20岁时的1万美元能换来的体验（如背包旅行、极限运动）远超80岁时的1万美元。 提前继承： 如果想给孩子钱，应该在他们最需要钱的年纪（通常是25-35岁）给，而不是在你去世（他们可能已经60岁）时给。 适用人群： 追求生活质量、担心“人走了钱没花完”、对家族信托没那么执着的普通中产及中高产阶层。 优点： 避免了过度劳累，优化了生命不同阶段的幸福感；能看到自己财富对他人产生的影响。 缺点： 存在“长寿风险”（活得比钱久），且对医疗开支和寿命预测的容错率较低。 #p-8152697-h-3-33. 核心维度对比 维度 买借死 (BBD) 死前归零 (DWZ) 终极目标 资产规模 最大化、税负最小化 人生体验 与效用最大化 对待金钱的态度 资本是生产工具，要不断复利 资本是门票，要及时兑现成回忆 税务重点 规避资本利得税、遗产税 并不特别强调税务，更在乎“时间成本” 对后代的观点 建立家族王朝，留给后代庞大的资产 在世时给予支持，让后代学会独立 面临的风险 市场崩盘、政策利息上升、遗产税法变更 钱花完了人还没死（养老危机） #p-8152697-h-4-44. 总结与权衡 这两种观点并不完全互斥，但侧重点不同： “买借死” 是一种 防御性且极度理性的财务手段 。它把人生看作一场数字游戏，目标是保留最多的筹码。如果你热爱事业、视财富增长为快乐源泉，或者有强烈的家族传承使命，这更适合你。 “死前归零” 是一种 进攻性且充满人文关怀的生命管理策略 。它提醒你：金钱只是手段，时间才是真正的稀缺资源。如果你希望人生不留遗憾，追求“回忆股息”（Memory Dividends），则应倾向于此。 折中建议： 大多数人可以采取“混合模式”——利用 借 的逻辑来优化现金流和税务，但根据 归零 的节奏来规划捐赠、消费和传承的时间点。毕竟，最理想的状态或许不是账户清零，而是当你的身体无法再支撑新的冒险时，你的账户刚好能覆盖那份优雅的养老开支。 你目前是在为长期的资产积累做打算，还是在考虑如何更有效地分配当下的生活开支？
yyyy: 身上长的肉 礼来&诺和诺德：真的吗 我不信
有收穫的才叫花出去，股票虧的錢你收穫了什麼？抑鬱症？
还能长肉？ 今年净割肉了
我很肯定30年前就有人说这话了，楼主你慢了好几拍啊
差不多吧，我妈和我说的
我知道，矛盾点在于死时选择归零还是传承。
不完全矛盾，“死前归零”不是说不给子女留，是留完了后归零（书中观点是只清零自己的钱，而留给孩子的钱不是你自己的钱）。 所以更像是什么时候给钱以及给多少的问题。 传统的“买借死”是死后 lump sum 给老年的子女从而最优化税收/数字，而“死前归零”是在子女年轻时 分批 、 按需 地给最优化这笔钱带来的意义/体验
那不是在给的时间点上矛盾吗？买借死避税就得死了才给。 有一个融合的办法是"借来"跟孩子一起花钱"投资"回忆，但到死了才给真金白银。买借一起花可以，给钱死后再说。
不过大部分人的多巴胺主要来自于账户里的数字
更准确的说是用钱买的体验是自己的，随着时间推移可能会增值很多，因为所有的美好事物都是短暂的不可再生的。 而钱的本身虽然也会增值，边际效益却会不断下降。