送给喜爱讨论税率的（泥潭）中产

报完税的周五思考：当吃肉的巨富把你绑上战车喝汤，你当然应该能喝就喝（买借死）。可是当我们在讨论税收体系，你是否还该为他人冲锋？ https://podcasts.apple.com/us/podcast/our-tax-system-should-make-you-furious/id1548604447?i=1000761965298 https://podcasts.apple.com/us/podcast/our-tax-system-should-make-you-furious/id1548604447?i=1000761965298 Podcast Episode · The Ezra Klein Show · April 17 · 1h 6m 这篇文章是《埃兹拉·克莱恩秀》（The Ezra Klein Show）的一集深度对话。埃兹拉·克莱恩邀请了波士顿学院法学院教授、慈善法专家 雷·马多夫（Ray Madoff） ，探讨美国税收体系中针对超高净值人群的结构性漏洞，以及慈善事业如何演变成了一种规避税收的工具。 以下是该内容的 分段总结 ： #p-8034846-h-1-11. 税收体系的“阶级分化” 对话首先指出，美国的税收体系实际上是为两个不同的世界设计的。普通劳动者主要依靠工资（Salaries）生活，其税收直接从工资单中扣除。然而，对于超高净值人群（Ultra-wealthy）来说， “领工资是弱者的行为” 。他们的大部分财富来源于资产增值（资本利得），而现行税法允许他们在不卖出资产的情况下，通过复杂的财务手段（如抵押资产贷款）实现几乎零税负的生活。 #p-8034846-h-2-22. 慈善事业的“私人基金会化” 雷·马多夫指出，原本旨在造福社会的慈善捐赠抵税政策，已被富豪们转化为一种**“财富保全”**手段。 私人基金会： 富人将大量资金注入自己控制的基金会。虽然获得了高额的即时税收抵免，但这些资金往往长期闲置，只有极小比例真正用于公益活动。 控制权 vs. 所有权： 捐赠者通过这种方式在名义上放弃了资产所有权，却保留了对这笔巨额资金的绝对控制权和影响力。 #p-8034846-h-3-dafs-33. 捐赠者建议基金 (DAFs) 的兴起 文章重点讨论了近年来激增的**“捐赠者建议基金”（Donor-Advised Funds）**。 黑箱操作： DAF 允许捐赠者将钱存入一个中介账户，立即获得税收优惠，但法律并没有规定这笔钱必须在什么时候、以什么形式捐给真正的慈善机构。 资金滞留： 这导致数千亿美元“沉淀”在这些金融账户中，由华尔街管理并收取手续费，而真正急需资金的非营利组织却拿不到钱。 #p-8034846-h-4-44. 对民主与公平的威胁 马多夫教授强调，这不仅仅是金钱的问题，更是 公平与民主 的问题。 税收公平： 当富人通过合法手段“退出”税收体系，公共基础设施和服务（如学校、道路）的成本就转嫁到了普通纳税人身上。 社会契约： 慈善抵税本质上是政府的一种补贴（即政府放弃了这部分本该收取的税款）。马多夫认为，公众有权质疑：我们是否应该用纳税人的钱去补贴富人建立的、缺乏透明度的私人权力中心？ #p-8034846-h-5-55. 改革的必要性与方向 在对话的结尾，两人讨论了潜在的政策解决方案： 强制发放率： 要求 DAF 等机构必须在规定时间内将一定比例的资金拨付出去。 重新定义捐赠： 建议只对那些直接流向实际运作的慈善机构（而非中介机构）的捐赠给予最高额度的税收减免。 回归初衷： 呼吁税收制度应鼓励真正的社会贡献，而非奖励精明的税务规划。 核心观点总结： 本文通过雷·马多夫的视角揭示了：当下的慈善法已不再仅仅是促进善行的工具，而是在某种程度上沦为了超高净值人群 规避社会义务、固化社会阶层 的合法武器。

哪个总统能推动这种税改来取消中介慈善捐赠的抵税？第二天就被各大资本家们暗杀了

打不过就加入啊。你也避税。

道高一尺魔高一丈，解决一个税法结构漏洞，UHNWI总会有办法和资源去钻出一个新空子出来

那些NGO, non-profit也是各种出来骂，因为那会导致绝大部分慈善组织垮台

真解决这个就动摇国本了。

播客里有提到现在的税收制度是由国会一点一点改成这样的，有人为利益去冲锋，也一直都有人立志于打造更公平的制度。注意了不是Green Deal那种有利益群体的法案，纯纯扣钱没自然政治利益。而大部分人只在看着自己的钱包。

这尼玛也能转进？

HappyLamb: 那些NGO, non-profit也是各种出来骂，因为那会导致绝大部分慈善组织垮台 其实如果能让那些资本家们把没办法避税的钱交税以后，政府可以拿这笔钱去补贴真正的NGO & non-profit，甚至还有富余。但是这太理想了，不可能出现的

dancingbro: 而我们（尤其老钟）却一直只在看着自己的钱包。 跟老中有什么关系？ 我很想取消这个抵扣。要是我说了算还不被暗杀，我明天就取消这个

已经在反思了

dancingbro: 都有一群勇敢的立法者立志于打造更公平的制度。注意了不是Green Deal那种有利益群体的法案，纯纯扣钱没自然政治利益 dancingbro: 而我们（尤其老钟）却一直只在看着自己的钱包 王安石变法的时候一定也在谴责宋朝境内的西夏人和吐蕃人都只盯着自己的钱包，不支持变法。

我该避就避啊，我也建议大家依法避税，但我不愿意因为一点蝇头小利就被绑上战车。

制度的改变确实需要理想主义者。大家都算我赚多少，因而无法集结政治力量，不是正中了这些人的下怀吗？不然0.1%怎么利用政治制度统治其他人？

能不能说点泥潭不知道的

好贴 谢谢分享

有时候哭不出来就只能

大佬那种合法碧水 我们怎么也学不来

dancingbro: 你是否还该为他人冲锋 其他的我不知道，但是在美华人的写照应该是收税时我是弱弱的老百姓，即使我的工资已经是美国中位数的几倍了。但是平时生活中，我是高贵的高级中产，弱势群体是什么？一堆神经病，plz not in my backyard。 至于联合冲锋，你们先上，我网上舆论支持

播客听十分钟就学会了，比薅羊毛简单多了，甚至不用自己动手

别指望政府，政府从来都是最低效率的，有再多的税，都能给你干成财政赤字。

最近有一种建议是说捐入DAF后多少年内要用掉这笔钱 这样至少钱能真的去公益 （虽然还是避税）

打不赢就加入。明白规则了，按照游戏规则玩就好了。 白手起家的话，好好工作，努力升职加薪。当然，目的别搞错了，目的不是要升职加薪本身；根本目的是要有更多的税后收入来囤VOO（论明白游戏规则的重要性）。然后，慢慢降低W2收入的比重，提高VOO的比重。VOO也是拿着不卖，够数了就可以搞buy, borrow, die了。当然，多少算够数，算是老生常谈的问题了。总之，游戏规则就是：把W2收入转变为VOO这样的资产一直持有。 而且，也没说普通人就不能搞private foundation。只不过运营private foundation的cost太高，普通人搞不划算而已。从这个意义上讲，private foundation的cost也算是富人额外付的税。 虽然private foundation不能搞，我们还是可以搞DAF的，尤其是对平时就有慈善捐赠习惯的家庭： https://www.youtube.com/watch?v=x3JF-eWvCIY

可以开一个DAF，买博物馆会员？

确实，有富人为了省一点纽约州稅，要用app每天记录，确保自己每年在佛州待够180天。他们当然无所不用其极，但总会有人不把避税当生活的。

HappyLamb: 别指望政府，政府从来都是最低效率的，有再多的税，都能给你干成财政赤字。 是这样，所以这个问题无解 这笔钱资本家不想交，交了政府也不会好好用，倒霉的永远是普通人民

增加税收可以防止某些人以税收不足为理由来砍项目卡经费，比如NIH研究经费、Medicaid的补贴、疫苗的补贴、EV的补贴、公立教育的补贴、甚至修桥修地铁的补贴。再不济，也能帮你延续美元购买力和科技企业霸权吧。

美国的有钱人的实际税率已经远远超过了穷人的税率。美国前1%的人支付了美国联邦政府将近一半的个税。所以你还要怎么样，还指责有钱人不交税？ 美国前0.1%的人主要是资本利得税，他们的平均税率23.1% （基本达到了20% + 3.8%NIIT的上限）。 你要是觉得有钱人不交税，在逃税，完全可以用IRS去追查这些有钱人，而不是一边找不出他们偷税漏税，一边又指责他们不交税。

第二个罗斯福

HappyLamb: 你要是觉得有钱人不交税，在逃税，完全可以用IRS去追查这些有钱人，而不是一边找不出他们偷税漏税，一边又指责他们不交税。 资本家们的那是合法避税而不是逃税，光明正大成立的慈善基金组织，irs查什么？ 并且你跟我急什么，我又没说你

原来前五分钟都没听吗？看来AI总结还是多余了。 这个播客说的就是：1%的潭友付了50%穷人和0.01%的富人的税。

这些经费从来就不是美国政府支出的主要部分。这些支出大概也就是美国政府支出的5%。美国这些年税收收入一直在涨，但是根本架不住支出的涨幅远远超过税收收入，但是就算在这样的支出超额涨幅下，你前面说的那些依旧不能被满足，因为绝大部分支出都没有放到这些里。 比如一个免除学生贷款，花了1750亿。而NIH削减了70亿。 所以问题的根本就不是税收收入的问题，而不是乱花钱。

你怎么看出我急了。。。你是千里眼吗？ 我只是觉得你对这个问题的本质都不懂。这个问题的本质就不是有钱人不愿交税（谁TMD的愿意多交税？你报税时，告诉你税是1万，你会给IRS 2万吗？），这个问题的本质是美国的税法并没有对有钱人的主要收入（资本利得）征收更高的税率。当你的税法是对有钱人的税率比中产阶级更低时，有钱人当然交的税少

你要不要再往前看我说了什么，不要以偏概全

你自己说的“这笔钱资本家不想交”。我告诉你了，没人愿意主动多交自己不应该交的税。问题的本质是有钱人的法定税率就是低。

支出当然是大问题，甚至更难解决，但这应该不是什么有争议的事情吧？税收本身是个在泥潭更有争议的题目，我只是认为这个播客对探讨这个问题有一些帮助，讨论的就是富人的税率应该更高，漏洞应该被堵上。

这个我同意，但是我更认为，税法要处理的是tax basis stepup这些问题，而不是税率。 有钱人主要的纳税收入是资本利得，如果强行把资本利得税率提高到比ordinary income所得税更高，那会带来很严重的问题，直接问题就是对资本市场的冲击，这会严重影响美国经济，毕竟美国经济是建立在资本市场上的。

dancingbro: 确保自己每年在佛州待够180天 政府怎么知道你是不是真的待够180天？在你身上装了 GPS？

问题就是富人永远有动力和能力去逃税，所以你从他们手里收税收不到1毛。 这些由头的税最后都会加到中产头上。 一切不以物价调整的threshold都是这样的，收不到你，也能收你儿子的，除非你家3代低保。 而且历史来看，富人的average良心还是比穷人高太多了。

收不上富人的税是历史上王朝覆灭的重要原因

是的，这个在播客里有提到，漏洞太多是另一个大问题，像打田鼠一样。那怎么办呢？可能还是得一个一个堵吧？不堵的话，可不就加到潭友头上了。

HappyLamb: 如果强行把资本利得税率提高到比ordinary income所得税更高，那会带来很严重的问题，直接问题就是对资本市场的冲击，这会严重影响美国经济，毕竟美国经济是建立在资本市场上的。 补充：别忘了还有慈善捐赠的tax deduction。如果long term capital gain tax rate太高的话，与其卖掉交LTCG，可能还不如直接捐赠拿tax deduction了。

也不尽然。美国top 0.1%的人主要的收入来源是资本利得，他们的平均税率23.1%，已经达到了资本利得税的理论上限23.8% (20% + 3.8% NIIT)。美国top 1%的人交了50%的联邦收入税。所以美国的高收入者已经交了很多税，不存在“你从他们手里收税收不到1毛”这个问题。

IRS audit的时候需要自己提供证据，比如机票酒店这种。如果有probable cause的，可以让FBi查你手机的GPS和账户登录地等等。一般要有逃税的迹象，但现在这个IRS和DOJ我不知道什么是probable cause。 https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/section-702-foreign-intelligence-surveillance-act https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/section-702-foreign-intelligence-surveillance-act For too long, this law has allowed the government to evade privacy protections and spy on Americans. Reform is overdue.

慈善组织又不解决社会问题 事实上他们反而需要制造并扩大社会问题才能生意越做越大 富人用charity逃税只是问题的一小部份 不管是私人慈善还是政府福利 现行再分配机制的低效才是真正的elephant in the room

什么时候能把irs 送去audit 教堂？

教堂曾经好像甚至可以audit 政府 （中世纪）

只要所有慈善捐款都不能抵税，就可以解决这个问题。大部分慈善机构包括什么红十字会这种，都对社会没什么帮助，可惜很多人意识不到这一点。

美国的问题是，一堆拿着200k W2的打工人，觉得自己和公司高管，甚至是拿着家庭信托基金的富人更近，而没有意识到，一个layoff以后自己就会变成昨天找自己要钱的街头流浪汉 但是在投票的时候，却喜欢和前者站到一起

gemini 算了一下，假设200k agi，股票需要14x收益，捐款可以打平

那还能怎么的？拿着200K W2的，也和那些底层几乎不交税，吃政府福利的，一起呐喊，要提高税率，帮着穷人一起对自己提高税？

按照当前税率，打不平的。如果不是真心慈善捐赠，捐赠总是不如卖股票。 卖股票的最高税率是 20%LTCG + 14.3% CA + 3.8% Obama tax，总计38.1% 而慈善捐赠的tax refund的最高税率是35% Federal + 14.3% CA，总计49.3% 卖股票税后至少到手： FMV - （FMV - Cost Basis）x 38.1% > FMV - FMV x 38.1% = FMV x 61.9% 而捐掉最多只能拿回来: FMV x 49.3%

有道理，g老师算的不对… 所以要捐，只有一种情况: 捐赠的是画作啊之类的缺乏liquidity的资产，成本低倍数多流动性不好… 然后从DAF送给艺术馆。

哪个不是针对富人 禁止一切税务抵扣 和泥潭国一样（本来就是美国设计的）遗产税率到 55% 起征点降到极低 tax by asset 反正都实现不了

HappyLamb: 一起呐喊，要提高税率，帮着穷人一起对自己提高税？ 提高资本利得税、遗产税、资产税啊

笑死，建议是先把政治献金定义好，美国太多自欺欺人的概念，问就是法制

提高资本利得税的影响不大，有钱人资产多，收入并不多，就算从20%提高到40%，对有钱人的伤害不大，但是对资本市场的伤害是很严重的，可能直接导致股市崩溃，受伤的还是那些养老金在股市里的人。最多只能慢慢增加一点，比如20%到25%。 遗产税免征主要是对中产阶级有帮助，超级富豪们（资产几千万以上的），基本上不靠这个，所以他们基本不会交遗产税，修改遗产免征对他们影响也不大。 资产税的话，现在有tangible assset的税了（车船税，房产税等），开征intangible asset tax的话，这个影响是巨大的，直接能掐死美国资本市场。直接导致大量富豪离开美国和美国资本市场。

HappyLamb: 他们基本不会交遗产税 那他们怎么把遗产给下一代？

先把外国利益团体的政治献金掐死再说，不然把美国纳税人的钱白白送给某些国家

靠信托啊，比如charity trust。你要封禁信托，那就等于向资本主义宣战，等于直接不要资本市场了，谁也不敢承受这种后果。

那向信托征税呢？就跟 property tax 一样

本质和开征intangible asset tax是一样的啊，等于逼资本市场每年强行卖出天量的资本交税。必然导致资本市场崩溃。 谁也不敢真的去开征intangible asset tax。

房地产市场交税为什么不会崩溃？为什么资本市场就会崩溃？不都是 asset 吗

用处不大，这些慈善办法，有基本的维护成本，基本收入1m 以下的不值得

因为规模不一样。再有钱的人，房地产的比例也不会太高，一个有10亿资产的人，其房地产可能就1000-5000万，他的房产税，可以通过卖剩下95%资产/股票的一部分来支付，不会被迫卖房子，所以不会影响房地产。因此房地产税不太会影响房地产本身 但是无形资产的规模比有形资产大很多，如果对他100%资产收税，他必然得强行卖股票，影响股市。所以对股票等资产征税的结果就是对股市的影响非常大

这个好办，政府直接先withhold 20%的股票，保留投票权。方法很多，怎么说服大众是个难事。相对透明的资本市场都一大堆待割 ，更不用提极不透明还跟顶级富豪打对手盘的政治了。我的本意也是消除信息不平等，让大家看清楚自己的位置。

你干脆直接说政府改成共产主义得了。。。美国是资本主义国家，第一核心是保护私人财产。什么时候也轮不到政府先来霸占个人20%的股票。你这种异想天开的想法，国会也根本不可能通过，通过了也会被最高法院判为违宪。

历史上，如果富人不割自己的肉，最终穷人就会来割富人的肉。

在泥潭又一次被滑坡为共产主义。我说的是withhold，为了防止被迫买股票而导致的市场坍塌啊，这不是为了解决你说的问题嘛。要是年底没有gains可以还回来啊。

IRS_pro: 那他们怎么把遗产给下一代？ 简单分享一些，欢迎大家讨论以及纠正。 首先，未来的资产持续增值可以通过GRAT或者IDGT这些irrevocable trusts直接避掉遗产税。 其次，现有的已经超过遗产税免税额的部分，没有太多方法，基本上只能直接慈善捐掉，一般富人都捐给自己的private foundation。 中间还有各种细节可以进一步优化： 比如钱放进irrevocable trusts之前先通过FLP打个折。 再比如钱捐给自己的private foundation时，要么去世时把IDGT的notes捐进去，要么生前再设立一个CLT，通过CLT捐给private foundation，这样可以再避掉一些gift tax。 再比如private foundation 5%的payout，可以再捐给自己的DAF。 等等。

要拔富人的毛可能只有对持有资产全面增税才行。但这种提案通不过。

IRS_pro: 那向信托征税呢？ 很多信托本来就自己交税啊。 private foundation还有1.39% excise tax on net investment income呢。 BTW，川普减税的同时，可是实实在在的把盖茨基金会这种超级private foundation的excise tax加到10%了。一并被加税的还有那些大名校的endowment funds。

哈哈 除了可以顺便捞钱的 谁会支持王安石的那一套呢

不知道还以为楼里这么多有trust fund的人呢 还要亲自下场辩论维护富b

只要设置类似RMD这样强制每年捐去真正慈善机构就行。 问题是立法的就是既得利益者，没动力去折腾自己

quantum: xcise tax加到10% 这也不多啊，加州人税都 40+% 了

没用，这种慈善严格来说钱捐了就不受控制了，结果现实是慈善可能是你家开的，你强制要花钱，无非有钱人再搞个皮包公司罢了，关键是IRS敢不敢审计富豪

普通人搞这个就变成真慈善了

泡沫并不是财富，累进消费税才是真正的富人税，解决这里提到的所有避税问题还不会导致资本主义崩溃 至于没有实质性消费出去的钱，那我们感谢富人做大家的蓄水池啊 一切都很好除了有点技术问题就是不大好收

Yangff: 累进消费税才是真正的富人税 你为什么觉得富人花钱是走私人账户的

从什么账户消费都收，公司账户穿透回股东，openai喜欢买内存，那就相当于奥特曼买内存，税不死你

通缩经济学是吧

不是很明白这种讨论有什么意义，房间里的大象。 Tax system is not about democracy or fairness, it’s about rule making power. lyy: 政府可以拿这笔钱去补贴真正的NGO & non-profit 也是想太多，钱进了口袋里怎么可能掏出去？

dancingbro: 普通劳动者主要依靠工资（Salaries）生活，其税收直接从工资单中扣除。然而，对于超高净值人群（Ultra-wealthy）来说， “领工资是弱者的行为” 。他们的大部分财富来源于资产增值（资本利得），而现行税法允许他们在不卖出资产的情况下，通过复杂的财务手段（如抵押资产贷款）实现几乎零税负的生活。 你要问我什么是压迫，这就是标准回答

通缩不是好事吗。jpg 认真来说的话，累进的消费税并不必然导致通缩啊，说白了消费本质上是一种对社会生产的投票行为，而越是极端的消费就越是一种权力的不平等，那付出相应的超额税收来抑制这种负外部性也只是在平账而已，奥特曼大手一挥，普通人内存库库涨价，大家都买不起内存反而不花钱了，这是通缩还是通胀呢 反过来w2收入是在你确实付出了劳动力之后换来一堆政府对你的债务，而你承担这堆废纸的贬值风险的同时还要先交一笔税（

税收并不是再分配的唯一方式 多消费让钱多流通几遍也是一种再分配的等效过程 抑制富人消费的税收其实相当于减少富人手里的钱的再分配程度…… 最关键是所有累进税收富人都可以用开一亿个独立税负实体来解决

收束观测者: 一亿个独立税负实体 如果富人愿意生一亿个儿子来交税的话也是个好事 统统穿透到自然人。jpg 这里的问题不是在分配而是offset掉消费本身的负外部性 我不认为现代政府需要税收来进行再分配，甚至现代政府的再分配完全可以不通过税收来实现，但问题在于政府无法控制这么做的影响

Yangff: 统统穿透到自然人。jpg 你要能实现这条的话税法其他部分一条都不用改

所以我一开始就说 一切都很好除了有点技术问题就是不大好收 不过穿透到自然人倒还算容易，追踪消费税收本身可能比税收还贵。jpg

美国现在的问题说白了就是和罗马后期大明后期一样从富人身上收不上税来了只能拼命压榨苦工 只不过经济学家们发明了一个后现代的玩意儿叫MMT来给帝国续命

杰伊·福尔曼（Jay Foreman）表示，他已经为美国政府周一即将启动的新系统做好了“全副武装”的准备。该系统旨在退还高达1660亿美元被判定为非法征收的关税。然而，他和其他许多进口商也清醒地意识到，过程中仍可能出现诸多变数。 不仅收不上来还退不下去呢 不知道这个退税系统花了多少钱

我觉得共和党接下来难办，OBBBA已经把能免的税都免了，下一任共和党总统怎么办，再减税的话政府要破产，加税的话党内压力又受不了。因此，我估计共和党接下来可能会干一些明修栈道，暗度陈仓的事。之前TCJA已经有过例子了，stanardized deduction一下子多了好多，很多人在报税时就直接选standardized deduction，itemized deduction那部分看都没看，这就是政策精妙的地方，在人们把注意力转移到其他地方的同时，itemized deduction的各种fine prints全面收紧。等到过了几年，standardized deduction逐渐跑不赢通胀，人们又想回到itemized deduction时，才大呼上当。

现在能想到的最有用的办法就是FED直升机撒钱 而且必须定向按人头撒不能搞QE从富人手里往下漏 这样一边把国债利息给干下去帝国续命 另一边M0爆炸可以贬值富人手里的资产

收束观测者: 富人手里的资产 货币供给增加，货币贬值，资产相对本币升值啊，借买死的利息还降低了，谢谢百亿补贴捏

没有这么直接的 要走市场供需关系曲线的

疫情的时候不就玩过一次了，直接往账号打钱

疫情时候感觉直接按人头撒的比例还是低了 不过确实利率一低就要开始信贷扩张企业回购拉股价左脚踩右脚上天了 这么一想应该把利率压到0同时把准备金率拉上天 刹车油门一起踩给帝国债务精准续命 仔细想想好像还是不行 帝国债务要发新换旧，企业不能低利率贷到钱的话帝国新债也不贴息卖不出去 妈的死结毁灭吧 哦还有最后一招，FED脸不要了下场公开市场操作帝国发新债那天按照票面价格硬拉有多少买多少 我感觉懂王任上这种操作也不是不可能

是的，都有法子避税，也都有办法堵漏洞，这些已经被经济学家讨论过很久了。 比如累进消费税可以根据标价来或特许免税额度，达到贵的商品税率高的目的。财产税可以通过Payment in Kind以及现有的FMV估价，防止低流动性资产的漏洞。买借死可以通过收紧银行对权益资产的风险评估限制。 方法很多，但缺的是政治共识。现在随着大资本用AI开始收割白领，也许政治共识不会远了。有了政治共识，就可以推动立法者干活儿了。

左派警告 康米警告 慨他人之慷警告

DeusX: Tax system is not about democracy or fairness, it’s about rule making power. And that’s why a coalition is needed. The swing voter needs to decide which side they’re on.

dancingbro: 也许政治共识不会远了。有了政治共识，就可以推动立法者干活儿了 看看民主制度的纠错能力和资本主义的结构性压迫到底谁更强吧 我不是很乐观

是不乐观啊，有些纨绔子弟一天到晚无所事事，以延续dynasty为己任，再掏钱收买说客和政客帮他们洗衣服。牛马们要抉择到底是接受大地主的小恩小惠，还是自带干粮推动改变。分而治之，自古如此。

忍：w2是唯一收入来源，继续领工资。该交税就交。税率只要不超过100%，收入高就比收入低对自己好。 滚：回城卷轴启动。 狠：富人不交税，穷人不交税，我也不想交税，摆烂不干了。

dancingbro: 税收公平： 当富人通过合法手段“退出”税收体系，公共基础设施和服务（如学校、道路）的成本就转嫁到了普通纳税人身上。 糊里糊涂凑合过吧， 你要讲公平，有钱人也没多占公共设施，为什么要多交钱，养50%从不交税的。 后50%，占用了很多福利（比如因为主观客观的原因，更容易不健康，医疗浪费巨大）。 后5%，更是消耗了社会95%的司法、治安资源，对社会纯纯负价值。 你要认识到，现有制度，固然因为是有心存正义的人在设计、推动，但本质上还是资本主义利益分配均沾的结果。 就像“后5%消耗了社会95%的司法、治安资源”，能维持至今，大家都不傻， 有人真正相信restorative justice，但主要是因为有围绕着这个制度的洗钱机器，无数人赚得盆满钵满。 你去钻研什么税率制度，想多收钱去养他们，就是抱薪救火，挖东墙补西墙，而不是真正长期有效的scalable的解决方案。 以后就是AI火星殖民时代了，会有不同的利益分配方式，和所适应的社会规则、道德。 AI淘汰白领之前，首先就会把负价值的低劣劳动力淘汰出就业市场，他们可能就吃个UBI，然后和主流社会完全隔离。

diaoshan: 有钱人也没多占公共设施 富人从稳定的社会秩序里获得的好处更大 如果国家消失的话富人有更多的东西to lose 最简单的例子，保障券商不会把客户的钱全卷跑的所有社会机制一夜间都消失了会怎么样？ 这些机制的成本都是税金维持的

收束观测者: 最简单的例子，保障券商不会把客户的钱全卷跑的所有社会机制一夜间都消失了会怎么样？ 这些机制的成本都是税金维持的 这个难道不是券商为了长期盈利，自己提升可靠性吗 为什么和税金有关系 当然税金和社会维稳肯定有关系，拿着枪上街分田地那肯定谁都没好日子过了。可是在此之上呢

打豆豆: 这个难道不是券商为了长期盈利，自己提升可靠性吗 我们就按坑爹到死的2%管理费算 你收管理费收50年和细软跑吃香喝辣50年选哪个？ 打豆豆: 税金和社会维稳肯定有关系 社会协作是需要很多信任基础的，没有信任基础的话协作里的摩擦会非常高，效率也会跟着变得非常低 这些消除摩擦的信任基础都是国家机构在维护 你就想着抢银行的绑匪为什么要互相防着对方不给自己背后一枪好多分一份钱 国家消失的话很多你当作呼吸一样自然的规则都会消失

有钱人其实最大程度的benefit from联邦政府的支出。 比如公立学校、非法移民支出、低收入补助、医疗保险补贴、EITC等等补贴的低成本劳工。比如全球国防战争支出对石油美元储备货币霸权的支撑。比如完善的知识产权保护体系、诉讼体系和长臂管辖对垄断巨头的帮助。比如把国家实验室的成果像互联网私有化普及大众和少数公司。 是的，表面上看大家都有机会，但真的机会均等吗？正如高速桥下被遗忘的inner city，规划的人真的有考虑他们的公平吗？

收束观测者: 你收管理费收50年和细软跑吃香喝辣50年选哪个 选细水长流啊 现在那些大公司 不管哪个行业 都没在稳稳赚margin的时候选 不过了明天打包变卖 这条路

打豆豆: 都没在稳稳赚margin的时候选 不过了明天打包变卖 这条路 ？ IPO是什么？

我不懂ipo 但不管是否ipo，回到 打豆豆: 这个难道不是券商为了长期盈利，自己提升可靠性吗 为什么和税金有关系 当然税金和社会维稳肯定有关系，拿着枪上街分田地那肯定谁都没好日子过了。可是在此之上呢 这里： 公司能稳定运营不是因为社会福利好，而是因为公司自己要走长期发展这条路。 不会因为提升了社会福利（比如city拨款500万买了10000本书），所以公司就发展更好了？

收束观测者: 富人从稳定的社会秩序里获得的好处更大 dancingbro: 有钱人其实最大程度的benefit from联邦政府的支出。 所以说你们并非在追求朴素的平等， 而是在给富人支招，让他们统治得更舒服更稳定？ 这倒也没错，社会研究，往往都是富人与富人间的博弈。 真正的富人统治，靠的是控制和改写社会的舆论认知，而非暂时的几个点的税收优惠。 （举例，非移其实是反人类的slave labor，一切支持非移的论点都可以用来支持黑奴贸易， 但只要富人有利可图，非移问题就不会被放在这个道德框架下讨论。 反过来说，黑奴问题也并非因为道德被取缔，而是涉及各州经济和利益分配） 而就像我前面说的那样，时代在剧变， 现在的稳定的社会秩序形势，未必是AI火星殖民时代中，最有利于富人的形势。 到了那时候，现在的问题不再是问题，会有新的问题和矛盾。现在对税率的钻牛角尖都是刻舟求剑。

公司要发展离不开公共商品，比如受拨款的公立学校，受资助的水电网等公共设施，国企担保的员工房贷，维护社会安定的FBI和DHS；对于科技企业来说，有监管Net Neutrality提供的良性竞争环境，支持商业出行的FAA，美联储兜底的银行和投行，SEC/Finra等带来的最佳投资环境，等等等等。这些要都靠Google或Meta自己来，他们能做成几个核心业务之外的产品？他们有可能成为现在的跨国巨头吗？

dancingbro: 受资助的水电网等公共设施，国企担保的员工房贷，维护社会安定的FBI和DHS 这些我同意，都是直接让公司受益的（但企业也交税了 排除amzn这种不交税的公司 以及创造了经济活动又让政府收到了消费者的消费税） 实用角度出发，政府支出有多少能做用于企业，或者哪些层面是让企业收益，哪些层面不是（比如拨款给流浪汉买酒店，应该直接间接都不做用于企业） 注意 这里不是说政府花钱必须要对企业有好处，否则就不该花钱。只是想知道有没有量化的展示或者insights…

dancingbro: 这些要都靠Google或Meta自己来，他们能做成几个核心业务之外的产品？他们有可能成为现在的跨国巨头吗？ 跑个题，Google和Meta在一些第三世界国家部分扮演基础服务提供商的角色，同时也相当于征税了（一切商业活动做大了都得给硅谷公司交钱，这不是税是啥）；第三世界国家的居民和商户交的Meta tax税率应该是比美国Meta tax高很多的（绝对数额上还是美国人头收入高）。他们和政府的区别是少了暴力机关这个arm，需要间接依赖美国政府才能“用坚船利炮打开自由市场”。 能把税收上来也是一种本事，字节比阿里厉害之处就在于中国终于也有可以去海外收税的公司了，只是收到美国佬头上被k。美国在顶端，怎么花都算内循环，才会出现征税之后如何花在改善营商环境的问题，字节和meta从非洲收的税只能抽那么一丁点用来改善当地网速。

https://www.youtube.com/watch?v=mX5U5DNUfBc 我也想上Ezra Klien 没看懂为什么这个loan不需要还？never comes due?

打豆豆: 公司能稳定运营不是因为社会福利好，而是因为公司自己要走长期发展这条路 不是社会福利…… 槽点太多不知道从哪里吐起 我们就说最基本的，没有国家机器保证法币的信用的话，任何实体要怎么进行交易？ 以物易物还是回到贵金属货币？ 保障法币信用的整套国家机器不是税金维护的吗 银行是不是全要各自造能抵抗高性能炸药的bunker金库再保持一支准军事化的运钞车队？ 大企业实物交割是不是都要雇PMC保证自己不会被抢？ diaoshan: 而是在给富人支招，让他们统治得更舒服更稳定？ 有没有可能稳定社会体系里所有人都在受益？ 反过来说您是想搞革命摧毁社会体系从头洗牌的？

收束观测者: 富人从稳定的社会秩序里获得的好处更大 如果国家消失的话富人有更多的东西to lose 你 quote 的原帖讨论的是穷人消耗了更多的社会资源，你这里说的是富人从社会稳定中得到了更大的价值。感觉中间缺了一个关于按哪个角度来交税才更“公平”的讨论。 另外一个国家如果要崩塌，考虑现实的情况应该还有其他国家是相对安全的。富人反而是更有能力转移资产在其他国家重新开始。从这个角度我不觉得富人就一定从社会稳定中得到了更大的价值。

收束观测者: 我们就说最基本的，没有国家机器保证法币的信用的话，任何实体要怎么进行交易？ 最基本的我们align过的 打豆豆: 回到 打豆豆: 当然税金和社会维稳肯定有关系，拿着枪上街分田地那肯定谁都没好日子过了。可是在此之上呢 我是想讨论“在此之上”的 navimoe: 中间 部分…

收束观测者: 保障法币信用的整套国家机器不是税金维护的吗 这能花多少钱，整个美联储+OCC+FINRA+SEC+管假币的SS所有budget加起来也不超过一年20b，不到上财年美国政府总支出$7T的0.3%。这还是考虑政府各种冗员的情况，作为对比，用堆算力保证数字货币的信用，所有人竞相买最先进制程光刻去维护一整套货币信用体系，每年成本也不到1b。 税金大头前几项是军费、社保、政府出钱的医保、国债利息。和公司经商直接相关的是军费（海外经商）和低保医保。

那么两个“正经”生意人之间的交易算 打豆豆: 在此之上 吗？ A和B约好了我跟你$60一桶买你今年四月产的原油100桶 B到了四月一看市价$100了跟A说我不卖给你了怎么办 Wi-Fi: 这能花多少钱 这只是举例说明富人从稳定社会体系里间接受益的路径 国家支出本质就是维持社会体系的，所以最终富人在所有支出上间接受益

负责保证金和clearing/settlement的是行业同业公会，不花纳税人的钱。 （分管期货合约的政府机构CFTC管的更多是kalshi上赌球不算betting、prediction market有没有insider trading这档子事）

我讲宏观富人从体制里受益 /u/%E6%89%93%E8%B1%86%E8%B1%86 就开始问微观受益路径 我举例微观受益路径你就开始挑刺要宏观定量分析 你俩搁这儿唱双簧呢？ 整个金融系统能脱离政府立法和监管独立存在是吗

收束观测者: 那么两个“正经”生意人之间的交易 我是老实人，如果老老实实按生意人说了，估计你又要说“___有话说”举个更高级的貌似生意人其实不是生意人例子来质疑 其实我一开始想讨论的是 收束观测者: 富人从稳定的社会秩序里获得的好处更大 注意：我承认富人的收入、资产获益，远远远大于穷人。但他们的获益靠的应该是他们的贪婪、无耻、信息差、社会关系、运气、家族继承、个人努力？ 而不是主要靠现行的这套社会福利机制吧？（政府支出百分之多少是让富人收益，百分之多少是让穷人收益。 Wi-Fi: 这能花多少钱，整个美联储+OCC+FINRA+SEC+管假币的SS所有budget加起来也不超过一年20b，不到上财年美国政府总支出$7T的0.3%。 我想说的是这个

我当然不否认富人从体制受益，只是觉得他们“纳税”和受益的方式都和美国国内中产交所得税是独立的。富人的跨国企业和各种金融机构盈利的方式更多是从海外压榨，他们供养美国政府再保护他们从海外继续压榨的过程是另一个循环，和美国中产交所得税养medicaid这个循环是独立的。 美国国内市场只是yet another market，他们压榨这个市场的时候还稍微有所顾忌，起码有选票。或者说domestic politics只是总统众多problem中的一部分，不是90%+，可能30%吧，大选前重要一点。

所有资本主义社会里富人都是体制的更大受益者，并不依赖美国的帝国主义经济路径 很简单的逻辑，如果他们不是体制的最大受益者他们就会想要革命 从未出现过富人作为集体想要革命的资本主义社会

收束观测者: 如果他们不是体制的最大受益者他们就会想要革命 对于美国而言是的，因为美国（之前）是蓝星规则制定者，无处可逃，facebook cofounder想去新加坡住+退籍也会被IRS抓回来。但是对于加州/纽约就不一定是，可以搬去佛州/PR用脚投票。小国的富人也可以跑路，跑来美国接受美国的保护、远离原来的国家的征税体系。 DeusX: it’s about rule making power. 富人negotiate出来的全国税法终究是妥协的，政治协商会议每人给税法加上自己的pork barrelling。单个州想改制也会要么被lobby要么躲着不交。

打豆豆: 政府支出百分之多少是让富人收益，百分之多少是让穷人收益 看看疫情三年国债增长和美国household NW按照percentile分组后的财富变化 放长到30年看也可以

我直接问ai： 1. 看看疫情三年国债增长和美国household NW按照percentile分组后的财富变化 2. 国债靠什么还？国民纳的税有多少去还了国债 ai回复 以下是基于美国财政部（Treasury）、美联储（Federal Reserve）和国会预算办公室（CBO）公开数据的分析报告。 一、 疫情三年（2019末至2022末）国债与家庭财富变化 1. 美国国债增长幅度 2019年底（疫情前） ：美国联邦国债总额约为 23.2 万亿美元 。 2022年底（疫情末） ：国债总额攀升至约 31.4 万亿美元 。 变化量 ：三年内净增长约 8.2 万亿美元 （增幅约 35%）。这主要源于《CARES法案》等数轮大规模疫情救济支出、美联储量化宽松（QE）以及随后的高通胀。 2. 美国家庭财富（Net Worth）按百分位数（Percentile）的变化 疫情三年期间，由于美联储大放水导致资产价格（股市、楼市）飙升，美国家庭总财富出现了历史性的增长，但不同阶层的增长逻辑和绝对值差异巨大： 前 1% 群体 (Top 1%) ： 变化特征 ：绝对财富增长最多。由于该群体的财富高度集中于企业股权和金融资产，美股在疫情期间的暴涨使其净资产增加了超过 10 万亿美元。 财富占比：尽管绝对金额暴增，但其占全美总财富的比例变化不大（剔除社保权益后，维持在 31% - 33% 左右） 。 第 50% - 90% 群体 (中产及中高收入) ： 变化特征 ：财富增长主要由 房地产价值上涨 驱动，而非金融资产扩张。 后 50% 群体 (Bottom 50%) ： 变化特征 ： 相对增幅最大 。根据美联储数据，该群体的净资产在疫情期间暴涨了超 100%（从约 1.5 万亿美元增至近 4 万亿美元）。这主要归功于政府直接发放的现金支票（Stimulus checks）、债务延期政策以及房价上涨带来的房屋净值增加。 财富占比 ：基数极小。虽然增幅巨大，但其占全美总财富的比例仅从疫情前的约 1.5% - 2% 艰难爬升至 2.5% - 3% 左右，依然拥有极少的市场化资产。 二、 国债靠什么还？国民纳税有多少用于还债？ 1. 国债靠什么还？ 在主权债务的实际运作中，美国政府 极少真正使用财政盈余去“结清”本金 。维持国债运转主要依靠以下三种方式： 借新还旧（Roll Over） ：这是最核心的手段。当一笔国债到期需要偿还本金时，财政部会发行等额甚至更多的新国债，用新借来的钱去还老债权人的本金。 经济增长稀释 ：只要国家的 GDP 增速能够长期跟上或超过债务增速，债务占 GDP 的比例（Debt-to-GDP Ratio）不失控，借贷能力就能维持。 通货膨胀 ：通胀会降低货币的实际购买力，变相减轻政府的实际偿债负担。 对于国民而言，税收并不主要用来偿还国债的“本金”，而是用来支付国债的 利息（Net Interest） 。只有按时付息，美国政府的信用才不会破产，借新还旧的游戏才能继续。 2. 纳税人的钱有多少去还了国债？ 利息支出正成为吞噬美国税收的黑洞。依据美国财政部 **2024 财年（FY 2024）**的最终数据： 联邦净利息支出 ： 8,820 亿美元 。由于美联储激进加息，2024年的利息支出较2020年（约3450亿）几乎翻了三倍。目前，国债利息支出已经正式超过了美国年度国防预算（军费）和联邦医疗保险（Medicare）支出，成为仅次于社会保障（Social Security）的第二大政府支出项。 联邦财政总收入 ：约 4.9 万亿美元 （绝大部分来自个人所得税和企业税）。 纳税占比计算 ：882,000,000,000÷4,900,000,000,000≈18% 结论 ：在当前的财政状况下，国民缴纳的联邦税款中，约有 18% （即每交 1 美元税有 18 美分）直接被用来支付国债的利息，而且随着旧低息债券逐渐到期并被高息新债替换，这一比例在未来几年预计将继续上升。 所以纳税的主要去处不是还国债，所以虽然发国债让富人受益，但是 得不出纳的税主要让富人受益 这个结论

收老师上班摸鱼爽啊，这么闲的么

打豆豆: 得不出纳的税主要让富人受益 这个结论 是不是必须公共支出直接打钱进富人账户才能说服你 只要中间在任何地方转手一次就不算了 如果是这个要求那我就放弃了

DPY: 这么闲的么 失业了，被AI炒了

AI上岸先砍最近的人啊 没毛病

我能力有限无法justify整个联邦预算，但税务体系提供的利益和机会是不均等的。我无意去探讨赤字的问题，我也不认为我们对联邦政府过度支出有不同意见。 回到原帖，0.01%巨富税率要比泥潭这些1%的税率低，不管是边际还是有效还是平均。他们是根据税法来的，可是税法是他们拿钱砸民选代表砸出来的，此播客讲得非常清楚了。我想探讨是否该让税务变得更公平，不仅是为做正确的事情，也是想要让民主灯塔能设定合理的incentives，而不是鼓励巨富们千秋万代。

我觉得推动改税法没戏，得从继承/遗产税入手，以及加州代孕合法、私下研究长寿药也更有助于千秋万代，要搞medical research public access，毕竟死亡还是唯一的公平、乔布斯也只能同时去所有州注册器官移植。（这些硅谷富人没有出好多个徐波也挺神奇的，可能私下里搞了吧，就马斯克公开搞。）

讨论该不该也没啥意义。能不能也用不着讨论。

这两个循环是不可能独立的。 比如说，Meta的模型是中产做的，内容是千万influencer做的，数据是全世界人民的，客户是大中小企业。好了，钱你赚走了，心理疾病的青少年谁来治？Medicaid还是急诊室？是不是大家掏钱？ 这种例子很多，只想说明巨富们并不能隔岸观火，一个个洗得干干净净。

确实，讨论着玩儿嘛，总比讨论小费有意思吧？

dancingbro: 我也不认为我们对联邦政府过度支出有不同意见。 我也是这个想法，投票权都没有，就算有也没用 实际能做的就是该吃吃该喝喝，该赚钱赚钱，交税不是世界末日 打豆豆: 税率只要不超过100%，收入高就比收入低对自己好。 没必要凡事都怪富人本泽马… 也许情感上怪富人比怪穷人好，但理智上该怪谁呢（这个帖子讨论的），虽然怪谁都没用。

确实，该怎么过怎么过。只是我们都是按规则赚钱的，对于不按规则的人自然有想法。对非法移民是这样，对welfare queen是这样，对自己写规则的人也有类似的心情吧。

有人会提出来的，上Ezra Klein就是要来了。大美丽法案都能过，再来个税改也不是不可能。我只想提供一些信息，让大家思考一下自己支持什么样的未来。

dancingbro: 只是我们都是按规则赚钱的 以及我们赚的钱要么来自大公司发工资，要么来自大盘，除非有吾庐独破的觉悟，否则理智上也得希望这些大公司们继续盈利继续贪婪，哪怕让富人更富了，但我们的财务绝对值也变多了（总比变少强吧？）。虽然比不过富豪的增长速度，但我们的消费也不是富豪的消费。29-33钱变纸的时候，家里有5卷卫生纸也比2卷卫生纸要更幸福 更不用说还有回城卷轴呢

是的，发完疯还是得回归生活，赚奶粉钱。

这描写绝了平时NIMBY弱弱的老百姓，碰到自己的事儿就精英中产了。不过说实话大家基本都是这样吧，道德底线往往就死在"convenience"上

打豆豆: 以及我们赚的钱要么来自大公司发工资，要么来自大盘 这一点上还是不能屁股决定立场，背叛工人阶级支持大财阀，毕竟自己再怎么跟着喝汤也还是工人阶级。美国贫富差距大到我看不下去，我还是希望大庇天下寒士俱欢颜，宁可自己少赚点。

促进消费也就是促进经济活力的最好方法是99%遗产税

和本地政府工聊过天知道它们怎么浪费输送利益之后还能乖乖交税的敬你是个人 反正我是一分钱都不想交，绿卡待满就走。 发表个爆论：任何高于20%的收入税率都是theft。在足够有效的政府下这个税率已经完全足够支持所有公共开支，剩下的都是选票绥靖和进了政客利益共同体腰包

这是一个常见误解，大家会把政府低效率和腐败与税收挂钩。但事实上，政府的寻租权力不管税负多少都会存在，低税负并不会让政府更不腐败。腐败滋生的利益少量来自政府直接支付，且须经RFP流程（确实不完美），但绝大多数是通过统筹规划、政策倾斜、和选举和立法，这些皆严重收到政治献金的影响。政府的低效率更不是因为税收太高，甚至可能因为收入不够高而导致找不到能力足够的人，比如老钟就不会考虑去DMV工作，因为赚的少。 当然，这只限于美国现状。除了美国，all bets are off，靠政府项目富起来的比比皆是。

权力寻租搁美国搁全世界也一样，但我想说的意思是税收作为政策工具调控的意义是远大于二次分配的，特别是美国政府这种本来就长期赤字运行的政府。 经济系统是个半黑箱，无非是你往里面插入不同的激励或者抑制来控制它（ （地方政府是另一回事）

一分税不交还拿福利的穷人才是政府税收的最大受益者，因为没有政府福利他们就饿死了。 富人只是多赚了点钱，你也没法证明是政府让他们多赚了钱。 而且就算富人受益多，凭什么受益多就要多交税。在一个学校里学习，学习好的人受益多，难道学习好的应该多交学费？

hjfhdjellskx: 一分税不交还拿福利的穷人才是政府税收的最大受益者，因为没有政府福利他们就饿死了。 这让我想起那句：“不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂。” 如果其中一小部分人实在想不开，临死前献一把忠，那会是什么样的场面？

hjfhdjellskx: 而且就算富人受益多，凭什么受益多就要多交税 为了阻止土地兼并。土地兼并导致革命，然后社会就崩溃了。

你这的要求太高了，想要一步就走到完美世界。喊一百年，也不会给自己省下一分钱。 不如要求政府少浪费点钱、慢慢把税率减一点，实际还可能得点实惠。

“低税负并不会让政府更不腐败” 但低税负可以让他在你看得到的地方少腐败一点。 他拿走你35%的财产，可能腐败了25%，但如果选民逼着政府省点钱，只抢走30%的财产，说不定就只能腐败22% 你没办法要求耶稣为你创造一步到位的美好的新世界，只能从看得到的地方，让这些玩意少偷一点是一点

ai控制武器的一大问题就是以后军队也可以不再招人类基层士兵了，换句话说暴力会从意志到执行都被上层建筑垄断

我都有点不知道这些人是什么立场了。难道真的是希望砍光现有的福利，然后倒逼底层人揭竿而起砸烂旧世界？

起码收的上消费税 。 不然买借死怎么缴税嘛

"不交税"是一种修辞简化。更准确的说法是: 他们缴纳的绝对税款数目很大,但相对于财富增长的"真实税率"极低,而且在某些年份联邦所得税账单确实为零 。这两个事实同时成立,所以不同立场的人可以拿不同数据论证相反结论。 #p-8038804-h-1两套并存的事实 名义层面 :美国联邦所得税高度累进,前1%纳税人贡献了联邦个人所得税收入的40%以上,按绝对数看富豪交了很多钱。按边际税率,他们的普通所得应适用37%、长期资本利得20% + 3.8% NIIT。 实际层面 :ProPublica 2021年基于泄露的IRS数据做了一个关键分析——此前这些数据从未公开过。核心结论: 2014-2018年间前25名富豪财富增加约4010亿美元,联邦所得税共136亿美元,“真实税率”(税款/财富增长)为3.4% Buffett的真实税率0.1%——每增加100美元财富交10美分 Bezos约1.1%,Zuckerberg 1.1%,Bloomberg 1.8%,Koch兄弟1.3-1.4% Bezos在2007和2011年缴纳零联邦所得税,Musk在2018年、Bloomberg多年、Soros连续三年也是零 对照:同期中位工薪家庭的综合联邦税率(含payroll)约14% #p-8038804-h-2为什么会这样:机制 核心问题是 美国税制只对"已实现收入"征税,不对未实现资本利得征税 。对一个创始人CEO或大股东,财富绝大部分以股权形式存在,只要不卖就不计入收入。围绕这一点形成了一套被称为 “Buy, Borrow, Die” 的完整策略: Buy :持有大量增值资产(主要是股权) Borrow :需要现金时不卖股票,而是以股票作抵押从私人银行拿低息贷款。贷款不是收入,Musk当年融资买Twitter是典型案例 Die :死亡时触发 step-up in basis ——继承人拿到资产的成本基础被重置为当时的市价,之前所有未实现收益在税务上 永久消失 ,一次资本利得税都不用交 围绕这个主线还有几个放大器: 薪资极低 :2018年前25名富豪工资合计仅1.58亿美元,占其申报总收入的1.1%——直接绕开工资税和最高所得税税档 慈善抵扣 :捐给自有基金会或DAF即刻抵税,控制权却不变(Zuckerberg CZI、Gates Foundation都是这种结构) 商业折旧 :房地产、体育队产生的"账面亏损"可抵实际收入。有研究显示NBA球队老板的有效税率常低于队里球员 Grantor trusts / GRAT / dynasty trust :把资产以当前估值转入信托,未来增值跳过遗产税 科技富豪 vs 对冲基金的分化 :Citadel的Ken Griffin有效税率29.2%,Millennium的Englander 30.8%,Two Sigma的Siegel和Overdeck分别是31.6%和34.2%——因为对冲基金收益以短线交易的普通所得形式流入合伙人账户。而Bloomberg只有4.1%,Ballmer 14.1%。这个分化正好揭示了机制:问题不在"富人",而在 收入的形式 。 #p-8038804-h-3遗产税——最后一道本应兜底的防线正在被削弱 遗产税理论上应该在"die"这一步追回一部分,40%的税率听起来很硬。但实际上免税额极高,且刚刚被永久抬升。Trump在2025年7月4日签署的 One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) 将2026年起的遗产和赠与税免税额永久提升至每人1500万美元、夫妇3000万美元,并每年按通胀上调,不再有日落条款。估计只有约7000份estate需要交遗产税,占死亡人数远不到0.1%。配合生前赠与、估值折扣、step-up,核心资产基本可以完全避开。 #p-8038804-h-4结论 更准确的表述是: 富豪不是不交税,而是美国税制的结构性设计——只对已实现收入征税 + step-up basis + 高遗产税免税额 + 长期资本利得优惠——让他们有能力把有效税负压到远低于中产工薪的水平,并且完全合法 。 ProPublica数据的冲击力不在于揭露违法行为,而在于量化了合法系统本身的累退性:有效税率在收入到达约200万-500万美元区间达到峰值(27.5%),之后随收入继续上升反而下降,到Top 0.001%降至23%,按"真实税率"口径则进一步降到个位数。 Biden任内提过"Billionaire Minimum Income Tax",Wyden参议员有类似方案,核心是对未实现资本利得征税。但都没通过——部分因政治,部分因宪法第十六修正案下"未实现收益是否属于’收入’"可能有障碍(2024年 Moore v. United States 最高法院回避了这个核心宪法问题,留下悬念)。在目前共和党控制两院+OBBBA已签的格局下,短期政策方向 是相反的 ——整体在降低而非提高这个群体的税负。

支持开征前1%财富税，美国人怕是没这个种

dancingbro: 政府的寻租权力不管税负多少都会存在，低税负并不会让政府更不腐败 这是经典的犬儒主义。低税负是会促进小政府的，花钱能力是政府权力的一环 dancingbro: 腐败滋生的利益少量来自政府直接支付，且须经RFP流程 你低估了现在腐败的程度。我这边的政府直接走特殊拨款和非竞争性采购花掉了40%的预算，甚至没有记录都不知道划拨给谁了。每年审计报告都提出这个问题，但是因为长期一党政治没人执行，演都不演了 DMV会因为工资不够招不到足够的人 这混淆了行政效率的原因。dmv根本不需要因为工资低所以工作效率低下，而且因为欠缺合理的奖惩评价机制、官僚主义的流程而低效率。而充足的预算让政府把问题转移成了预算不足vs低效率

你说的贪污是把税务收入由公职人员自己吃掉。我的意思是在美国你是很少看见直接贪政府资金的，更多是利益交换，利益交换只需要政府有做决定的权力。 举一个简单的例子，大幅减税比如匈牙利，你看腐败有没有变少？

我只是举个例子说税收与腐败和低效率没有直接联系。联邦税起码透明度是更高的，甚至如果联邦政府如果接手更多的管理责任，能比你说的地区政府更好的避免腐败，比如黑警，但这也会衍生低效率的问题。低效率的一部分原因往往是为了防止腐败。 当然，我本意只是想highlight巨富交的税普通富人和中产都低，而且是靠钱砸出来的税务漏洞。他们交的少，是在free ride你我的税收。

其实普通人讨论这种问题是不是自寻烦恼，反正也不可能改变什么（除非从政） 看的越清楚就越痛苦，还不如当一只无知的小猪 我看小猫小狗只知道吃喝玩乐，人生就很自在，比湾区 99.999999999999% 的人过得舒服

自然是，teterboro 午夜前出港记录

你说的对，别让政治讨论影响自己的生活，自己的日子还是好好过。我也就是讨论一下，小费帖平替，不会上头的。

这实在是低估了人的韧性。 99.999999999999%的成年人都知道自己总有一天会死掉，还不是该吃吃，该玩玩？

IRS_pro: 看的越清楚就越痛苦，还不如当一只无知的小猪 美丽新世界欢迎你

我的人生理想就是脑内插管，我不需要现实的成就，只需要大脑的满足

脑内插管太远了，还是现在就拥抱化学极乐吧