离开了opus 4.6身上像是有蚂蚁在爬 🐜

Opus 4.6 体验不佳，用户寻求平替方案，讨论了 Max 5x、Codex 及公司免费方案，并对地下 Token 交易的真实性提出质疑，新回复指出 Max 5x 额度问题及 Sonnet 模型变笨，并推荐 Codex 公益站版本，但有用户担心公司内部使用 AI 存在记录风险；新回复中，用户认为 Sonnet 模型表现不佳，倾向于 Claude 和 Codex 的组合，另一用户对高额 Token 消费表示惊讶。

1. 关键信息

• (之前已归纳) 用户对 Opus 4.6 的使用体验不佳，感觉“像是有蚂蚁在爬”。
• (之前已归纳) 用户寻求“便宜的那种可以爽用的方法”。
• (新增) 用户认为 Sonnet 模型“不太行”。
• (新增) 用户表示 Claude 100 美元和 Codex 20 美元组合使用。
• (新增) 用户对高额 Token 消费（如一万多美元）表示惊讶，认为三四千美元当玩具已经很多。
• (之前已归纳) 用户担心在公司内部使用 AI 工具，因为“公司的搞个人的事 又有记录 不好吧”。
• (新增) 用户推荐 Codex 公益站版本，认为其“便宜大份，个人使用肯定够了”。
• (新增) 用户认为 Codex 公益站版本相对于 Sonnet 模型，GPT 5.4 xhigh 肯定更强。
• (之前已归纳) 有用户提到 Max 5x，并指出其“最近经常满额度”。
• (新增) 用户反映 Max 5x 最近“老是触发额度”。
• (新增) 用户尝试降级使用 Sonnet 模型，但感觉“模型明显变笨了”。
• (之前已归纳) 有用户警告“那些中转的绝大部分都掺假的”。
• (之前已归纳) 有用户提及公司可能提供免费方案。
• (之前已归纳) 有用户提到 Meta 的服务，并表示“上个月烧了一万刀的token爽歪歪”。

2. 羊毛/优惠信息

• (新增) Claude 100 美元和 Codex 20 美元被提及为一种组合使用方案。
• (新增) Codex 公益站版本被提及为“便宜大份”的选项。
• (之前已归纳) 无明显优惠信息，用户主要讨论的是付费模型的替代方案。

3. 最新动态

• (新增) Sonnet 模型性能下降成为新的用户反馈焦点。
• (新增) Max 5x 额度限制问题成为近期用户反馈的焦点。
• (新增) Codex 公益站版本被推荐为一种经济实惠的替代方案。
• (新增) 用户开始关注公司内部使用 AI 工具可能存在的记录风险。
• (新增) 用户对高额 Token 消费的规模感到震惊。

4. 争议或不同意见

• (新增) 用户对 Sonnet 模型性能持负面评价，倾向于 Claude 和 Codex 的组合。
• (新增) 用户对高额 Token 消费的规模存在惊讶和质疑。
• (新增) 用户对 Codex 公益站版本与 Sonnet 模型在性能上的优劣存在不同看法，认为前者更强。
• (之前已归纳) 用户对地下 Token 交易的真实性存疑，认为“绝大部分都掺假的”。
• (之前已归纳) 用户对不同模型（Opus vs Sonnet）的性能表现存在不同体验。
• (新增) 对在公司内部使用 AI 工具的风险存在担忧。

5. 行动建议

• (新增) 考虑尝试 Claude 和 Codex 的组合使用方案。
• (新增) 尝试使用 Codex 公益站版本，作为 Opus 4.6 和 Sonnet 的替代方案。
• (之前已归纳) 尝试 Max 5x，但需注意额度问题。
• (新增) 留意 Max 5x 的额度使用情况，可能需要寻找其他替代方案。
• (新增) 在公司内部使用 AI 工具前，需评估潜在的记录风险。
• (之前已归纳) 询问公司是否提供免费的 AI 模型使用方案。
• (之前已归纳) 对地下 Token 交易持谨慎态度。