今天才发现这几年只做了mega backdoor
Mega Backdoor计划质量差异大，Target Fund或可妥协。
关键信息
- MBDR计划质量并非绝对优质：虽然提供 Mega Backdoor (MBDR) 的公司通常薪资较高、福利较好，但仍存在“渣渣 plan”的情况 [59]。例如某些前暴发户公司（国内数万人参与，美国仅10来人），其401K选项极少且无指数基金 [59]。
- Target Date Fund (TDF) 的表现争议：在缺乏低费率宽基指数基金的情况下，用户被迫选择 TDF [60]。但激进型投资者指出，TDF 的波动控制可能不符合高风险偏好者的需求，例如大盘涨20%+时 TDF 仅涨7%，大盘跌15%时 TDF 跌超20% [61]。
经验与数据点
- 低费率宽基指数基金是MBDR计划的核心优势：优质 MBDR 计划通常至少包含一两个 low-fee broad market index fund，这是其与普通401K相比的重要价值 [59]。
- Target Fund vs Index Fund 的表现差异：对于高风险承受能力（aggressive style）的用户，TDF 的保守配置可能导致收益不及预期或风险对冲不符需求，长期来看可能与指数基金差距较大 [60][61]。
闲聊脉络
- 讨论从“MBDR计划是否都优质”转向对具体计划质量的吐槽 [59]。
- 用户 @nycycr 最初认为有 MBDR 的计划不会太差，但在 @ctest 举例后承认确实存在选项极少且无指数基金的糟糕计划，表示只能暂时选择 TDF 或考虑跳槽后 Roll Over [60]。
- @ctest 进一步阐述了自己作为激进投资者对 TDF 的不满，强调其无法匹配大盘波动，引发 @nycycr 的共鸣，双方均认同保守组合对于激进风格用户来说是 frustrating [61][62]。