感觉现在网上都是观点没有事实。。
网上充斥观点缺乏事实，AI分析复杂陈述，辩证看待真理，并对“种族灭绝”等法律术语界定、价值观判断、算法推荐及网络讨论氛围产生争议。
1. 关键信息
- （之前已归纳）许多用户表示，网络上充斥着观点而缺乏事实依据，导致他们对信息感到厌倦，甚至回避讨论。
- （之前已归纳）有用户认为，很多网上的内容并非观点，而是“屁股决定脑袋”的产物，即由自身立场决定言论，缺乏独立思考。
- （之前已归纳）讨论中提到，有些人固执己见，难以接受不同观点，类似于加入“邪教”或“传销组织”。
- （之前已归纳）有用户推荐阅读《后真相》（post truth）一书，以理解信息茧房如何导致用户形成彼此不同且自洽的世界观和逻辑观。
- （之前已归纳）用户指出，许多人无法区分事实、观点和立场，并且缺乏容忍不同观点存在的常识。
- （之前已归纳）道德判断在缺乏事实支撑时显得脆弱，尤其是在社交媒体放大的认同感下，容易让人自以为是正义。
- （之前已归纳）有用户通过一个例子说明，即使是看似明确的“事实”，也可能因个人立场和解读不同而产生争议，导致“每个人看到的事实都不一样”。
- （新增）关于“种族灭绝”等法律术语的界定，被认为是“强名词”，需要具体的数字或权威机构认定才能成为事实，否则属于观点或指控。
- （新增）AI工具（Gemini, ChatGPT）被用于分析“在巴勒斯坦发生的种族灭绝，又比如一个国家不应该入侵一个主权国家并团灭他们的senior leadership”这类复合性陈述，指出其包含争议性事实主张、价值判断和情绪化语言，而非单纯的事实。
- （新增）有用户引用“毛概”（马克思主义基本原理）的观点，强调在看待“事实”与真理时，要辩证统一客观性、相对性和绝对性。
- （新增）用户认为，将“一个国家不应该入侵一个主权国家”视为“规范性判断（价值观）”，并引用联合国宪章强调主权和平等，但“应该/不应该”本身属于价值判断。
- （新增）有用户对“拳头论”和“有神论”作为判断“应该”的依据表示不屑，并批评“社会契约论”是“四不像”。
- （新增）有用户强调，当别人讨论时，即使对方认为自己在谈论事实，也可能掺杂了观点，观点不同时破口大骂是“low”的行为。
- （新增）用户指出，算法推荐可能导致用户误以为自己的观点是普遍认同的，而实际上只是符合其偏好的内容。
- （新增）有用户明确表示，支持以色列屠杀平民的行径是“畜生”，并认为“看不起”是正常现象，质疑他人“装圣人”。
- （新增）有用户提出，“历史没有真相，只留下一个道理”，并质疑“历史是事实吗？事实是什么？道理是什么？是不是观点？”
- （新增）有用户对“24K金纯圣母”和“装逼”的说法表示不满，认为这是对持有不同观点者的污名化。
- （新增）有用户对在“吵架版”寻求学习的期望表示质疑，暗示该版块的讨论氛围不适合严肃学习。
- （新增）有用户批评某些用户（被称作“黄脖子”、“黄maga”）在讨论以色列与巴勒斯坦冲突时，为“种族灭绝”洗地，并指责其对批评以色列的欧美新闻和视频装死。
- （新增）有用户认为，将“一个国家不应该入侵一个主权国家”视为规范性判断（价值观），并引用联合国宪章强调主权和平等。
2. 羊毛/优惠信息
- 无
3. 最新动态
- 无
4. 争议或不同意见
- （之前已归纳）有用户通过一张图片暗示“事实”的存在，但被其他用户认为需要“好律师”才能处理。
- （之前已归纳）有用户调侃“yunshan”是“全是事实没有观点”的好人。
- （之前已归纳）有用户认为“部分事实也是事实”的说法是对事实定义的滑坡。
- （之前已归纳）有用户对某种“贬值600%”的说法表示质疑，暗示其不合理性。
- （之前已归纳）关于“道德制高点”的说法，被认为可能是一种不顾事实的站队行为。
- （之前已归纳）关于“事实”的定义存在争议，不同人对同一事件的描述可能被视为事实或观点，难以达成共识。
- （新增）关于“种族灭绝”是否构成事实的界定存在争议，一方认为需要具体数据，另一方则可能基于政治立场或指控。
- （新增）AI对复杂陈述的分析结果，也反映了不同AI模型在理解和界定事实与观点上的细微差异，以及其分析的局限性。
- （新增）对于“一个国家不应该入侵一个主权国家”这类陈述，存在将其视为规范性判断（价值观）还是基于国际法原则的争论。
- （新增）关于“道理”是否属于观点，以及“历史”是否为事实，存在不同理解。
- （新增）用户之间对于“看不起”他人行为的正常性以及是否“装圣人”存在分歧。
- （新增）关于“装逼”和“圣母”等词汇的使用，被认为是污名化和攻击性言论，引发了对讨论方式的争议。
- （新增）对于在“吵架版”寻求学习的期望，存在质疑和不认同。
- （新增）关于以色列在巴勒斯坦的行动，存在“种族灭绝”的指控，以及对这些指控的辩护和反驳，涉及对国际法院、多数国家和犹太人专家意见的引用和质疑。
- （新增）对“黄脖子”、“黄maga”等群体被指责为“小法西斯”、“团建”以及为“种族灭绝”洗地的批评。
- （新增）对“takaichi”被定性为“极右法西斯”以及其拒绝为战争罪道歉的指控。
- （新增）对“maga”及其右翼政客对特朗普打伊朗的言论的引用，以及“黄maga”对此的沉默。
5. 行动建议
- （之前已归纳）面对充斥观点的网络信息，可以采取“眼不见为净”的态度，直接拉黑不喜欢的用户。
- （之前已归纳）保持开放心态，认识到不同用户群体在讨论方式上的差异。
- （之前已归纳）推荐阅读《后真相》一书，以理解信息茧房现象。
- （之前已归纳）在讨论中，应努力区分事实、观点和立场，并具备容忍不同观点的基本常识。
- （新增）在面对复杂的政治或法律议题时，可以尝试运用AI工具辅助分析，但需批判性地看待其结论，并结合多方信息进行判断。
- （新增）在讨论中，可以借鉴唯物辩证法的思想，理解事实与真理的相对性和绝对性，避免片面化和绝对化。
- （新增）当观点不同时，应避免破口大骂，认识到每个人见识和立场不同，算法推荐也可能造成信息茧房。
- （新增）在讨论中，应认识到“历史没有真相，只留下道理”，并区分事实、道理和观点。
- （新增）避免使用“圣母”、“装逼”等词汇进行人身攻击，应专注于讨论内容本身。
- （新增）认识到在“吵架版”等讨论区，期望获得严肃学习可能不切实际。
- （新增）在讨论涉及敏感政治议题时，应警惕“屁股决定脑袋”的现象，并尝试区分事实、价值判断和情绪化语言。
- （新增）对于“种族灭绝”等法律术语的界定，应寻求权威机构的认定和具体数据，而非仅凭观点或指控。
- （新增）在引用国际法或国际组织意见时，应全面理解其背景和适用范围，避免断章取义。
一件事大家都从自己的角度看，感觉已经厌恶看各种新闻和视频了。
有事實啊…
image483×500 55.4 KB
你这个得找个好律师了
off the record都帮不了你
这么看yunshan还是好人呐，全是事实没有观点
从“部分事实也是事实”开始对事实的定义就无限滑坡了
同感,尤其是政治問題
我的立場會隨著我接觸到的資訊與事實改變
但是我發現很多人不會有任何的改變,類似於加入邪教團體或是傳銷組織
都是观点 - 错误
其实连观点都没有。观点是要真脑袋的。
事实上，都是屁股决定脑袋。网上大多数文字，都是屁股，没有脑袋。
是的，感觉我20多的时候还会上头和人网上对线，现在爱咋滴咋滴，眼不见为净。看谁不爽直接拉黑。
也分用户群体，比如这里一般直接拉黑根本懒得吵
又不是第一天上网了
不上纲上线就不错了，很多人都完全不能接受别人不一样的观点。
我手上的点数是事实就行
除了钱，其他都不是事实，都是事实的投影。看你观察的角度
和网友对线用LLM都算浪费token
有形的大手直接杀你全家
现在大家都在自己的 echo chamber 里自嗨，算法天天喂你爱看的东西，事实的 cost 太高了，谁还在乎啊
马上给你贬值600%
推荐读下post truth这本书。信息茧房让大家有了彼此完全不同且各自自洽的世界观和逻辑观
在泥潭我还碰到过，你给人点个赞，被人拉出来指着骂的， 和文革大字报一个意思， 信息茧房太可怕了。
那人站在道德制高点不会觉得冷的
事实，观点， 立场，很多人都不能很好的区分，而且容忍别人的观点的存在，这是基本常识的。 不能因为别人观点和你不同，就破口大骂，道德这种东西，在没有事实的支撑下，是很脆弱的，年龄大的一点的就都懂了。
道德太主观了，人和人的看法是不一样的。社交媒体的设计还会放大认同感让他们以为自己是人间正义
有一些是铁事实，大部分人都能认同的事实，只有一些人蒙着耳朵不听不听，遇到这种人拉黑就好了。
比如在巴勒斯坦发生的种族灭绝，又比如一个国家不应该入侵一个主权国家并团灭他们的senior leadership。
还有一些不是观点问题，而是你的利益的问题。比如站在本国人的角度看，他们会觉得外国人抢了他们的工作其实很正常，但是在我们这些外来务工者看来，这就是none sense。这就是屁股坐在哪，观点就从哪个角度看。
但是黄maga就很抽象了，他们仇视外来务工人员，但是自己又是外来务工人员……这种就无法理解
【引用自 Reckless】:
比如在巴勒斯坦发生的种族灭绝，又比如一个国家不应该入侵一个主权国家并团灭他们的senior leadership。
这两个都不是事实， 事实是巴勒斯坦死了XX人，伊朗政权的首脑被炸死。 其他都是你衍生出来的观点。。
快 BETTER CALL SAW GOODMAN !
【引用自 hahaandhehe】:
网上大多数文字，都是屁股，没有脑袋
Not even 屁股。都是token!
【引用自 solaris】:
这两个都不是事实， 事实是巴勒斯坦死了XX人，伊朗政权的首脑被炸死。 其他都是你衍生出来的观点。。
lz你看，这不就试出来了。每个人看到的事实都不一样，你说这是观点人家说这是事实，谁都没办法说服谁。
这位的说法可以类比：
我说：德国纳粹对犹太人进行种族灭绝
@solaris 说：这不是事实，事实是德国犹太人在二战死了很多人。
但是问题不大，反正霍尔木兹海峡堵着，滞涨就在前面，好日子还在后头呢
【引用自 Reckless】:
这种就无法理解
就是自恨
全是故事会没有事实
【引用自 Reckless】:
我说：德国纳粹对犹太人进行种族灭绝
@solaris 说：这不是事实，事实是德国犹太人在二战死了很多人
种族灭绝这也是一个强名词， 德国犹太人死了XX - YY人，这才是事实。 比如我不认为以色列对巴勒斯坦实施了种族灭绝， 不能反驳的才是事实，能反驳的都是观点。
【引用自 Reckless】:
比如在巴勒斯坦发生的种族灭绝，又比如一个国家不应该入侵一个主权国家并团灭他们的senior leadership。
问一下Gemini：
“比如在巴勒斯坦发生的种族灭绝，又比如一个国家不应该入侵一个主权国家并团灭他们的senior leadership。” -》这是事实还是观点？
Gemini said
这是一个非常复杂且具有高度争议的问题。要分析这段话，我们需要将其拆解为两个部分，并从法律、政治和语言逻辑的角度来看待：
1. “在巴勒斯坦发生的种族灭绝”
这在目前国际语境下被视为一个法律争议点或严谨的指控，而非一个被全球公认的“既定事实”。
观点属性： “种族灭绝”（Genocide）是一个极其严肃的法律术语。目前，国际法院（ICJ）正在审理南非控告以色列在加沙实施种族灭绝的案件。虽然法院此前发布了临时措施，要求防止此类行为，但尚未对是否存在“种族灭绝”做出最终的法律裁定。
不同立场： 联合国的一些专家和人权组织认为证据指向种族灭绝；而以色列及其盟友则强烈否认，认为这是正当防卫。因此，在法律定论出炉前，这更多被视为一种严重的指控或政治立场。
2. “一个国家不应该入侵一个主权国家并团灭他们的senior leadership”
这主要属于规范性陈述（Normative Statement），即关于“世界应该如何运作”的观点。
国际法依据： 《联合国宪章》规定禁止侵犯主权和领土完整。从这个意义上说，“不应入侵主权国家”符合国际法的原则。
观点属性： “不应该”这个词本身就带有明显的道德和价值判断。虽然它基于公认的国际准则，但在现实政治（Realpolitik）中，不同国家对“先发制人”、“反恐行动”或“斩首行动”的合法性有截然不同的解读。
总结
这句话整体上属于观点（Opinion）和政治主张。
**事实（Fact）**通常是可以通过客观数据或无争议的记录来验证的（例如：“某月某日发生了空袭”）。
**观点（Opinion）**则是对事件的定性、道德评判或法律归类。
这句话表达了强烈的道德立场和政治评价。它反映了说话者对特定军事行动和社会后果的批判性看法。
【引用自 solaris】:
“比如在巴勒斯坦发生的种族灭绝，又比如一个国家不应该入侵一个主权国家并团灭他们的senior leadership。” -》这是事实还是观点？
再发一个chatgpt 的吧。。
“比如在巴勒斯坦发生的种族灭绝，又比如一个国家不应该入侵一个主权国家并团灭他们的senior leadership。” -》这是事实还是观点？
这句话里其实同时包含“事实主张”和“价值判断/观点”，需要拆开看：
“在巴勒斯坦发生的种族灭绝”
这是一个高度争议的事实性主张（factual claim）。
是否构成“种族灭绝”（Genocide）在国际法上有严格定义，需要法院或权威机构认定。
目前围绕Gaza Strip的冲突（Israel–Hamas War）中：
有一些国家、组织和学者认为可能构成或存在风险
也有很多国家和专家明确反对这种定性
因此，这句话不是一个公认无争议的事实，而是带立场的事实判断。
结论：有争议的事实主张（未被普遍确认）
“一个国家不应该入侵一个主权国家”
这是规范性判断（价值观）
基于国际法原则，例如：
United Nations宪章强调主权和平等
但“应该/不应该”本身属于价值判断
结论：观点 / 规范性陈述
“并团灭他们的 senior leadership”
“团灭”（消灭领导层）这种说法本身带有情绪和立场
是否发生、是否正当、是否合法：
涉及事实判断 + 法律判断 + 价值判断
在现实中（比如战争中的“斩首行动”）：
有些国家认为是军事手段
有些人认为违反国际法或不道德
结论：混合：部分事实主张 + 强烈价值判断
总体结论
这句话不是单纯的“事实”或“观点”，而是：
“带有立场的复合表达”：包含争议性事实主张 + 明确的价值判断 + 情绪化语言
看来很多人毛概没好好学..
哎
毛概都说过呀，
在看待“事实”与真理时，强调客观性 、相对性 与绝对性 的辩证统一。根据唯物辩证法，真理既是客观的，又在绝对的宇宙发展中具有相对性，即任何具体真理都是相对的、有条件的，但在认识真理的过程中包含着绝对真理的成分。
你说的对，我对于伊朗那一段是属于评论，不是事实主张。但是这一段我就只能笑笑了，这有什么好说的？
加沙的房屋倒塌了
加沙的人民死了很多很多
但是
这些都是以色列造成的
不不不，完全不带主张的事实毫无意义，这也是我想对lz说的，在我看来就是种族灭绝，就是屠杀，支持以色列的行径的人就是畜生
【引用自 solaris】:
“在巴勒斯坦发生的种族灭绝”
这是一个高度争议的事实性主张（factual claim）。
是否构成“种族灭绝”（Genocide）在国际法上有严格定义，需要法院或权威机构认定。
目前围绕Gaza Strip的冲突（Israel–Hamas War）中：
有一些国家、组织和学者认为可能构成或存在风险
也有很多国家和专家明确反对这种定性
因此，这句话不是一个公认无争议的事实，而是带立场的事实判断。
结论：有争议的事实主张（未被普遍确认）
【引用自 Reckless】:
比如一个国家不应该入侵一个主权国家并团灭他们的senior leadership
“不应该“这种应然的表述显然是观点而不是事实啊
你都说了， 这是你看来，你看来的就是观点， 不是事实。 你可以这么认为，别人也可以那么认为，你认为的也不一定对， 然后骂不支持你观点的人脏话，那就是low .
【引用自 solaris】:
一个国家不应该入侵一个主权国家”
这是规范性判断（价值观）
基于国际法原则，例如：
United Nations宪章强调主权和平等
但“应该/不应该”本身属于价值判断
这个AI回答的不错
很多人就是决定自己认为就是真理。
还UN，UN算了老几。
一般说到应该，最后就是只能去到这两种情况
拳头论：拳头大决定应该
有神论：创世神决定应该
最烂的就是啥社会契约论，四不像
我不讨论他对不对，我只探讨事实和观点， 很多人觉得自己讨论的是事实，其实掺杂了很多观点， 观点不同就破口大骂。 这其实没必要， 每个人想法不同，见识不同，看到的东西不同， 尤其是现在算法推荐，让你觉得大家都这么想，其实并不见得， 只是系统推荐给你的符合你的口味而已。
我也没说支持以色列就是low，我说的是支持以色列屠杀平民的行径是畜生（我反复看了几遍，我觉得我说的很对）
就像你可以看不起我我也可以看不起你啊，这不是很正常？不要搞笑，我为什么觉得你在这里装圣人？讲一个很多人听说过的事情，台湾很多家庭父母支持国民党，小孩支持民进党，最后一家人吃饭都吃不到一桌去。家庭都可以分崩离析，事实是什么？历史没有真相，只留下一个道理。历史是事实吗？事实是什么呢？道理是什么？是不是观点？有观点才是正常，没观点那是圣人的事，我是人。
https://www.uscardforum.com/t/topic/489530/1763
帮忙补上前情提要
不是哥们，这帖子不就是在讨论什么是事实什么是观点吗，然后你说了一些你认为的事实，别人反驳说这些其实也是观点，然后你现在又说
【引用自 Reckless】:
历史没有真相，只留下一个道理。历史是事实吗？事实是什么呢？道理是什么？是不是观点？有观点才是正常，没观点那是圣人的事
好像有点前后不一致吧……
别喷我哈，我只是路过。
这人真会断章取义
让他自己看看 在他点赞前两天他就和我吵过了
https://www.uscardforum.com/t/topic/489530/1563
看看这层楼的前因后果
我又不单单因为他点个赞就觉得他脑子有问题
而是他这个人实在歪屁股。。
现在还扯上点赞了
没事，我只是想说，lz说的美好世界不存在。事实证明也确实是不存在，这并不矛盾。我从来没有说过只讨论事实这种事有可能性，所以我说的是，如果这件事你觉得是事实我觉得不是，那就变成了观点讨论，所以自己拉黑就好了。
我不知道我有没有讲明白我的意思。
【引用自 Reckless】:
有一些是铁事实，大部分人都能认同的事实，只有一些人蒙着耳朵不听不听，遇到这种人拉黑就好了。
真的是不知所云，就是论事都不行， 这个帖子就是聊什么是事实，什么是观点， 你事实和观点分不清楚，AI回答你也不满意， 你只觉得自己说的都是对的， 那还有什么好说的。 我能严格的区分事实和观点，大家都有自己的观点，谈观点就涉及立场，没啥大不了的事情， 也没必要要求别人和你一样的观点。 观点也没有高低贵贱之分，无非是看问题的角度。
看他静静地装逼你好，给他点赞的都可以拉黑，真圣母啊，24K金纯圣母
不是，你们真的指望上泥潭 吵架 版来学东西？
对啊，你只要拉黑了不同意你的观点的，那么你的世界就只有同意你的观点的了， 然后就可以共振了
泥潭小法西斯们又开始团建了？翻来覆去就是你们这几个黄脖子
国际法院 全世界绝大部分国家 以及绝大部分犹太人自己的大屠杀专家和历史学家都谴责以色列种族灭绝 甚至maga自己都开始反以了黄maga还在这里给种族灭绝洗地
我发欧美新闻和takaichi自己拒绝给战争罪道歉的视频论证takaichi是个极右法西斯 黄maga装死
我发maga自己的fox新闻和右翼政客说特朗普打伊朗吃屎 黄maga装死
平时在其他帖子里被大家抡着抽 对事实装死 只能隔段时间发个垃圾帖子巨婴一样抱怨为什么大家不包容纳粹观点互相circlecjerk抱团取暖
【引用自 Startrek】:
一件事大家都从自己的角度看，感觉已经厌恶看各种新闻和视频了。
还是新闻联播好啊