软饮料收税？
软饮料税收讨论引申至房产税合理性与政府财政手段
中国考虑对含糖饮料征收“糖税”引发广泛讨论，从健康、财政收入到税收政策的合理性均被触及。新增回复将讨论延伸至房产税的征收理由，认为土地并非私有，其征收基础薄弱，但引用英国经验，指出70年使用权可类比为地租，房产税可视为服务费，并认为房产税推行的真正阻力在于国地之争和政策导向之争，而非仅是舆情。同时，新增回复指出，由于社区举报，部分论坛内容已被临时隐藏。
1. 关键信息
- （之前已归纳）中国政府正在考虑对含糖饮料征收“糖税”，旨在增加财政收入和改善公共健康。
- （之前已归纳）征税对象为含糖量最高的饮料，类似政策已在多国实施。
- （之前已归纳）新增回复指出，国内增值税已有分档，糖税的征收可能通过调整税率实现，并可能导致零售价上涨，但企业可能承担部分税负。
- （之前已归纳）新增回复引用《中国食物与营养发展纲要（2025–2030）》，指出人均每日添加糖摄入量超标，含糖饮料年销售额巨大。
- （之前已归纳）新增回复提到，至少116国已对含糖饮料征税。
- （之前已归纳）新增回复探讨了奶茶是否属于软饮料范畴，以及是否会受到征税影响。
- （之前已归纳）新增回复认为，政府可能通过发掘税源来解决财政缺口，并质疑为何股市利得税未被征收。
- （之前已归纳）新增回复提出，考虑到当前市面上大量“0卡”代糖饮料的流行，糖税的征收范围应考虑涵盖代糖饮料。
- （之前已归纳）新增回复对易拉罐内壁的塑料涂层提出疑问，认为铝罐本质上可能也含有塑料成分。
- （之前已归纳）新增回复将糖税的考虑与政府的财政纪律联系起来，认为在财政压力下，政府可能会采取更多非常规的财政手段，并提到了“债务货币化”的可能性。
- （之前已归纳）新增回复提到，用户在几年前曾参与反对美国库克县征收含糖饮料税的行动，尤其对“diet”（低糖/无糖）饮料也被征税感到不满。
- （之前已归纳）新增回复提及，房产税尚未在中国征收，并引用人民日报关于“要把鹅毛拔下来又不让鹅叫唤”的论调来形容征税的敏感性。
- （之前已归纳）最新回复认为含糖碳酸饮料危害大，应加重税收，并将其与大麻合法化对比，认为中国此举是“一举两得”的高招，可能间接促进减肥、性活跃及出生人口增加。
- 新增回复（本楼层）：回复者认为房产税征收的理由不充分，因为土地并非私有。
- 新增回复（本楼层）：引用英国经验，认为70年土地使用权可类比为地租，房产税可视为服务费，并认为房产税推行的真正阻力在于国地之争和政策导向之争。
- 新增回复（本楼层）：部分论坛内容因被社区举报而临时隐藏。
2. 羊毛/优惠信息
- 无
3. 最新动态
- 部分论坛回复因社区举报被临时隐藏。
4. 争议或不同意见
- （之前已归纳）有用户指出，糖税在理念上可行，但在实际执行中可能具有“regressive”（累退性）特征，即对低收入群体影响更大。
- （之前已归纳）新增回复暗示，消费者可能将价格上涨归咎于企业“黑心”，而非税收政策。
- （之前已归纳）新增回复对奶茶是否属于征税范围提出疑问，并认为“盘拔丝地瓜”等餐饮类食物若被征税则不合理。
- （之前已归纳）新增回复认为，仅对含糖饮料征税而不包括代糖饮料可能不全面。
- （之前已归纳）新增回复认为，低糖（diet）饮料也被征税是令人气愤的。
- （之前已归纳）最新回复质疑民众不高兴的声音是否重要，并认为“受着就可以”。
- 新增回复（本楼层）：对房产税征收的合理性提出质疑，认为土地非私有是主要理由。
- 新增回复（本楼层）：关于房产税的争论涉及政治逻辑、公众情绪、土地使用权性质以及国地财政关系。
5. 行动建议
- （之前已归纳）关注中国政府关于含糖饮料税收政策的后续动态。
- （之前已归纳）关注糖税政策在实际执行中对价格和企业利润的影响。
- （之前已归纳）关注奶茶等饮品是否会被纳入糖税征收范围。
- （之前已归纳）关注未来糖税政策是否会扩展至代糖饮料。
- （之前已归纳）关注政府在财政压力下的其他潜在税收或货币政策动向。
- （之前已归纳）关注中国消费者对含糖饮料税收政策的反应和可能的抵制行动。
- （之前已归纳）关注含糖饮料税收政策可能带来的社会影响（如健康、出生率等）。
- 新增回复（本楼层）：建议在讨论中保持理性沟通，理解不同税收政策背后的复杂动因，包括财政需求和土地制度。
IMG_87861206×840 126 KB
Chinese policymakers in search of a sugar rush for their finances might have found just the fix they need — a tax on sweet drinks that would net billions of renminbi a year and also bring Beijing into line with global norms.
Officials are considering taxing beverages with the greatest sugar content, according to people familiar with the policy discussion. If approved, this would have the twin benefit of addressing a widening fiscal deficit alongside mounting public health challenges.
糖税还行，英国墨西哥马来泰国越南也干了
这种随便想一下就是
理念上没问题
实际上regressive as fuck
那福彩是不是也regressive
这还不让管吗
【引用自 Zwillingsturme】:
福彩
对啊，就挺scammy的
考虑到福利彩票很多时候只是已有budget reallocation，或者intentionally mislead，这不是搞笑吗
https://publicschoolsfirstnc.org/resources/fact-sheets/the-facts-on-the-nc-education-lottery/#:~:text=Education%20programs%20have%20received%20more,for%20K-12%20public%20schools
AP News – 12 Jul 22
State lottery advertising tells players half of the story
HOUSTON (AP) — The sign at the SHOP N Go front counter says “WE SOLD $10,000 WINNER!!” Located in a Hispanic neighborhood, the store sells Texas Loteria, a popular game marketed by the state lottery that resembles the iconic bingo lotería game in...
【引用自 Zwillingsturme】:
这还不让管吗
morally dubious at best
让人自由堕落那不libertarian了吗
那还是管吧，都是“为你好”
咱能别二极管吗
这观点不是挺简单的吗
if the point of taxation is to reduce societal inequality, then regressive taxes are contradictory unless it can provide some other social good (increased health outcomes for example)
加州也干了，饮料瓶收crv
LAX也干了，老爷见不得微塑料只给卖金属瓶的水（但是soda还是可以塑料的
10000352671280×2312 393 KB
【引用自 maruha】:
见不得微塑料
recycling is genuinely a scam
the Guardian – 15 Feb 24
‘They lied’: plastics producers deceived public about recycling, report reveals
Companies knew for decades recycling was not viable but promoted it regardless, Center for Climate Integrity study finds
话说长期喝铝罐饮料不会也有健康隐患吗？
一堆州有糖税啊 而且更傻逼的是居然还能给果味的 smartwater 收糖税，真唐完了
【引用自 AWS】:
if the point of taxation is to reduce societal inequality,
哈哈哈
谁说的这话太搞笑了。。
the point of taxation is to fund a government
要是哪个蓝左government觉得the point of taxation is to reduce social inequity先把sales tax废了吧
我觉得我们的州municipal government收税就很符合“the point of taxation is to fund a government”先把各种需求budget定好，然后除以总共的property value，然后各家分一个share。没有其他tax了
所以潭友说只是出海企业要补国内个人所得税的时候，钻老师是不信的，一定会收到各位潭友头上
国内本来增值税率就是分好几个档的，涨税就是调个档的事情
反映到零售价格涨5毛也只会觉得可口可乐太黑心了居然涨价快乐水，殊不知前都进了__的口袋里
这种事情吃亏的一般是签了长期合约的，比如最近手机套餐涨税2%，没法转嫁给消费者，运营商只能自己吃掉损失
最搞笑的是你觉得我点了举报 真是唐完了
别吵架区啊
吵架区被关了啊 我在这里又没骂人.. 这人老觉得是我举报他 太好笑了 老觉得有人想害他哈哈哈
不要怕，铝易拉罐里面一般有一层塑料镀膜保护
不然被铝饮料腐蚀了就真麻了，还是microplastic 安全
所以放甜味剂但是0 calories的要不要收？
bottle bill deposit也很sb，carbonated water的塑料瓶要收，矿泉水的塑料瓶就不用
财政告急 只能苦一苦你们肥宅了
其实没什么毛病，缺钱也不用非挑一个软饮料下手。软饮料一年销售额才几千亿，中国烟草一年纳税过万亿，还只占财政的零头。
其实就是个经济账，如果肥胖人口越来越多，影响劳动力，同时对医疗系统也是压力。
【引用自 AWS】:
unless it can provide some other social good (increased health outcomes for example)
不是还有这半句吗
【引用自 yowi】:
运营商只能自己吃掉损失
运营商这种国营垄断企业不吃掉损失难道还要消费者吃吗，或者说本来就是给运营商增的税
【引用自 yowi】:
吃亏的一般是签了长期合约的
商业合约会写明含税/不含税的
【引用自 AWS】:
regressive as fuck
City of Berkeley
Berkeley's Tax Ordinance — City of Berkeley
不会喝无糖冰红茶吗
【引用自 AWS】:
mounting public health challenges
所以有专家出台说糖水对身体不好吗？感觉不是很利好沪国小吃
【引用自 AWS】:
福利彩票很多时候只是已有budget reallocation，或者intentionally mislead
纽约州的赌场税在赌场执照发放的那一天就花光了, 税还没收到就先花钱, 不论是当下花掉或指定花在某个项目上
各种奇葩的税本质上就是一种债券
知情人士说，中国正研究对高糖分饮料征收更高的消费税。行业与政府已长期研究如何在饮料包装上设置含糖量“红绿灯”。
截至2024年中，至少116国对含糖饮料征税。《中国食物与营养发展纲要（2025–2030）》要求人均每日添加糖摄入量不超过25克，而现值实际约30克；含糖饮料年销售额7000亿元，无糖低糖饮料615亿元。
（金融时报）
楼上就知道研究钱，说是苛捐杂税，读读原文根本不是这么写的呀
【引用自 0.0】:
商业合约会写明含税/不含税的
东大面对一般消费者的报价里不存在也不能存在税这个概念，外来和尚在购物小票里写税额的都被亲切指导了
【引用自 折木奉太郎】:
《中国食物与营养发展纲要（2025–2030）》要求人均每日添加糖摄入量不超过25克，而现值实际约30克
一杯奶茶就不止了吧？蜜雪、茶颜、喜茶之流也在监管范围内？
现在缺钱啊，所以充分发掘税源，其实还有个大头税源还没发掘：股市的利得税 但是为啥就不收咧？让人深思
有这个可能
按东大的逻辑这个含糖量天天喝确实是该管的
不过奶茶算软饮料吗，还是算餐饮。要是餐饮总不能一盘拔丝地瓜多收税。
那我买奶茶都选0%糖，不加辅料，只有茶和奶，要收我税吗（严肃发问！
你说的没错 医保省钱也是节约财政支出
现在东大就是东抠一点西抠一点 就上个月还用修改税目范围定义的奇葩手段 把电信税上调3% 缺钱的最大特征就是多小的羊毛都要薅 目的不是填窟窿 而是能多续一年命就苟一年 拆东墙补西墙
至于经济账，现在傻子都知道中国的通缩是消费疲软的问题了，就这样还天天加税，真的算过经济账吗？
ft现在虚空打靶这么狠嘛。
【引用自 AWS】:
according to people familiar with the policy discussion
这是不是属于张嘴就来了？看不了原文，lz麻烦看看文中有没有具体点的来源？
另外我想了半天，这个happy fat water是不是快乐肥宅水的直译？政策讨论会用这种称谓吗？
see update
【引用自 regalia】:
称谓
buhui
易拉罐接触的内壁都会有一层塑料 liner, 所以铝罐本质上还是塑料瓶；这种铝瓶我猜应该也是
【引用自 maruha】:
糖税
【引用自 maruha】:
英国
你是否在搜索 Sugar Act 1763
如果是十年前，我大概会支持，然而现在看到中国各种哐哐猛加代糖大礼包的所谓 0 卡饮料，我觉得不能只管糖，得把各种代糖也涵盖进去
那只能说明还想守着财政纪律，局势还没到最坏的时候。
不然，fiat currency 时代，债务货币化，学坏分分钟。中共历史上债务货币化的经历都不是很美好，比如89和99。
隔壁小坏的榜样，安培经济学，西大的量化宽松，大坏的榜样就多了，泥潭耳熟能祥的矮而短经济学，阿根廷，哥伦比亚，等一大票南美非洲屎坑国，还有大毛和二毛的战争经济学。
自从脱离了贵金属的束缚，印钱都是各国的传统艺能了。
image320×180 56 KB
image320×180 54.6 KB
image320×180 52.8 KB
image320×180 23.5 KB
消费者签了长期合约买饮料吗，有选择权啊
我这种喝肥宅无限快乐水的是不是暂且逃过一劫？
几年前cook county也要征税，当时积极串联反对，主要是diet也收税给我气坏了（忆往昔峥嵘岁月 ）
这次看中国肥宅的战斗力了
房产税不也没收么，毕竟收到自己头上了就疼了
经典回顾“ 人民日报谈征税:要把鹅毛 拔下来又不让鹅 叫唤”
几年前芝加哥弄过含糖饮料税，导致民情汹涌，坚持了不到半年就取消了
有一说一，含糖碳酸饮料的危害真的
应该加重加税
不过在 抽大麻都要开放的加州纽约人看来，确实过于保守了
中国这么搞一举两得啊，高招
减肥-》 性活跃-〉 出生人口增加
顺便增加财政收入
啥，喝饮料的人不高兴？，人民不高兴的声音很重要吗，很在乎吗？受着就可以
房产税基础理由太弱了，土地都不是私有的，咋收税
西雅图早有含糖饮料税了
解决方案也简单：去东雅图买肥宅快乐水
此帖子已被社区举报，现已被临时隐藏。
此帖子已被社区举报，现已被临时隐藏。
此帖子已被社区举报，现已被临时隐藏。
好好说话不好吗
楼上两位各提禁言两天
【引用自 wangfatun】:
房产税基础理由太弱了，土地都不是私有的，咋收税
其实不然，主要明面的反对力量恰恰不是政治逻辑，而是public resentment。
70年所有权可以被看作是land premium中的right to use (excluding others)。而property tax则可以被看作是right to service (of municipal or other local infrastructure etc.)
一个比较典型例子就是大英，很多房子所在土地是lease hold换句话说就是要给地主交租子，同时还要给city交council tax。如果你把中共看作统一地主的话，那么这个例子就完全走得通了。
而现在中共推出房产税的阻力除了明面上的舆情，市场以及自己人的损失，我认为暗线里的国地之争以及政策导向之争才是真正的阻力