最高院判定本届政府基于IEEPA加的关税违法，企业可起诉要求退款
最高院判定本届政府基于IEEPA加的关税违法，企业可起诉要求退款，但政府迅速依据其他法律授权加征新关税，引发权力博弈担忧；用户对法律漏洞及判决时效性存疑，并关注新关税的后续影响。
1. 关键信息
- （之前已归纳）最高法院裁定特朗普政府对中国、加拿大和墨西哥的部分商品征收的关税（包括国家互惠关税和针对芬太尼问题的关税）违法，因其通过紧急法实施但超出了授权范围。
- （之前已归纳）涉及的关税包括从中国进口商品的34%以及对加拿大、中国和墨西哥商品征收的25%的关税。
- （之前已归纳）此前因这些关税支付税款的公司可能能够向财政部申请退款，已有数百家公司提起诉讼。
- （之前已归纳）最高法院的裁决已于2026年2月20日做出。
- （之前已归纳）三位大法官（Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. and Brett M. Kavanaugh）持不同意见。
- （之前已归纳）白宫表示将迅速采取其他法律授权重新征收部分关税。
- （之前已归纳）预估的关税退款金额可能高达1200亿美元，但公司不太可能将退款返还给消费者，最多可能推迟价格上涨。
- （之前已归纳）钢铝关税和对中国34%的关税似乎并未被取消，芬太尼关税的移除也未明确。
- （之前已归纳）总统的贸易权力（如232和301条款）并未被完全取消，仍可针对特定商品加征关税。
- （之前已归纳）根据用户 lighteningslayer 的理解，34%的对等关税和芬太尼关税已被取消，但基于反倾销的钢铝关税仍然有效。
- （之前已归纳）用户 up9080 详细列举了总统可依据的其他法律授权重新征收关税的途径，包括《贸易扩展法》第232条（国家安全）、《贸易法》第301条（不公平贸易行为）、第201条款（保障措施）以及《贸易法》第122条（国际收支平衡），并指出第122条此前未被使用过。
- （之前已归纳）用户 Jerry1019 补充，34%的关税已取消，因为它们是基于IEEPA（《国际紧急经济权力法》）实施的。
- （之前已归纳）用户 up9080 提到，美国的法律体系存在“防君子不防小人”的问题，一心钻空子的人难以防范。
- （之前已归纳）用户 John我I餐k 的回复“继续法院里纠缠呗”暗示了对法律程序可能旷日持久的看法。
- （之前已归纳）用户 up9080 引用 JD Vance 的观点，认为最高法院的裁决是“法外之法”，并质疑最高法院对法律的理解。
- （之前已归纳）用户 syw 评论该裁决是“YLS之耻”，表达强烈的负面评价。
- （之前已归纳）用户 002 提到，芬太尼关税的取消范围可能受到法律条文的限制，具体细节仍需进一步明确。
- （之前已归纳）用户 lnn 提到，最高法院对出生公民权案的裁决方式，暗示了对法院在处理明确违宪问题上的“拗”法行为的担忧，并将其与本次关税裁决联系起来，表达了对法律解释和执行的普遍性担忧。
- （之前已归纳）政府已将关税加至15%。
- （之前已归纳）有用户认为此举是在“打最高法的脸”，并推测政府是在“倒逼最高法站dem”。
- （新增）经济学家估计，平均有效关税率将仅下降约1个百分点。
- （新增）对来自印度和巴西等高关税国家的商品，如某些香料和坚果，可能会看到一些价格缓解。
- （新增）最高法院将退款问题留给下级法院和美国国际贸易法院处理，退款的命令、流程和时间表尚不明确。
- （新增）如果发生退款，海关和边境保护局及财政部需要建立退款系统，可能需要数月甚至数年才能完成。
- （新增）FedEx已提起诉讼要求退款，预计将有更多公司效仿。
- （新增）一位用户在eBay购买的来自芬兰的碗被要求支付20美元关税，但尚未支付。
- （新增）一位用户在2月24日之后收到新的关税通知，表明新的关税已经生效。
- （新增）用户 Yangff 表示“回家等通知”，暗示了对未来关税政策走向的观望态度。
- （新增）用户 otonoco 认为，如果政府不愿意退款，可以像每年抵扣3000美元一样无限期抵扣关税，暗示了对政府规避退款责任的猜测。
- （新增）用户 otonoco 质疑为何一定要退款，并猜测政府可能宁愿支持种族隔离和蓄奴等违宪行为，表达了对政府可能采取极端或不合理行为的担忧。
2. 羊毛/优惠信息
- 无
3. 最新动态
- （之前已归纳）最高法院的裁决已于2026年2月20日做出。
- （之前已归纳）有用户提到相关商品价格已经开始上涨。
- （之前已归纳）特朗普称该裁决是“耻辱”，并批评了法院。
- （之前已归纳）前副总统彭斯称赞了该裁决，认为其重申了国会而非总统拥有征税权。
- （之前已归纳）白宫已表示将利用其他法律授权重新征收关税。
- （之前已归纳）用户 deepbluenight 提到芬太尼关税已从20%降至10%，并对最高法院的裁决是否会取消这10%表示疑问。
- （之前已归纳）政府已将关税加至15%，这被解读为对最高法院裁决的直接回应和挑战。
- （新增）一位用户在2月24日之后收到新的关税通知，表明新的关税已经生效。
- （新增）最高法院将退款问题留给下级法院和美国国际贸易法院处理，退款的命令、流程和时间表尚不明确，可能需要数月甚至数年才能完成。
- （新增）用户 Yangff 表示“回家等通知”，暗示了对未来关税政策走向的观望态度。
- （新增）用户 otonoco 猜测政府可能宁愿支持种族隔离和蓄奴等违宪行为，暗示了对政府可能采取极端或不合理行为的担忧。
4. 争议或不同意见
- （之前已归纳）有用户质疑迟到的判决是否还有意义，以及退款是否能真正惠及消费者。
- （之前已归纳）有用户对判决可能引发的经济波动（如美债崩盘、黄金上涨）表示看法。
- （之前已归纳）有用户认为最高法院的裁决只是象征性的，并未触及核心问题。
- （之前已归纳）有用户质疑最高法院是否应该凌驾于总统之上。
- （之前已归纳）有用户认为最高法院的裁决是“打太极”，试图两边讨好。
- （之前已归纳）有用户认为该裁决对特朗普来说是“礼物”，但他可能不会接受，因为这会影响其“斗士”人设。
- （之前已归纳）有用户认为，即使关税被判违法，政府仍可能通过其他法律手段绕过。
- （之前已归纳）有用户怀疑最高法院的判决是否会影响到“De Minimis exemption”。
- （之前已归纳）用户 lighteningslayer 对关税取消的范围进行了具体说明，暗示了对判决具体影响的解读。
- （之前已归纳）用户 BestCard 引用“迟到的正义不是正义了”的说法，表达对判决时效性的不满。
- （之前已归纳）用户 BestCard 认为第232条“国家安全”条款是“口袋法”，非常主观，容易被滥用。
- （之前已归纳）用户 up9080 认为美国的法律是“防君子不防小人”，难以阻止一心钻空子的人。
- （之前已归纳）用户 BestCard 担忧在“不是体面人”的时代，如何应对钻法律空子的情况。
- （之前已归纳）用户 wsyzxlz 对持不同意见的大法官 Thomas 的文本主义立场表示不解。
- （之前已归纳）用户 Eric 质疑总统是否可以凌驾于法律之上。
- （之前已归纳）用户 John我I餐k 的回复暗示了对法律程序可能被滥用或拖延的担忧。
- （之前已归纳）用户 up9080 对最高法院的判决持批评态度，认为其“法外之法”。
- （之前已归纳）用户 syw 对最高法院的判决表示极度不满，称之为“YLS之耻”。
- （之前已归纳）用户 002 认为，芬太尼关税的取消可能存在法律解释上的模糊地带，需要进一步明确。
- （之前已归纳）用户 lnn 将本次最高法院的关税裁决与对出生公民权案的潜在处理方式联系起来，暗示了对法院在解释和执行法律时可能存在的“曲解”或“变通”行为的担忧，并认为这种“拗”法行为是普遍存在的，尤其在涉及明确违宪的情况下。
- （之前已归纳）有用户认为政府新加的15%关税是在挑战最高法院的权威，甚至是在“倒逼”最高法院支持民主党（dem）。
- （新增）一位用户询问，在最高法院裁决生效日期（2月24日）之前已收到或处理的商品是否仍需支付关税，以及之后是否需要支付新关税。
- （新增）用户 Alexandrina 上传的图片显示了“大统领”的言论，并引用“平头哥”的名言“死生看淡，不服就干”，暗示了对政府强硬回应和挑战法律权威的态度。
- （新增）用户 otonoco 认为政府可能宁愿支持种族隔离和蓄奴等违宪行为，表达了对政府可能采取极端或不合理行为的担忧，这与对法律公正性的质疑形成争议。
5. 行动建议
- （之前已归纳）关注公司是否会申请退款，以及退款是否能真正惠及消费者。
- （之前已归纳）留意因关税被判违法可能对市场和商品价格产生的影响。
- （之前已归纳）关注白宫将如何利用其他法律授权重新征收关税。
- （之前已归纳）留意“De Minimis exemption”是否会受到此次裁决的影响。
- （之前已归纳）关注政府可能依据《贸易扩展法》第232条、《贸易法》第301条、第201条款或第122条等其他法律授权重新征收关税的动向。
- （之前已归纳）鉴于法律体系可能存在的漏洞，需警惕政府通过其他途径规避判决的可能性。
- （之前已归纳）关注后续法律程序的进展，以及各方对判决的进一步反应。
- （之前已归纳）留意芬太尼关税的具体变化及其法律依据，以判断是否会受到本次裁决的进一步影响。
- （之前已归纳）鉴于用户 lnn 的评论，建议关注最高法院在处理涉及宪法修正案原文明确规定的案件（如出生公民权）时，是否存在与本次关税裁决类似的“拗”法倾向，以评估法院的司法解释和执行的稳定性。
- （新增）密切关注政府后续是否会继续采取新的关税措施，以及最高法院将如何回应这些挑战。
- （新增）对于在裁决生效日期（2月24日）前已收到或处理的商品，需留意是否仍需支付关税，以及后续新关税的支付要求。
- （新增）考虑向海关和边境保护局咨询具体关税支付要求，以明确个人义务。
- （新增）关注“大统领”的言论和后续行动，以及其对政府关税政策的影响。
- （新增）鉴于用户 Yangff 的“回家等通知”以及 otonoco 对政府可能采取极端行为的担忧，建议保持对政府关税政策动态的关注，并为可能的变化做好准备。
https://www.wsj.com/us-news/law/trump-tariffs-supreme-court-decision-29c26fa2?mod=mhp
你法我笑，都违法了半年了，该达成的结果已经达成了。拖了那么久，迟到的正义已经迟了
看吧，SUPREME COURT IS INDEPENDENT. IT IS AND ALWAYS WILL BE THE SACRED COW AND INDEPENDENT OF THE OTHER TWO BRANCHES MOFOS WHO SHIT TALK THE COURT!
https://www.google.com/amp/s/www.fox5dc.com/news/supreme-court-ruling-trump-tariffs.amp
所以 有无发财机会
已经开始涨了。
The decision does not affect all of Trump’s tariffs, leaving in place ones he imposed on steel and aluminum using different laws, for example.
But it upends his tariffs in two categories. One is country-by-country or “reciprocal” tariffs, which range from 34% for China to a 10% baseline for the rest of the world. The other is a 25% tariff Trump imposed on some goods from Canada, China and Mexico for what the administration said was their failure to curb the flow of fentanyl.
NBC News – 20 Feb 26
Supreme Court strikes down most of Trump's tariffs in a major blow to the...
The decision does not affect all of Trump's tariffs but invalidates those implemented using an emergency law.
下一个，出生公民权
AP News
Live updates: Supreme Court strikes down Trump’s sweeping tariffs in 6-3...
The Supreme Court ruled against President Donald Trump's far-reaching global tariffs on Friday, handing him a significant loss on an issue crucial to his economic agenda.
这下热闹了
Companies that had to pay the tariffs may be able to seek a refund from the Treasury Department. Hundreds have already sued.
公司支付了关税，然后通过涨价转到了消费者身上。然后公司要求 refund，这笔钱会退还给消费者么。已经涨的价会降回去吗。
美债要崩，黄金to the moon
【引用自 up9080】:
may be able
你may我笑
光子，是你吗？
这其实是送gop中选非常好的一个消息，虽然对大势可能无足轻重。但川应该不会收下这个礼物，毕竟是斗士人设，要和关税死死绑定
涨税股市涨，违宪也要涨，赢两遍！
不硬刚才会失去基本盘吧。
法官不怕特别军事行动?
世界就是个大草台班子啊
这个判决的结果是啥?
关税都要先回到原来的水平, 然后国会审议 ?
最高院要花这么久才得出我们一秒钟就能得到的结论？
要想想怎么尽可能的不得罪人，这不还有3个认为不违法吗
钢铝关税还在，对中国34%还在，感觉就是象征性打了一巴掌，该疼的地方一点没少疼
去年的数据, 没鸟用.
In 2025, Trade Deficit in Goods Reached Record High
Data released Thursday by the Census Bureau showed the overall trade deficit with the world narrowed, the result of an expanding trade surplus in services. The trade deficit in goods was the highest on record.
https://www.nytimes.com/2026/02/19/business/economy/imports-tariffs-trade-deficit.html
image1774×1310 171 KB
基本盘连epstein这种挖保守主义核心的东西都不关心，更别说关税这种边缘议题了。大部分他们也并不受益于关税，主要是跟着路线摇摆
image380×307 9.12 KB
所以啥时候反向海淘不要交税
Justices Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. and Brett M. Kavanaugh dissented.
【引用自 Tesla】:
对中国34%还在
扯淡的芬太尼关税啥时候拿掉 ?
不觉得最高法院应该凌驾于总统之上啊
Ugh - WTO要不要也发个声明抱怨一下关税不遵守组织规则…
也就取消了基础关税的权力，不能对全球加基础10%这么玩
但是没有取消总统贸易权力里的232 301，基本上等于可以挨个加，除了签字手抽筋外，没有限制住他加关税权力
等于是个半桶水裁决，即给了总统面子也给了市场一个面子，高院一样在打太极
【引用自 J212】:
不觉得最高法院应该凌驾于总统之上啊
如果是的话川普已经president for life了
Jan 6 u remember?
@AWS 为什么还能看到这种言论啊
利好时光机研发
The White House has said it will use different authorities to reimpose many fees on imports quickly.
【引用自 浅吟低唱】:
川普一口气干了三个最大的贸易伙伴
没逻辑，他只有两个技能，对内EO，对外tariff
【引用自 浅吟低唱】:
一个问题，绿卡抽签暂停了，多出来的名额会给eb1&2吗
技能升级了
if 有任何坏事发生
then choose any from {ban entry, stop or cancel visa, hold immigration processing}
Tariff技能小范围沉默了一下，那只能多使另外两招了
During the meeting, Trump was handed a piece a paper, alerting him to the decisions.
He called the decision a “disgrace” and criticized the court.
他自己appoint的三个人两个人都判违宪
Former Vice President Mike Pence praised the decision by the Supreme Court on social media, calling it “a Win for the Separation of Powers enshrined in the Constitution of the United States” and stating that the ruling “reaffirmed that the Constitution grants Congress - not the President - the power to tax.” Pence had previously criticized the use of tarrifs in Trump’s effort to take over Greenland, and the former vice president has grown slightly more comfortable criticizing his former boss.
那之前的关税退吗？ 那些快递公司收取的processing fee退吗
因为在讽刺啊
到了高院不能制衡只能端水的时代了
Many U.S. importers have kept meticulous records in anticipation of submitting those requests if a court ruling allowed them to pursue tariff refunds. The consulting firm Capital Economics estimates that those refund requests could total as much as $120 billion. So, will consumers see any of that money, given that they ultimately paid a significant portion of it? Probably not. Companies are not likely to issue refunds, or lower prices. But they may hold off on prices increases that they had planned for this year, especially if they are not in a sector that is likely to fall under any new tariffs the White House might impose
666还有凉面派
买入啥股？
利好SpaceX移民火星
我只关心De Minimis exemption能不能被reinstate
不可能了。下一任也不可能。美帝， maga
这个影响贸易啊
你加这个，美国人买不到海外的东西了
商家则把这个加给消费者
利好东大？大A开盘涨停无悬念
加仓，抄底，开杠杆。（不构成投资建议）
用其他法律逃避。川铺政府毫无下限，更重要是共和党的无动于衷
【引用自 老娘舅】:
签字手抽筋
自动签字笔！
【引用自 老娘舅】:
高院一样在打太极
律师出身的，文字游戏是老本行啊纯纯手拿把掐，而且，能混上去的，没一个不是人精，政治素养不是盖的，不要以为他们不食人间烟火，捧上神坛不过是人设罢了
这就是目的呀。不许买国外物美价廉东西，必须支持国产
这届政府目的是把穷人都杀光吧。川铺还加速低端产业撤离呢。只要在制造业待过就知道再工业化根本不可能。
National Today – 5 Feb 26
DOJ Files Contain Alleged Epstein-Gates Discussion on 'Getting Rid of Poor...
A document released by the U.S. Department of Justice as part of the Epstein files contains a quote attributed to correspondence involving Jeffrey Epstein that references Bill Gates and a controversial question about 'how do we get rid of poor people...
川铺2.0已经决定美帝注定要倒塌的命运了
所以该买啥？voo? vxus？ 黄金？？？ 啊？？？？？？
都priced in 了。
BILI zszs
34%对等关税应该不在吧
看来这些大法官装死/摸鱼/办公室政治也很严重啊
万物皆priced in是吧
image320×180 63.3 KB
image320×180 20.6 KB
image320×180 25.2 KB
肯定啊，终身制，就是混时间混到死啊
西天最高庭判橘子违宪是社会舆论共识，最近的国会反转加拿大关税说明国会并未默许橘子乱加关税，所以最高庭顺势判其实一点也不意外。但这个事看点在于如何纠正违宪，橘子早就已经布局和制造舆论准备好了应对违宪判决，就是即使输了官司也不会退回税款，有的依然继续征税。
搞了一年，逆差创新高，仅仅是减少了对中国的逆差，而对台湾，越南和墨西哥的逆差创新高，台湾的甚至翻倍，越南+40%好像是。乱打一通最后啥也没有捞到，收了一大堆关税还不是最后美国消费者自己消化，其实就是给每个消费者增税。
BBC News
Trump announces new 10% global tariff as he hits out at 'deeply...
The US president says he will impose the temporary levies, after the top court struck down his sweeping tariffs.
老哥什么专业, 这么专业
34%的对等和芬太尼关税没了，只有基于反倾销的钢铝关税还在
原来是这样
法院的裁决并未取消关税权力，只是限制了其中一种途径。国会已经赋予了唐纳德·J·特朗普总统其他明确的权力，他可以立即行使这些权力。
首先是1962年《贸易扩展法》第232条。如果进口威胁国家安全，总统可以征收关税或实行配额制。这项条款此前曾用于钢铁和铝的进口，并且具有坚实的法律依据，因为它得到了国会的明确授权。
其次是1974年《贸易法》第301条。如果其他国家从事不公平贸易行为，政府可以进行调查，然后征收针对性关税。这是对华加征关税的基石，至今仍然有效。
第三项是第201条款保障措施授权。如果进口激增严重损害国内产业，经国际贸易委员会裁定，可以征收临时关税或配额。该条款的适用范围较窄，但具有法律效力。
第四项是1974年《贸易法》第122条。该条款允许在法定上限范围内临时征收全面关税，以解决国际收支平衡问题。虽然很少使用，但它确实存在于法律条文中。
第五点是扩大海关执法力度。收紧原产地规则、打击转运、通过反倾销和反补贴税法提高关税，可以在不动用广泛的紧急权力的情况下，有效地建立关税壁垒。
【引用自 qystat】:
迟到的正义已经迟了
迟到的正义不是正义了
【引用自 up9080】:
如果进口威胁国家安全
这玩意就是口袋法，现在干点啥都威胁国家安全，非常主观
【引用自 lighteningslayer】:
芬太尼关税没了
去年11月从20% 降到了10%,
现在高原的判定, 不知道会不会取消这10%
大开眼界系列…
1971年 Richard Nixon 宣布美元与黄金脱钩（“尼克松冲击”），布雷顿森林体系事实上崩溃，随后美国在1974年通过《贸易法》，其中第122条作为一种紧急工具，用于在国际收支出现严重失衡时保护美国经济。
今天之前没有任何一个总统使用过第 122 条。
美国的各种法律是防君子不防小人，真遇上有人一心要钻空子一点办法没有
【引用自 up9080】:
真遇上有人一心要钻空子一点办法没有
这就是大问题，以前都是体面人还行。现在怎么办
34%其实都没了 因为这俩关税都是基于IEEPA的
所以你觉得总统可以凌驾于法律之上？
我真不知道Thomas这种自予是文本主义者的大法官是怎么能dissent的
人家嘴上说的话你还真信啦
在讽刺. 到了高院管不了总统的时候了…
10% global tariff.. immediately…
继续法院里纠缠呗
x.com
@
Today, the Supreme Court decided that Congress, despite giving the president the ability to “regulate imports”, didn’t actually mean it.
This is lawlessness from the Court, plain and simple - JD Vance
最高法懂什么法
简直大开眼界，YLS之耻。。。
工农兵大学生水平
最高法在反对川皇的时候不懂法，支持的时候就是懂的
你法我笑
看他到时候打算对出生公民权案这一明确违反修正案原文的打算怎么拗
【引用自 榜一大哥】:
把穷人都杀光
这也说得太露骨了。这叫优化低端人口。帝都的蔡大统领发明的
加到15%了又，打最高法的脸啊，感觉是开始倒逼最高法站dem。
这要是中选还输了两院，这届政府有的好玩了
铁maga，thomas叔叔跟反派阿里托不可能反对大统领
法院不可能一个案子随时判
p.s: Krystal so hot
不错，萨教授一如既往的当反美战士
Economists estimate the average effective tariff rate will go down by only about one percentage point. Still, you might see some relief on items that come from countries that had the highest tariffs, like India and Brazil — certain spices and nuts, for example.
The Supreme Court left this issue to lower courts and the U.S. Court of International Trade, a separate federal court that deals with customs issues. It’s unclear whether they will order refunds, what the process would look like or how long it would take to play out. If refunds happen, Customs and Border Protection and the Treasury Department will need to set up a system to refund money, and it could take months or even years to get money back. (FedEx filed a lawsuit yesterday demanding refunds; many more companies are expected to follow.)
I ordered a $90 bowl from Finland off eBay and later received a letter stating that I owed $20 in tariffs. I haven’t paid it. Do I have to? | Rebekah Raleigh, Chicago, Illinois
Peter Eavis, who covers supply chains, writes:
Yes, you’ll most likely have to pay a tariff. If you received the bowl or it was already processed by Customs and Border Protection before Feb. 24, you will owe the tariffs that the Supreme Court just ruled against. After that, you’ll have to pay the new tariff.
昨天大统领发的
IMG_32101199×723 118 KB
想起了平头哥的名言，死生看淡，不服就干
10001720921152×2560 142 KB
1000172093319×160 6.86 KB
回家等通知！
他估计巴不得判种族隔离和蓄奴合宪
为什么一定要退款呢 像每年-3000一样无限抵扣下去不就好了