最高院判定本届政府基于IEEPA加的关税违法，企业可起诉要求退款

最高院判定本届政府基于IEEPA加的关税违法，企业可起诉要求退款，但政府迅速依据其他法律授权加征新关税，引发权力博弈担忧；用户对法律漏洞及判决时效性存疑，并关注新关税的后续影响。

1. 关键信息

• （之前已归纳）最高法院裁定特朗普政府对中国、加拿大和墨西哥的部分商品征收的关税（包括国家互惠关税和针对芬太尼问题的关税）违法，因其通过紧急法实施但超出了授权范围。
• （之前已归纳）涉及的关税包括从中国进口商品的34%以及对加拿大、中国和墨西哥商品征收的25%的关税。
• （之前已归纳）此前因这些关税支付税款的公司可能能够向财政部申请退款，已有数百家公司提起诉讼。
• （之前已归纳）最高法院的裁决已于2026年2月20日做出。
• （之前已归纳）三位大法官（Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. and Brett M. Kavanaugh）持不同意见。
• （之前已归纳）白宫表示将迅速采取其他法律授权重新征收部分关税。
• （之前已归纳）预估的关税退款金额可能高达1200亿美元，但公司不太可能将退款返还给消费者，最多可能推迟价格上涨。
• （之前已归纳）钢铝关税和对中国34%的关税似乎并未被取消，芬太尼关税的移除也未明确。
• （之前已归纳）总统的贸易权力（如232和301条款）并未被完全取消，仍可针对特定商品加征关税。
• （之前已归纳）根据用户 lighteningslayer 的理解，34%的对等关税和芬太尼关税已被取消，但基于反倾销的钢铝关税仍然有效。
• （之前已归纳）用户 up9080 详细列举了总统可依据的其他法律授权重新征收关税的途径，包括《贸易扩展法》第232条（国家安全）、《贸易法》第301条（不公平贸易行为）、第201条款（保障措施）以及《贸易法》第122条（国际收支平衡），并指出第122条此前未被使用过。
• （之前已归纳）用户 Jerry1019 补充，34%的关税已取消，因为它们是基于IEEPA（《国际紧急经济权力法》）实施的。
• （之前已归纳）用户 up9080 提到，美国的法律体系存在“防君子不防小人”的问题，一心钻空子的人难以防范。
• （之前已归纳）用户 John我I餐k 的回复“继续法院里纠缠呗”暗示了对法律程序可能旷日持久的看法。
• （之前已归纳）用户 up9080 引用 JD Vance 的观点，认为最高法院的裁决是“法外之法”，并质疑最高法院对法律的理解。
• （之前已归纳）用户 syw 评论该裁决是“YLS之耻”，表达强烈的负面评价。
• （之前已归纳）用户 002 提到，芬太尼关税的取消范围可能受到法律条文的限制，具体细节仍需进一步明确。
• （之前已归纳）用户 lnn 提到，最高法院对出生公民权案的裁决方式，暗示了对法院在处理明确违宪问题上的“拗”法行为的担忧，并将其与本次关税裁决联系起来，表达了对法律解释和执行的普遍性担忧。
• （之前已归纳）政府已将关税加至15%。
• （之前已归纳）有用户认为此举是在“打最高法的脸”，并推测政府是在“倒逼最高法站dem”。
• （新增）经济学家估计，平均有效关税率将仅下降约1个百分点。
• （新增）对来自印度和巴西等高关税国家的商品，如某些香料和坚果，可能会看到一些价格缓解。
• （新增）最高法院将退款问题留给下级法院和美国国际贸易法院处理，退款的命令、流程和时间表尚不明确。
• （新增）如果发生退款，海关和边境保护局及财政部需要建立退款系统，可能需要数月甚至数年才能完成。
• （新增）FedEx已提起诉讼要求退款，预计将有更多公司效仿。
• （新增）一位用户在eBay购买的来自芬兰的碗被要求支付20美元关税，但尚未支付。
• （新增）一位用户在2月24日之后收到新的关税通知，表明新的关税已经生效。
• （新增）用户 Yangff 表示“回家等通知”，暗示了对未来关税政策走向的观望态度。
• （新增）用户 otonoco 认为，如果政府不愿意退款，可以像每年抵扣3000美元一样无限期抵扣关税，暗示了对政府规避退款责任的猜测。
• （新增）用户 otonoco 质疑为何一定要退款，并猜测政府可能宁愿支持种族隔离和蓄奴等违宪行为，表达了对政府可能采取极端或不合理行为的担忧。

2. 羊毛/优惠信息

• 无

3. 最新动态

• （之前已归纳）最高法院的裁决已于2026年2月20日做出。
• （之前已归纳）有用户提到相关商品价格已经开始上涨。
• （之前已归纳）特朗普称该裁决是“耻辱”，并批评了法院。
• （之前已归纳）前副总统彭斯称赞了该裁决，认为其重申了国会而非总统拥有征税权。
• （之前已归纳）白宫已表示将利用其他法律授权重新征收关税。
• （之前已归纳）用户 deepbluenight 提到芬太尼关税已从20%降至10%，并对最高法院的裁决是否会取消这10%表示疑问。
• （之前已归纳）政府已将关税加至15%，这被解读为对最高法院裁决的直接回应和挑战。
• （新增）一位用户在2月24日之后收到新的关税通知，表明新的关税已经生效。
• （新增）最高法院将退款问题留给下级法院和美国国际贸易法院处理，退款的命令、流程和时间表尚不明确，可能需要数月甚至数年才能完成。
• （新增）用户 Yangff 表示“回家等通知”，暗示了对未来关税政策走向的观望态度。
• （新增）用户 otonoco 猜测政府可能宁愿支持种族隔离和蓄奴等违宪行为，暗示了对政府可能采取极端或不合理行为的担忧。

4. 争议或不同意见

• （之前已归纳）有用户质疑迟到的判决是否还有意义，以及退款是否能真正惠及消费者。
• （之前已归纳）有用户对判决可能引发的经济波动（如美债崩盘、黄金上涨）表示看法。
• （之前已归纳）有用户认为最高法院的裁决只是象征性的，并未触及核心问题。
• （之前已归纳）有用户质疑最高法院是否应该凌驾于总统之上。
• （之前已归纳）有用户认为最高法院的裁决是“打太极”，试图两边讨好。
• （之前已归纳）有用户认为该裁决对特朗普来说是“礼物”，但他可能不会接受，因为这会影响其“斗士”人设。
• （之前已归纳）有用户认为，即使关税被判违法，政府仍可能通过其他法律手段绕过。
• （之前已归纳）有用户怀疑最高法院的判决是否会影响到“De Minimis exemption”。
• （之前已归纳）用户 lighteningslayer 对关税取消的范围进行了具体说明，暗示了对判决具体影响的解读。
• （之前已归纳）用户 BestCard 引用“迟到的正义不是正义了”的说法，表达对判决时效性的不满。
• （之前已归纳）用户 BestCard 认为第232条“国家安全”条款是“口袋法”，非常主观，容易被滥用。
• （之前已归纳）用户 up9080 认为美国的法律是“防君子不防小人”，难以阻止一心钻空子的人。
• （之前已归纳）用户 BestCard 担忧在“不是体面人”的时代，如何应对钻法律空子的情况。
• （之前已归纳）用户 wsyzxlz 对持不同意见的大法官 Thomas 的文本主义立场表示不解。
• （之前已归纳）用户 Eric 质疑总统是否可以凌驾于法律之上。
• （之前已归纳）用户 John我I餐k 的回复暗示了对法律程序可能被滥用或拖延的担忧。
• （之前已归纳）用户 up9080 对最高法院的判决持批评态度，认为其“法外之法”。
• （之前已归纳）用户 syw 对最高法院的判决表示极度不满，称之为“YLS之耻”。
• （之前已归纳）用户 002 认为，芬太尼关税的取消可能存在法律解释上的模糊地带，需要进一步明确。
• （之前已归纳）用户 lnn 将本次最高法院的关税裁决与对出生公民权案的潜在处理方式联系起来，暗示了对法院在解释和执行法律时可能存在的“曲解”或“变通”行为的担忧，并认为这种“拗”法行为是普遍存在的，尤其在涉及明确违宪的情况下。
• （之前已归纳）有用户认为政府新加的15%关税是在挑战最高法院的权威，甚至是在“倒逼”最高法院支持民主党（dem）。
• （新增）一位用户询问，在最高法院裁决生效日期（2月24日）之前已收到或处理的商品是否仍需支付关税，以及之后是否需要支付新关税。
• （新增）用户 Alexandrina 上传的图片显示了“大统领”的言论，并引用“平头哥”的名言“死生看淡，不服就干”，暗示了对政府强硬回应和挑战法律权威的态度。
• （新增）用户 otonoco 认为政府可能宁愿支持种族隔离和蓄奴等违宪行为，表达了对政府可能采取极端或不合理行为的担忧，这与对法律公正性的质疑形成争议。

5. 行动建议

• （之前已归纳）关注公司是否会申请退款，以及退款是否能真正惠及消费者。
• （之前已归纳）留意因关税被判违法可能对市场和商品价格产生的影响。
• （之前已归纳）关注白宫将如何利用其他法律授权重新征收关税。
• （之前已归纳）留意“De Minimis exemption”是否会受到此次裁决的影响。
• （之前已归纳）关注政府可能依据《贸易扩展法》第232条、《贸易法》第301条、第201条款或第122条等其他法律授权重新征收关税的动向。
• （之前已归纳）鉴于法律体系可能存在的漏洞，需警惕政府通过其他途径规避判决的可能性。
• （之前已归纳）关注后续法律程序的进展，以及各方对判决的进一步反应。
• （之前已归纳）留意芬太尼关税的具体变化及其法律依据，以判断是否会受到本次裁决的进一步影响。
• （之前已归纳）鉴于用户 lnn 的评论，建议关注最高法院在处理涉及宪法修正案原文明确规定的案件（如出生公民权）时，是否存在与本次关税裁决类似的“拗”法倾向，以评估法院的司法解释和执行的稳定性。
• （新增）密切关注政府后续是否会继续采取新的关税措施，以及最高法院将如何回应这些挑战。
• （新增）对于在裁决生效日期（2月24日）前已收到或处理的商品，需留意是否仍需支付关税，以及后续新关税的支付要求。
• （新增）考虑向海关和边境保护局咨询具体关税支付要求，以明确个人义务。
• （新增）关注“大统领”的言论和后续行动，以及其对政府关税政策的影响。
• （新增）鉴于用户 Yangff 的“回家等通知”以及 otonoco 对政府可能采取极端行为的担忧，建议保持对政府关税政策动态的关注，并为可能的变化做好准备。