【不吵架，别让30分钟才能回复】圣经其实是由成千上万的抄本组成的，我们现在看到的圣经并不是原文圣经

我们现在看到的圣经，不管是什么版本的圣经，什么语言的圣经，都不是原文圣经，就算是希伯来文、希腊文、亚兰文，统统都不是原文圣经。

因为圣经是由成千上万的抄本组成的，传抄过程中会出错，原文圣经也就是底本或底稿，早已经失传，没有人看过。

就算是希腊语圣经，例如常用的 NA27、NA28，因为使用的抄本不同，在细微的地方，都是希腊语圣经，同一个 NA 系列，甚至会有相反意思的经文。
【引用自 ierion】:
在另一个话题中
好奇问一下，你信的word of god是希伯来语，拉丁语，还是英语？
【引用自 ierion】:
在另一个话题中
厉害。所以大哥你还懂希腊语呢？能给我们说说这一页是哪一段圣经不？
@ierion

就算我粘贴这么一段，虽然看起来是希腊语，挺权威的，但是这只对了一半。

ΠΡΟΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ 1 ► Romans 1 (WH) / [NA27 variants]

**1**ΠΑΥΛΟΣ δοῦλος Ἰησοῦ ⇔ Χριστοῦ, κλητὸς ἀπόστολος, ἀφωρισμένος εἰς εὐαγγέλιον θεοῦ **2**ὃ προεπηγγείλατο διὰ τῶν προφητῶν αὐτοῦ ἐν γραφαῖς ἁγίαις **3**περὶ τοῦ υἱοῦ αὐτοῦ, τοῦ γενομένου ἐκ σπέρματος Δαυεὶδ / Δαυὶδ κατὰ σάρκα, **4**τοῦ ὁρισθέντος υἱοῦ θεοῦ ἐν δυνάμει κατὰ πνεῦμα ἁγιωσύνης ἐξ ἀναστάσεως νεκρῶν, Ἰησοῦ Χριστοῦ τοῦ κυρίου ἡμῶν, **5**δι’ οὗ ἐλάβομεν χάριν καὶ ἀποστολὴν εἰς ὑπακοὴν πίστεως ἐν πᾶσιν τοῖς ἔθνεσιν ὑπὲρ τοῦ ὀνόματος αὐτοῦ, **6**ἐν οἷς ἐστὲ καὶ ὑμεῖς κλητοὶ Ἰησοῦ Χριστοῦ, **7**πᾶσιν τοῖς οὖσιν ἐν Ῥώμῃ ἀγαπητοῖς θεοῦ, κλητοῖς ἁγίοις· χάρις ὑμῖν καὶ εἰρήνη ἀπὸ θεοῦ πατρὸς ἡμῶν καὶ κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ.

这个也挺老的版本

等于死海文书还真可能有失传之密？（eva党狂喜）

【引用自 northface】:
就算我粘贴这么一段，虽然看起来是希腊语，挺权威的，但是这只对了一半
圣经研究学者，手边的圣经是这样的，只有上面的希腊文是不够的，还得搭配着下面的 critical apparatus 一起使用。

Screenshot 2026-02-18 at 12.54.331920×1104 603 KB

【引用自 northface】:
只对了一半
怎么界定谁对谁错？

啊，在这里，只对了一半的意思是，得结合下半截使用。
【引用自 未知】:
【不吵架，别让30分钟才能回复】圣经其实是由成千上万的抄本组成的，我们现在看到的圣经并不是原文圣经
圣经研究学者，手边的圣经是这样的，只有上面的希腊文是不够的，还得搭配着下面的 critical apparatus 一起使用。
[Screenshot 2026-02-18 at 12.54.33]

【引用自 northface】:
还得搭配着下面的 critical apparatus 一起使用。
那如何使用呢，就拿这个来做示范。我截图了约翰福音 20 章 17 节、18 节。

第一张图，上半截的经文

Screenshot 2026-02-18 at 13.08.211920×683 187 KB

第二张图，下半截的 critical apparatus

Screenshot 2026-02-18 at 13.08.381920×406 161 KB

我们现在看上半截，上半截从第 17 节开始，上面的 patera 后面有个 T 型符号。

我们现在看第下半截，下半截的 17 代表着第 17 节经文的 variants 并且后面有个 T 型符号，T 型符号后面有 mou 这个单词。

这个 T 型符号的意思是插入，有其他的抄本认为，第 17 节经文的 patera 后面有 mou 这个单词。因为这些抄本的这节经文的 patera 后面有 mou 这个单词。

我们继续看下半截，mou 后面有 P66 A L Θ Ψ 050 f1.13 33 𝔐 lat sy co: Orpt Eus Ephiph

意思是在 patera 后面有 mou 这个单词，是受到这些来源所支持的。

P66：纸草纸抄本 Papyrus 66。

A：Codex Alexandrinus（五世纪大抄本，GA 02）

L ：Codex Regius（GA 019）

Θ ：Codex Koridethi（GA 038）

Ψ ：Codex Athous Lavrensis（GA 044）

050 ：Uncial 050（GA 050，一份大写体抄本）

f1.13 ：family 1 和 family 13，指的是两组相近的抄本传统，1 是 Lake group，13 是 Ferrar group。

33 ：小写体手稿 Minuscule 33。

𝔐 ：多数文本 / Majority Text

lat ：拉丁译本传统

sy：叙利亚文译本

co: 科普特文译本

Orpt：Origen partim，教父俄利根，partim 是部分，受到教父俄利根的部分材料支持。

Eus：Eusebius 教父优西比乌，受到教父优西比乌支持。

Ephiph：Epiphanius，教父以皮法纽，受到教父优西比乌支持。

【引用自 AprilSum】:
怎么界定谁对谁错？
先看这个
【引用自 未知】:
【不吵架，别让30分钟才能回复】圣经其实是由成千上万的抄本组成的，我们现在看到的圣经并不是原文圣经
那如何使用呢，就拿这个来做示范。我截图了约翰福音 20 章 17 节、18 节。
第一张图，上半截的经文
[Screenshot 2026-02-18 at 13.08.21]
第二张图，下半截的 critical apparatus
[Screenshot 2026-02-18 at 13.08.38]
我们现在看上半截，上半截从第 17 节开始，上面的 patera 后面有个 …

这不就是我们的文言文考据集释吗？

你终于来了

别说圣经这么久远的东西，就连我们现在看的《西游记》都是70年代才定的版（人民文学出版社），西游记成书时间大概在公元1600年，才400多年就有这么多不同的版本。这种东西在中文内部传抄都有遗漏缺失错漏增补的现象发生，更别说圣经被翻译成多种文字，有人主观的增删太正常不过了。穆罕默德不就抄了一本《古兰经》出来。 他们沙漠一神诸教打来打去有一部分原因就是在争夺经书的解释权和正统性。

【引用自 northface】:
原文圣经也就是底本或底稿
哪里有过什么原文圣经，故事会大家一起contribute而已

牛逼的上帝居然不出来搞定那些以讹传讹的抄本，任由自己的教诲被瞎搞，上帝真是心胸宽广能忍呢

所以死海古卷才会引起这么大争议

死海古卷就应该交给中立的无神论者来研究

无神论者不是中立的，无神论也是一种个人立场

无聊，像天主教更关心的就不是old testament

没看懂, 你是来传教的吗?

@ctzsm @Pericles 你俩能努力一下，不把这帖子搞进吵架版吗

没事聊聊呗

和不信教的人聊什么捏,

人死了是根据拉了多少个教徒什么上天堂吗? 我很烦感传教士

【引用自 northface】:
没事聊聊
所以爱听的就是聊聊，不爱听的就是吵架呗。都告诉你了，但是你非要在木头里找出鱼来
【引用自 Pericles】:
哪里有过什么原文圣经，故事会大家一起contribute而已

【引用自 Pericles】:
所以爱听的就是聊聊，不爱听的就是吵架呗。都告诉你了，但是你非要在木头里找出鱼来
现在进入吵架版的门槛很低，只要管理员他觉得你是在吵架。

你爱说啥说啥，但是你说的话，会导致管理员把这个帖子放进吵架版，从而只能 30 分钟发一条

哥你搞清楚，有立场怎么就不中立了，中立就是一种立场，他只是不偏袒任何一方，尊重客观。

你有立场就代表是有你的个人主观意志，只是挂着客观的羊头而已，你自己的个人见解就是你的主观立场。

你的 “客观” 见解，跟别人的 “客观” 见解，也是不一样的，那你俩谁对谁错？

问题不大，大家都要进LCL之海变橙汁

原来你分不清楚什么叫主观和客观。既然这种最基本的认知无法达成，那我们在这个议题上也没什么好说的了。
【引用自 northface】:
请你定义一下
都是网上冲浪，我并不试图说服你。自己的认知需要自己构建。

请你定义一下
【引用自 ctzsm】:
既然这种最基本的认知无法达成
只要是你人为产生的观点，就必然会带着你的立场，你的个人立场只能代表你自己，只不过是挂着客观的羊头，贩卖你的个人观点而已。

如果换了一个人，就算同样是无神论者，观点又可能跟你又不一样了，那你俩谁对谁错。

【引用自 ctzsm】:
原来你分不清楚什么叫主观和客观
百度百科：客观与主观是哲学领域的基本范畴，其中客观指独立于人的意识而存在的事物或规律（如自然现象、物理定律等），其存在和性质不以观察者的意志为转移；主观则指个体的意识活动、情感体验或价值判断，具有个体差异性且依赖于人的思维活动。

所以，
【引用自 northface】:
只要是你人为产生的观点，就必然会带着你的立场，你的个人立场只能代表你自己，只不过是挂着客观的羊头，贩卖你的个人观点而已。

今天出门遛狗，遇到两个Utah来的摩门教传教士白人女孩过来南加传教；她们一开始是想pet小狗，看起来和正常pet小狗的路人没区别，pet着pet着突然说问我感不感兴趣她们的mission，我没经验听不懂她们在说什么 ，一脸懵逼，然后才搞明白说她们是传教的，说问我下周有没有时间去她们的教堂，最惊奇的是这俩女生居然会普通话，说的还不错…

聊了这么久，留了个metro的电话号，赶紧溜了

不是哥们儿 你不是研究法律吗 又有空研究起圣经了

摩门传教士的外语是说的最好的。他们集中培训。

法律版好像有点烦我啊

【引用自 ierion】:
在另一个话题中
好奇问一下，你信的word of god是希伯来语，拉丁语，还是英语？
是Kotlin

它显然是个编程语言，不然你想光速是怎么写死在 299792458 的

这种东西抄来抄去再加上翻译中产生的歧义，有不准的地方很正常 倒不如研究研究各种次经伪经

圣经只是一本书吧，版本更迭是非常正常不过的。说白了，基督教和红学我理解是差不大的。只不过基督教发展的时候太长了，又和政治搭上了边了。我觉得现在应该联合各大主教再修订一版，超新约了，现在ai，机器人啥的太多了，不更新跟不上时代了。

判定正典的标准有四条：

apostolicity ，是不是来自于使徒的，是不是第一手文献。

orthodoxy，这些书卷里面的信仰，是不是跟教会的公认的信仰一致。

antiquity，成书年代是早还是晚，越早越准确，越晚越不准确。

and universality/ecclesiastical usage，是不是被很多地方的教会长期所使用。

今天怎么给我推了这个

我看行 女神明日香

【引用自 TimCookCook】:
这个也挺老的版本
那这个也必须加上：

bilibili.com

【EVA】隐藏最深的新情报-死海古卷的全新图层被首次发现！突破光学显微的极限！_哔哩哔哩_bilibili

之前的视频中 我们分析过Eva终里出现的死海古卷的画面存在两个图层而实际上 还有第三个图层我当时完全没有发觉！感谢@Adomxu 做出的重大发现据我所知这可能是全网唯一也是首次发现了这个图层我在日文和英文的Eva讨论中也没有找到任何提及。视频素材来自于《新世纪福音战士》和《福音战士新剧场版》系列和《赛马娘》第二季视频使用的BGM素材：Neon Genesis Evangelion OST- 《Ka, 视频播放量 113645、弹幕量 297、点赞数 8715、投硬币枚数 1676、收藏人数...

抱歉，发错了 ：

这个是 Codex Sinaiticus 西乃抄本
【引用自 northface】:
在另一个话题中
我从前读的圣经
image1700×1276 437 KB

【引用自 877】:
她们的mission
你跟她说，痰友们对missionary 不太感冒，还是喜欢我的doggie

【引用自 jcccx】:
这种东西抄来抄去再加上翻译中产生的歧义，有不准的地方很正常
阁下把这个想得简单，我写几个问题，

1、你知道具体哪里不准吗？

2、抄来抄去，是由于哪些原因抄得不准，他为什么会抄得不准。当时到底发生了什么事情，导致他当年在这里抄得不准，当年他抄写经文的时候，究竟发生了什么事情？这些，作为一个圣经学者，我要能够还原案发现场的。

3、就算他抄得不准，作为一个圣经学者，我应该能读到古人的心，我该如何判断，当年的古人在这里究竟是什么想法呢？我如何判断，在这个地方他究竟应该怎么抄？我应该能尽我的一切智慧和力量，去帮那位古代作者，尽可能地无限接近圣经底本。

4、在我面前，有一句古代流传下来的话，这句话的作者究竟是谁？我如何判断，这句话的作者就是他，不是别人写的。在这句话里面掺杂的元素，我如何判断，大概是他写的，不是别人写的。

5、翻译中为什么会有歧义，在这个地方有多少种歧义，为什么选择这个意思，不选择那个意思。

【引用自 ctzsm】:
他只是不偏袒任何一方
很对，无神论者偏袒无神论，所以不是客观中立的

【引用自 F798】:
无神论者偏袒无神论，所以不是客观中立的
你这个结论也太好笑了lol。无神论者认同无神所以不中立，有神论者因为相信有神就更不中立了。。既然所有人都不中立那还讨论个啥。而且如果按照你的逻辑的话，只有对这个话题完全无知的人才中立吗？比如刚出生的小孩？？？那感觉小孩不会觉得有神存在

【引用自 877】:
遇到两个Utah来的摩门教传教士白人女孩
问她们两个能不能发扬摩门教传统，一起当你的老婆

你有想過為什麼聖經是真實的嗎？

就是因為不同的作者、不同的年代，但寫出來的內容在宏觀上卻是一致的

舉個例來說好了，如果我是170公分的人，今天看到 Kobe，我可能會說：「我看到一個身穿金黃紫色球衣的男人，長得很高，球打得很好」

但如果是 Shaq 看到，他可能會說：「一個個子不高的球員」

兩個人的描述不一樣，是因為角度和經歷不同，但他們描述的是同一個人

所以聖經也是一樣。雖然你會看到不同的細節、不同的敘述方式、不同的觀點，但核心的信息卻始終一致，都指向同一位神、同一個救恩、同一個真理

如果這些內容是人為捏造的，反而應該會完全一致、沒有差異；

但聖經保留了不同視角的見證，卻在核心信息上高度統一，這正是它真實性的證據之一

沒有要來吵架，只是覺得你的問題太初階，會問這個問題代表你不太理解基督教的核心，可能連入門都還沒有

其實還有很多更刁難的問題可以問呢

是这样的，新约的四本福音书（马太马克路加约翰）就是由四个不同的人写的，而这四个人就是主耶稣基督祂身边的见证者

【引用自 岛666】:
更不中立
这个更是哪里来的？

不中立为啥不能讨论了？各自不同的视角就是讨论了才能接近中立。关键你们为啥要纠结中不中立呢？我不是很纠结。意识到自己不是中立的就行了

【引用自 岛666】:
无神论者认同无神所以不中立，有神论者因为相信有神就更不中立了。。
你为什么认为有神论者相信有神就更不中立，你是带着无神论者的偏见，看待这个问题的。

那你为什么是无神论者呢，有几种可能性。

你从小被剥夺了接触其他教育内容的途径，你接受的信息是人为选择给你的。你成年之后看待和解读事情，是通过你从小到大积累的三观。

【引用自 Pericles】:
哪里有过什么原文圣经，故事会大家一起contribute而已
牛逼的上帝居然不出来搞定那些以讹传讹的抄本，任由自己的教诲被瞎搞
那是你不知道有这一群人的存在，我这种水平在这个群体里是垫底的，都能搞定一些。
【引用自 northface】:
2、抄来抄去，是由于哪些原因抄得不准，他为什么会抄得不准。当时到底发生了什么事情，导致他当年在这里抄得不准，当年他抄写经文的时候究竟发生了什么事情。这些，作为一个圣经学者，我要能够还原案发现场的。
3、就算他抄得不准，作为一个圣经学者，我应该能读到古人的心，我该如何判断当年的古人在这里究竟是什么想法呢。我如何判断，在这个地方他究竟应该怎么抄。我应该能尽我的一切智慧和力量，去帮那位古代作者，尽可能地无限接近圣经底本。
4、在我面前，有一句古代流传下来的话，这句话的作者究竟是谁。我如何判断，这句话的作者就是他，不是别人写的。在这句话里面掺杂的元素，我如何判断，大概是他写的，不是别人写的。

你说反了。宗教才是诉诸信仰放弃理性的玩意，让自己可以安心匍匐在地上跪拜而已。如果不是有人出来挑战宗教的权威，至今宇宙还围绕地球转呢，诺亚方舟大的一塌糊涂能承载世上所有物种，但是几个人却能抱起诺亚方舟呢～～ 小霸王力大无穷啊！

圣经就是一个心灵鸡汤故事会罢了。

不妨去看看三位一体这个说法是怎么一步一步经过大家讨论然后形成的呢？当时讨论进程稍微有点变化大家现在信的就是另一种说法了。

基督教整个这一套理论其实肇始者是柏拉图，他的另一个世界（理念的完美世界，善的理论），给了基督教极大的启发。

信圣经的真正原因是只读圣经。不妨多读读其他的书呢。我要是天天看故事会，俺也觉得故事会就是真实的世界，包罗万象。阿P的故事多真实啊。

整个宗教史就是一部人类的蒙昧史，所幸蒙昧人群的数量虽然依然庞大，终究是在减少。

这不是和竹书纪年还有出土论语的原理是一样的

儒家传统强调尧舜禹“以德让位”的道德典范，而《竹书纪年》则出现舜囚尧等说法，暗示早期政权更替可能包含现实政治斗争，而非纯粹理想化的德治传承。这在思想层面削弱了圣王神话的道德完美性。

出土文献里面有论语的有：

郭店楚简（战国中期）
定州汉简（西汉）
上博简（战国晚期）

出土材料显示：

早期语录可能以单章流传
未必已有“二十篇”结构
顺序并不固定

说明：

《论语》在战国—汉代之间经历了编纂定型过程。现代论语并不是原文论语

古书这种情况很正常，红楼梦也是若干种存世抄本的集合。

【引用自 Pericles】:
不妨去看看三位一体这个说法是怎么一步一步经过大家讨论然后形成的呢？当时讨论进程稍微有点变化大家现在信的就是另一种说法了。
三位一体不是人为捏造出来的，是基于圣经的，教义需要和圣经相符，基于圣经的教义不会偏离圣经。
【引用自 Pericles】:
基督教整个这一套理论其实肇始者是柏拉图，他的另一个世界（理念的完美世界，善的理论），给了基督教极大的启发。
新约在旧约中就有所预表，在旧约中，约书亚即是基督的预表，不是始于柏拉图。希腊化是因为 God 使用这样框架的表述，继续用人类的语言启示人类。
【引用自 Pericles】:
信圣经的真正原因是只读圣经。不妨多读读其他的书呢。我要是天天看故事会，俺也觉得故事会就是真实的世界
这在我这里不是事实，我什么都读。

【引用自 岛666】:
你这个结论也太好笑了lol。无神论者认同无神所以不中立，有神论者因为相信有神就更不中立了。。既然所有人都不中立那还讨论个啥。而且如果按照你的逻辑的话，只有对这个话题完全无知的人才中立吗？比如刚出生的小孩？？？那感觉小孩不会觉得有神存在
之所以有更 is because 人类不是出生就有宗教/神和信仰的概念的。。。一般来说不外乎后天的教育、文化和恐吓灌输进去的。。。而且没太看懂你在干嘛，不是你先说无神论者不中立的吗… 怎么又说 自己不纠结中立性 啦哈哈哈哈哈

【引用自 northface】:
忽略的内容
为什么这个楼主能发这么多 “忽略的内容” 而且主贴不可编辑？

。就，首先【有神论者相信有神就更不中立】不是我说的噢！是楼上有神论者先说的【无神论者不中立】。。你说偏见说错人了。
【引用自 northface】:
你为什么认为有神论者相信有神就更不中立，你是带着无神论者的偏见，看待这个问题的。
那你为什么是无神论者呢，有几种可能性。
你从小被剥夺了接触其他教育内容的途径，你接受的信息是人为选择给你的。你成年之后看待和解读事情，是通过你从小到大积累的三观。
其次，就算我是从小在山里和猴子吊树上荡来荡去的野人我也可以有自己的想法啊，你说的 教育途径 和 从小积累三观 这些。。更适合形容封闭式的宗教家庭和教会教育哈。谁主张谁举证，你主张有神，先拿出证据吧。不然我也可以说奥特曼是存在的啦

倒也不需要无神论，但还是非阿伯拉罕教徒研究更容易避免利益冲突，比如佛教道教印度教锡克教甚至萨满教都可以

（当然也有客观于所属教派的学者）

因为你把他屏蔽了。

谢谢 你的这个徽章很合适

兄弟你半路插进来先搞搞清楚，楼上有人说无神论是中立的。我只不过回复说不是。是你们认为你们自己的立场是中立的，我否认了。如果不是你们在说，我都不会想到中立这个话题
【引用自 岛666】:
人类不是出生就有宗教/神和信仰的概念的。。。一般来说不外乎后天的教育、文化和恐吓灌输进去的。
潜台词是你的无神论世界观是天生的，中立的，客观的，理性的，别人的世界观是被洗脑后产生的。

然后你想象，在那别人眼里的你就是你眼里的别人

【引用自 Jason要好好踢球】:
为什么这个楼主能发这么多 “忽略的内容” 而且主贴不可编辑？
【引用自 ctzsm】:
因为你把他屏蔽了。
这个楼里面最讨厌的就是你了 @Jason要好好踢球

兄弟什么兄弟啊 先治疗一下你的性别认知障碍吧

毫无营养。我对你是什么性别没有任何兴趣

这样哦，那以后记得称呼任何人姐妹哈。

姐妹你好