Zelle在银行AML中算是类似ACH的“可信钱”还是类似Cash的“可疑钱”

Zelle在银行AML中本人互转的风险性引发讨论，用户对Zelle、ACH、RTP及支票等多种转账方式的安全性、速度和风控体验分享了不同观点和个人经历。

1. 主题概述

帖子发起人（piupiu）为完成信用卡开卡奖励，需在本人不同银行账户间进行大额资金互转。他注意到ACH风控严格且耗时，而Zelle相对宽松，因此疑问Zelle在银行AML体系中属于“可信”还是“可疑”资金，尤其担心本人互转导致SAR报告。讨论随后扩展到Zelle本人互转的风险、不同银行的风控实践，以及ACH、RTP和支票等其他转账方式的优劣和风险。

2. 关键信息

• Zelle本人互转风险存在争议： 有用户（诸葛亮）明确指出Zelle本人互转是“高危”行为，并分享了曾被Chase警告，若再进行本人互转可能导致“杀全家”的经历。然而，也有用户（RyanWu, Widia, EVA1）表示自己多年来频繁进行本人Zelle互转，并未遇到问题，认为只要不涉及私下换汇等非法活动，本人的钱和工资收入互转是无所谓的。
• EWS透明度： 有用户指出，EWS（Early Warning Services）创始成员银行之间的Zelle互转是透明的，EWS的初衷就是信息穿透，这可能降低了本人互转的风险。
• ACH风控严格且慢： 多数银行对新链接的外部账户，大额ACH转账风控严格且耗时（如BMO可能需要一周），导致用户寻求替代方案。
• 其他转账方式及风险：
  • RTP (Real-Time Payments)： 被提出作为一种快速的本人互转替代方案。
  • 支票： 被提及作为一种可能无限额的转账方式，但也有用户指出支票可能更慢，且许多银行会hold资金。有观点认为存入支票属于“pull”操作，风险可能高于“push”。
• Zelle与黑产关联风险： 仍有观点强调，Zelle交易如果涉及非法活动，用户会连带受牵连。但对于P2（伴侣）之间的Zelle转账，有用户认为通常是可行的。

3. 羊毛/优惠信息

无

4. 最新动态

无

5. 争议或不同意见

• Zelle本人互转风险： 存在明显争议。部分用户（如诸葛亮）认为Zelle本人互转是高危行为，并分享了银行警告的经历。但另一些用户（如RyanWu、Widia、EVA1）则表示多年来频繁进行本人Zelle互转并未遇到问题，认为在合法资金来源下风险可控。
• Zelle在AML中的性质： 帖子未给出明确的官方定义，但用户通过个人经验和银行反馈间接讨论了其在AML中的潜在风险感知。
• 支票的风险性： 关于自己给自己写支票是否高危，以及其速度和资金持有时间，用户有不同看法和经验。

6. 行动建议

• 权衡Zelle本人互转风险： 鉴于有用户报告了银行警告的案例（如Chase），建议用户在进行Zelle本人大额互转时保持谨慎，尤其是在频繁或大额操作时。同时，也有用户表示在资金来源合法、不涉及非法活动的情况下，本人互转未出现问题。
• 考虑银行风控差异： 不同银行对Zelle本人互转的风控标准可能不同，用户应留意自己银行的政策和警告。EWS成员银行间的Zelle交易透明度可能更高。
• 探索替代转账方式：
  • ACH： 虽然风控严格且耗时（尤其对新链接账户），但仍被认为是本人互转的“正确”方式之一。
  • RTP (Real-Time Payments)： 可作为快速转账的替代方案，值得关注。
  • 支票： 自己给自己写支票也是一种选择，可能无限额，但需注意资金持有时间及存入支票（pull）可能被视为较高风险。
• Zelle用于P2转账： 若是向伴侣（P2）转账，Zelle通常被认为是可行的。